Дело № 1-318/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь 27 декабря 2023 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеколдиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кетовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кулинича А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полковникова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

- 06.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ,

- 09.11.2021 Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 23.12.2021, постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.02.2022) по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 380 часам обязательных работ, постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.09.2022 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 01 месяц 07 дней, освобожден 26.01.2023,

содержится под стражей с 07.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

01.10.2021 около 18 час. 25 мин. ФИО1, находясь возле <адрес> г. Перми, увидел знакомого Потерпевший №1, совершившего дорожно-транспортное происшествие на автомобиле «LADA GRANTA», государственный регистрационный №, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, который впоследствии по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.10.2021 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и отбывал наказание в виде административного ареста сроком 12 суток в период с 02.10.2021 по 13.10.2021 в изоляторе временного содержания (ИВС) Управления МВД России по г. Перми по адресу: <адрес>.

ФИО1, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, пришел 02.10.2021 в дневное время в ИВС Управления МВД России по г. Перми по адресу: <адрес>, и под надуманным предлогом оказания помощи убедил Потерпевший №1 предоставить ему возможность забрать автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный №, со штрафной стоянки во избежание больших платежей, доставить его на автоэвакуаторе к месту жительства Потерпевший №1, а именно к дому <адрес> г. Перми, при этом скрывая от потерпевшего свои истинные намерения и заведомо не намереваясь возвращать потерпевшему его автомобиль. Потерпевший №1, будучи введенный Норкой С.П. в заблуждение, доверяя последнему и не подозревая о его преступных намерениях, передал ему ключи от указанного автомобиля. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 02.10.2021 доставил на автоэвакуаторе автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный №, принадлежащий Потерпевший №1, к дому <адрес> г.Перми, после чего стал искать покупателя на данный автомобиль в период времени с 18 час. 25 мин. 01.10.2021 до 20 час. 21 мин. 05.10.2021, составив подложный договор купли-продажи от 02.10.2021, согласно которому Потерпевший №1 продал ему автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный №. После чего ФИО1 05.10.2021 в вечернее время, не позднее 20 час. 21 мин., у <адрес> г.Перми продал Свидетель №1 принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный №, за 123000 рублей. Полученными денежными средствами от продажи автомобиля ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с 18 час. 25 мин. 01.10.2021 до 20 час. 21 мин. 05.10.2021, ФИО1 путем злоупотребления доверием похитил имущество Потерпевший №1, а именно автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный №, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 270 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что в октябре 2021 года Потерпевший №1, находившийся в это время в ИВС в связи с отбыванием наказания в виде административного ареста, доверил ему забрать автомобиль «LADA GRANTA», принадлежащий Потерпевший №1, со штрафстоянки. Поскольку у него были долги, он решил продать автомобиль Потерпевший №1 и вырученные деньги отдать в погашение долгов. По рекламному объявлению он созвонился с мужчиной, который приехал, осмотрел машину, и приобрел ее за 95 000 руб. Автомобиль Потерпевший №1 был разбит. Когда он встретил Потерпевший №1 у здания полиции, он сразу рассказал Потерпевший №1, что он продал его автомобиль. Он подтверждает сведения, указанные им в протоколе явки с повинной. Продавать автомобиль Потерпевший №1 ему не разрешал, только перегнать его со штрафстоянки до дома, где Потерпевший №1 проживает. В последующем он менял показания, т.к. испугался, пытался избежать ответственности. Он активно способствовал раскрытию преступления, т.к. предоставил сотрудникам полиции номер телефона мужчины, которому продал автомобиль. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. С ущербом в размере 270 000 рублей не согласен, считает, что автомобиль стоил не больше 200 000 рублей. С гражданским иском согласен в полном объеме. У него имеются хронические заболевания, он участвовал в боевых действиях в Чечне в 2007-2008 годах, за что получил медали, является ветераном боевых действий. На иждивении имеет дочь, которую помогает содержать материально, воспитывать, оказывает престарелым родителям помощь по хозяйству.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с 2021 года знает ФИО1, который был его соседом, ранее между ними были хорошие, дружеские, доверительные отношения. Он является собственником автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный №, 01.10.2021 он попал в дорожно-транспортное происшествие на своем автомобиле, находясь в состоянии опьянения, за что отбывал наказание в изоляторе временного содержания 12 суток по постановлению мирового судьи, автомобиль был поставлен на штрафстоянку. ФИО1 01.10.2021 увидел, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, 02.10.2021 ФИО1 пришел в изолятор, предложил ему помощь, а именно предложил забрать автомобиль со штрафстоянки во избежание больших платежей и перегнать автомобиль к дому, он решил довериться Норке С.П. и передал Норке С.П. через дежурного ключи от автомобиля, банковскую карту, ключи от комнаты, где он проживал, документы по административному правонарушению, чтобы ФИО1 мог оплатить штраф, забрать машину со штрафстоянки, оплатить автоэвакуатор, доставить автомобиль к дому. Ключи от комнаты он передал Норке С.П. для того, чтобы тот забрал документы на автомобиль, распоряжаться автомобилем, в том числе продавать его, он Норке С.П. не разрешал. 13.10.2021 после отбытия наказания ФИО1 встретил его у изолятора и рассказал, что в салоне автомобиля ФИО1 нашел сверток с белым веществом и был задержан сотрудниками полиции, далее, чтобы избежать наказания ФИО1 был вынужден отдать сотрудникам полиции в качестве откупа его автомобиль. Он не поверил Норке С.П., наркотических средств в его автомобиле не могло быть, он поехал домой и обнаружил, что его автомобиля возле дома нет, тогда он обратился в полицию. Автомобиль ему был впоследствии возвращен сотрудниками полиции, он в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет. Договор купли-продажи своего автомобиля с ФИО1 он не заключал, договор не подписывал, ФИО1 свой автомобиль не продавал. Автомобиль на момент хищения с учетом повреждений он оценивает в сумме 270 000 рублей.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В квартире № 2 проживал Потерпевший №1, у которого имеется автомобиль «LADA GRANTA», в квартире № 7 проживал ФИО1. От кого-то из соседей ей стало известно, что 01.10.2021 Потерпевший №1 совершил дорожно-транспортное происшествие на вышеуказанном автомобиле, за что его арестовали на 12 суток и поместили в ИВС г. Перми, а указанный автомобиль поместили на штрафстоянку. Через некоторое время она увидела, что автомобиль Потерпевший №1 стоит возле их дома, автомобиль был поврежден. На следующий день она увидела, как к их дому стали приезжать мужчины, которым ФИО1 показывал автомобиль Потерпевший №1 ФИО1 ей сказал, что продает автомобиль по просьбе Потерпевший №1, 5 или 6 октября 2021 года она увидела, как к их дому подъехал автомобиль, в который сел ФИО1, после этого на следующий день автомобиль Потерпевший №1 пропал. Когда Потерпевший №1 освободился из-под ареста и не обнаружил на парковке возле дома своего автомобиля, то очень расстроился, рассказал, что 02.10.2021 к нему в ИВС пришел ФИО1, который предложил свою помощь, а именно забрать с штрафстоянки автомобиль, Потерпевший №1 передал ФИО1 ключи от автомобиля и от своей квартиры, чтобы тот мог взять оттуда документы на машину, но продавать свой автомобиль и пользоваться им он никому, в том числе и ФИО1, не разрешал (т. 1 л.д. 214-216).

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей ФИО7 (т.1 л.д. 239-241), Свидетель №3 (т.1 л.д. 132-134), Свидетель №5 (т.1 ст.219-221), данные показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2018 года он занимается куплей-продажей автомобилей, 05.10.2021 он приехал по адресу: <адрес>, около 18:00 часов, его встретил мужчина, который представился Сергеем. Он осмотрел автомобиль, который действительно имел повреждения по кузову в передней части, Сергей сказал, что является собственником данного автомобиля, показал все документы на автомобиль, а именно СТС, ПТС, и договор купли продажи от 02.10.2021, заключенный между Норкой С.П. и Потерпевший №1 Т.к. у него не возникло никаких сомнений относительно подлинности документов на данный автомобиль, он купил у Норки С.П. данный автомобиль за 123000 рублей, которые передал наличными в салоне своего автомобиля, при составлении договора купли-продажи автомобиля и передаче денежных средств Норке С.П., он снимал видео при помощи своего телефона. ФИО1 при нем пересчитал деньги, после чего передал ему все документы на автомобиль, ключи, так же передал не заполненный договор купли-продажи от 05.10.2021, где сам лично поставил свою подпись. Примерно через пару дней данный автомобиль он продал Свидетель №4 В связи с тем, что автомобиль оказался похищен и был изъят у покупателя Свидетель №4, который у него купил этот автомобиль, ему пришлось возместить полностью Свидетель №4 ущерб и расходы за ремонт этого автомобиля в сумме 45000 рублей. Таким образом, действиями Норки С.П. ему был причинен материальный ущерб на сумму 168000 рублей (т. 1 л.д. 70-72, 145-146).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он занимается покупкой, перепродажей автомобилей, их восстановлением и ремонтом после аварии. 06.10.2021 на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже аварийного автомобиля марки «LADA GRANTA» в кузове синего цвета. 07.10.2021 он осмотрел автомобиль и купил его у Свидетель №1, цена покупки составила 123 000 рублей. В связи с тем, что машина была в аварийном состоянии, он вложил в ремонт 45 000 рублей. После изъятия автомашины он понес убытки в размере 123 000 рублей за приобретение автомашины и 45 000 рублей за ремонт автомашины, общий ущерб составил 168 000 рублей. Свидетель №1 вернул ему 168 000 рублей (т. 1 л.д. 53-54, т.2 л.д. 162-164);

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми. 14.10.2021 в ходе работы по уголовному делу по факту кражи автомобиля у Потерпевший №1 в отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми был доставлен ФИО1, который написал по данному факту явку с повинной и дал подробные объяснения собственноручно без оказания какого - либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 233-234, т.2 л.д. 238-240).

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что возле дома по адресу: <адрес> пропал его автомобиль «LADA GRANTA» (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в его собственности имеется автомобиль модели «LADA GRANTA», государственный регистрационный № в кузове синего цвета 2016 года выпуска, который он приобрел в автосалоне «Брайт Парк Пермь» в 2016 году за 392 000 рублей. Данным автомобилем пользовался только он, в страховом полисе записано только его имя. 01.10.2021 в течение дня он один дома распивал спиртное, потом решил доехать до алкогольного магазина «К&Б». В ходе движения он не справился с управлением автомобиля, въехал в ограждение вблизи <адрес> г. Перми, на место происшествия прибыли сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми. В это время неподалеку от места ДТП он увидел своего соседа из квартиры № ФИО1, с которым у его были доверительные отношения. По постановлению мирового судьи об административном правонарушении от 02.10.2021 ему назначили наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Данный срок он отбывал в ИВС УМВД России по г. Перми. 02.10.2021 в дневное время к нему в ИВС пришел ФИО1, которому из-за доверительного отношения он передал банковскую карту, ключи от своего автомобиля, ключи от квартиры для того, чтобы тот прибыл на штрафстоянку, расположенную на <адрес>, забрал его автомобиль и доставил его к дому по адресу: <адрес>. Распоряжаться ФИО1 своим автомобилем, а именно продавать, сдавать в аренду, он не разрешал. 13.10.2021 в 19:00 он освободился из ИВС, его встретил ФИО1, который сообщил ему о том, что когда тот забирал автомобиль, то якобы в салоне его автомобиля обнаружил подозрительный сверток с порошком белого цвета, который из любопытства взял в руки, после чего его (ФИО1) задержали сотрудники полиции, которым ФИО1 был вынужден отдать в качестве откупа его автомобиль, дабы избежать уголовной ответственности. В эту версию он не поверил, так как уверен в том, что ничего в салоне его автомобиля не было, он никогда не употреблял наркотики, не был участником незаконного оборота и хранения наркотических средств. Он приехал к своему дому, убедился в том, что его автомобиля на месте нет, после чего обратился с заявлением в отдел полиции № 4 по факту мошенничества (т. 1 л.д. 4-6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.10.2021 осмотрен участок местности перед домом <адрес> г. Перми, на котором в 7-ми метрах от указанного дома находится парковка, на которой, со слов заявителя Потерпевший №1, находился его автомобиль (т. 1 л.д. 8-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.10.2021 по адресу: <адрес> обнаружен автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный №, в кузове синего цвета, имеющий идентификационный №. В салоне данного автомобиля на переднем пассажирском сиденье обнаружены и изъяты ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, документы: копия паспорта на имя Потерпевший №1, договор купли-продажи от 02.10.2021, пустой бланк договора купли-продажи, паспорт транспортного средства № на автомобиль «LADA GRANTA» 2016 года (т. 1 л.д. 38-48).

Из расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный №, и ключи от автомобиля от сотрудников полиции получил (т. 1 л.д. 49).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи в договоре купли-продажи транспортного средства от 02.10.2021, в паспорте транспортного средства №, выполненные на оборотной стороне в правом верхнем углу документа и начинающиеся словами «ФИО1…», оканчивающиеся «…договор купли-продажи», выполнены не Потерпевший №1, а иным лицом. Подписи от имени Потерпевший №1 в договоре купли-продажи транспортного средства от 02.10.2021, в паспорте транспортного №, выполненные ниже рукописного текста в графе «Подпись прежнего собственника», выполнены не Потерпевший №1, а иным лицом с подражанием его подписи (т.1 л.д. 88 - 95).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи в договоре купли-продажи транспортного средства от 02.10.2021 (кроме записи в строке «подпись, фамилия Покупателя»), выполнены не ФИО1, а иным лицом. Запись в строке «подпись, фамилия Покупателя» в договоре купли-продажи транспортного средства от 02.10.2021 выполнена ФИО1 Рукописные записи в паспорте транспортного средства № выполненные на оборотной стороне в правом верхнем углу документа и начинающиеся словами «ФИО1…», оканчивающиеся «… договор купли-продажи», выполнены не ФИО1, а иным лицом. Подписи в строке «подпись, фамилия Покупателя» в договоре купли-продажи транспортного средства от 02.10.2021 и в графе «Подпись настоящего собственника» в паспорте транспортного средства №, выполнены ФИО1 (т. 1 л.д. 135 - 144).

Согласно протоколу выемки предметов от 11.01.2022 на парковке по адресу: <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный № (т. 1 л.д. 108-110), который признан вещественным доказательством, передан на хранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 115, 116).

Согласно протоколу осмотра документов от 11.01.2022 осмотрены документы:

- копия постановления мирового суда Мотовилихинского района г. Перми от 02.10.2021, согласно которому 01.10.2021 в 18 час. 25 мин. на <адрес> водитель Потерпевший №1 управлял автомобилем «LADA GRANTA» государственный № в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток, срок административного ареста исчислен с 19 час. 00 мин. 01.10.2021;

- копия заявления из ИВС г. Перми от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой передать его вещи: карту сбербанк №, ключи от автомобиля и дома, протокол №, протокол об административном нарушении 6 шт., постановление 1 шт., протокол об отстранении 2 шт., другу ФИО1, ниже указана расписка ФИО1 о получении вещей согласно описи 02.10.2021;

- паспорт транспортного средства № на автомобиль «LADA GRANTA» 2016 года выпуска, среди собственников значится Потерпевший №1, дата продажи 18.02.2016, государственный регистрационный №. Запись о следующем собственнике внесена рукописным текстом, в строке: «Наименование (ф.и.о.) собственника» указано «ФИО1», адрес: <адрес>, в графе «дата продажи» указано: «02 окт 2021», в графе «документ на право собственности» указано: «договор купли-продажи», в графе слева «подпись прежнего собственника» поставлена подпись, в графе справа «подпись настоящего собственника» поставлена подпись, ниже в строке «подпись прежнего собственника» поставлена подпись;

- договор купли-продажи транспортного средства от 02.10.2021, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили договор о том, что Продавец продает транспортное средство - автомобиль «LADA GRANTA» 219110, имеющий идентификационный №, год изготовления – 20216, модель двигателя №, №, кузов (кабина, прицеп): №, цвет синий, указанное транспортное средство оценено сторонами на сумму 150000 рублей, ниже печатного текста в нижнем левом углу в строке «подпись, фамилия Продавца» стоит подпись и расшифровка: «Потерпевший №1», в нижнем правом углу в строке «подпись, фамилия Покупателя» стоит подпись и расшифровка «ФИО1»;

- копия паспорта №, выданного ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- незаполненный бланк договора купли-продажи транспортного средства, выполненный на листе формата А-4, в нижнем правом углу в графе «Продавец» рукописным способом чернилами синего цвета выполнена подпись и расшифровка - ФИО1 (т. 1 л.д. 100-104). Указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 изъята видеозапись на CD-диске (т.1 л.д. 150-151).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18.02.2022 осмотрены:

- CD диск, на котором содержится видеофайл под именем «Норка 2146», при просмотре видеофайла появляется цветное изображение договора купли-продажи от 05.10.2021, который ФИО1 заключил при продаже автомобиля Потерпевший №1 со Свидетель №1, затем изображение ФИО1, сидящего на переднем сиденье автомобиля, по внешнему виду, речи, координации движения, цвету лица которого отчетливо видно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 пересчитывает денежные купюры достоинством 5000 и 1000 рублей,

- представленная Свидетель №1 копия договора купли-продажи транспортного средства от 05.10.2021, согласно которому Продавец – ФИО1 и Покупатель – Свидетель №1 заключили договор о том, что Продавец продает автомобиль «LADA GRANTA», 2016 года выпуска, имеющий идентификационный №, двигатель №, цвет синий, транспортное средство принадлежит Продавцу на правах собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС) серия №. Стоимость 123000 рублей. Ниже указано, что деньги в сумме 123000 рублей получены полностью продавцом ФИО1 (т.1 л.д. 152-154). Указанный документы и CD-диск с видеозаписью приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 74).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25.05.2023 осмотрены:

- ответ из ИВС г. Перми на запрос о количестве телефонных звонков, осуществленных Потерпевший №1, в период его нахождения в ИВС г. Перми с 02.10.2021 по 13.10.2021, согласно журналу регистрации Потерпевший №1 для осуществления телефонных звонков выводился 12 раз,

- ответ из ИВС г. Перми на запрос о количестве передач для административно - арестованных и подозреваемых и обвиняемых, согласно журналу по заявлению Потерпевший №1 его личные вещи были переданы ФИО1 (т.3, л.д. 85 - 95).

Согласно справке об оценке автомобиля (т.1 л.д. 166) среднерыночная стоимость автомобиля «LADA GRANTA», 2016 года выпуска, с учетом имеющихся повреждений по состоянию на октябрь 2021 года составляет 290 000 рублей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а в целом – их достаточности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, виновность ФИО1 в совершении преступления, установлены в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО7, которые не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, подтверждаются, в том числе, протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключениями экспертов, а также признательными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Способ совершения хищения чужого имущества – путем злоупотребления доверием, указан верно, т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимым и потерпевшим имелись доверительные отношения, которые подсудимый использовал с корыстной целью, потерпевший доверился подсудимому, который обещал лишь забрать автомобиль потерпевшего со штрафстоянки и перегнать его к дому. Размер причиненного ущерба потерпевшему в результате хищения имущества в сумме 270 000 рублей установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, справки об оценке автомобиля, стоимость которого определена на момент совершения преступления с учетом повреждений автомобиля, и является крупным размером. Несогласие подсудимого с размером причиненного ущерба не опровергает выводов суда, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения излишне вмененный способ совершения хищения чужого имущества «путем обмана». Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, при этом, положение подсудимого не ухудшается, право на защиту не нарушено.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает явку с повинной ФИО1 от 14.10.2021 (т.1 л.д. 26-27), в которой ФИО1 подробно излагает обстоятельства хищения автомобиля и его последующей продажи, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, психических особенностей, не исключающих его вменяемости, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д. 64-68), оказание престарелым родителям финансовой помощи и помощи по хозяйству, принесение извинений потерпевшему, тот факт, что ФИО1 является ветераном боевых действий, награжден медалями.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации протокола явки с повинной ФИО1 от 14.10.2023, как следует из материалов дела, на момент его написания сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к совершению данного преступления, довод подсудимого о том, что он при встрече с потерпевшим Потерпевший №1 рассказал ему сразу о том, что он продал автомобиль, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, аналогичные обстоятельства изложены потерпевшим в протоколе принятия устного заявления о совершении преступления и последующих показаниях, данных в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым-уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, официально не трудоустроен.

Учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целях, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, конкретные обстоятельства совершения преступления, полные данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору от 06.09.2021, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он нуждается в реальном отбывании наказания без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 положительных выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его исправление невозможно без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.11.2021, т.к. преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 09.11.2021.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей в период с 07.12.2023 до даты вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: копия постановления мирового судьи Мотовилихинского района г. Перми от 02.10.2021, справка-копия заявления из ИВС г. Перми, копия паспорта на имя Потерпевший №1, копия договора купли-продажи транспортного средства от 05.10.2021, диск с видеозаписью, необходимо хранить при уголовном деле, автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, возвратить владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.11.2021 (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 23.12.2021, постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.02.2022, постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.09.2022) с применением положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.11.2021.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с 07.12.2023 до даты вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Свидетель №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №1 материальный ущерб в размере 168 000 рублей.

Вещественные доказательства: копия постановления мирового судьи Мотовилихинского района г. Перми от 02.10.2021, справка-копия заявления из ИВС г. Перми, копия паспорта на имя Потерпевший №1, копия договора купли-продажи транспортного средства от 05.10.2021, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный № возвратить владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Е.А. Щеколдина

Секретарь