дело № 2-1488/2025

УИД 08RS0001-01-2025-002200-83

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – ФКР Москвы) в лице представителя ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, мотивируя свои требования следующим.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности (по 334/1000, 333/1000, 333/1000 доли на каждого соответственно) помещения, общей площадью 612,8 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Постановлением Правительства г. Москвы от 29 декабря 2014 года № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» вышеуказанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта. Согласно п. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 29 декабря 2014 года №834-ПП является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы. Поскольку в установленные законом сроки собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу ответчиков, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора. Сумма начисленных взносов за период с 01 июля 2015 года по 31 июля 2024 года составляет согласно долям в праве общей долевой собственности на помещение: ФИО1 – 219686 руб. 39 коп., ФИО2 – 219686 руб. 39 коп., ФИО3 – 219686 руб. 39 коп., сумма начисленной пени: ФИО1 – 47 988 руб. 14 коп., ФИО2 – 47 988 руб. 14 коп., ФИО3 – 47 988 руб. 14 коп.

ФКР Москвы просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 219686 руб. 39 коп., пени в размере 47 988 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7020 руб.; с ответчика ФИО2 задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 219686 руб. 39 коп., пени в размере 47 988 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7020 руб.; с ответчика ФИО3 задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 219686 руб. 39 коп., пени в размере 47 988 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7020 руб.

До судебного заседания в суд поступили письменные возражения представителя ответчиков ФИО5, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности по платежам до 1 апреля 2022 года. Полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, направила расчет.

Представитель истца ФК Москвы, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. До судебного заседания представитель ФКР Москвы ФИО4 направила в суд заявление, в котором привела расчет суммы задолженности с марта 2022 года по июль 2024 года с учетом применения срока исковой давности. Просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6, участие которой было обеспечено судом с использованием видеоконференц-связи на базе Ворошиловского районного суда г. Волгограда и Элистинского городского суда Республики Калмыкия, в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а также согласилась с представленным истцом уточненным расчетом с учетом применения срока давности.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков ФИО6, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Взнос на капитальный ремонт является частью платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года № 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

Согласно п. 2.1 указанного Постановления Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

Как установлено судом, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 владеют на праве общей долевой собственности (по 334/1000, 333/1000, 333/1000 доли на каждого соответственно) нежилым помещением, общей площадью 612,8 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» (вместе с Порядком применения критериев очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы) была утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, сформированная на 30 лет, в соответствии с которой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, был включен в указанную региональную программу.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, собственников нежилого помещения, общей площадью 556,8 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, возникла с 01 июля 2015 года.

Вышеприведенные обстоятельства и содержащиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи собственниками вышеуказанного нежилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно расчету сумма задолженности собственников нежилого помещения 612,8 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, по начисленным взносам за период с 01 июня 2017 года по 31 июля 2024 года составляет: ФИО1 - 219 686 руб. 39 коп., ФИО2 – 219 686 руб. 39 коп., ФИО3 – 219 686 руб. 39 коп.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты (ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).

Сумма начисленных пени в соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ и с учетом пункта 5 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» согласно расчету истца составляет: ФИО1 – 47 988 руб. 14 коп., ФИО2 – – 47 988 руб. 14 коп., ФИО3 – 47 988 руб. 14 коп.

Вместе с тем, представителями ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО5 и ФИО6 на основании предоставленных им полномочий, удостоверенных доверенностями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился с настоящим иском в суд согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 16 апреля 2025 года (ШПИ <данные изъяты>).

Сведений об обращении ранее к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт не представлено.

Таким образом, поскольку Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы ранее не обращался в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, настоящие исковые требования не были обеспечены судебной защитой в соответствии с разъяснениями п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и срок течения исковой давности по ним не приостанавливался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт до 1 апреля 2022 года.

При этом в письменных пояснениях представитель истца ошибочно указала, что исковое заявление в суд направлено 13 марта 2025 года и срок исковой давности, начиная с марта 2022 года, не пропущен. Согласно представленному истцом расчету с учетом пропуска исковой давности задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по оплате взносов на капитальный ремонт составляет за период с марта 2022 года по июль 2024 года 415502 руб. 84 коп., а также пени за период с 12 апреля 2022 года по 22 августа 2024 года – 51 365 руб. 41 коп.

Между тем, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16 апреля 2025 года, то с учетом применения срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчиков до вынесения решения суда, задолженность ответчиков по оплате взносов на капитальный ремонт подлежит расчету за период с 1 апреля 2022 года по июль 2024 года и составляет 402640 руб. 17 коп., а также пени за период с 12 мая 2022 года по 22 августа 2024 года – 47 968 руб. 38 коп.

Соответственно задолженность каждого из ответчиков по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 апреля 2022 года по июль 2024 года составляет по 134213 руб. 39 коп. (402640 руб. 17 коп. / 3), задолженность каждого из ответчиков по пени за период с 12 мая 2022 года по 22 августа 2024 года – 15989 руб. 36 коп. (47968 руб. 38 коп. /3).

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что взносы на капитальный ремонт являются накопительными и носят целевое назначение, деятельность ФКР Москвы обусловлена выполнением публично значимых функций, ввиду чего в силу абз. 2 и 5 ст. 208 ГК РФ в отношении требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт не может быть применен срок исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку истцом заявлены не требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а имущественные требования о взыскании денежных средств со ссылкой на неисполнение ответчиками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт

Представитель ответчиков ФИО5 с вышеуказанным расчетом истца согласилась, при этом направила в суд платежные поручения об оплате взносов, пени и расходов по оплате государственной пошлины ответчиков ФИО1, ФИО3

Согласно платежному поручению № 555 от 23 мая 2025 года ИП ФИО7 внесла на счет ФКР Москвы денежные средства в размере 138500 руб. 95 коп. с указанием назначения платежа: «Оплата взносов за кап.ремонт нежилого помещ. <данные изъяты>, за период с марта 2022 г. по июль 2024 г., судебное дело № 2-1488/2025 за ФИО1 (ИНН <***>)».

Из платежного поручения № 556 от 23 мая 2025 года следует, что ИП ФИО7 внесла на счет ФКР Москвы денежные средства в размере 17121 руб. 80 коп. с указанием назначения платежа: «Оплата пени за кап.ремонт нежилого помещ. <данные изъяты>. за период с марта 2022 г. по июль 2024 г., судебное дело № 2-1488/2025 за ФИО1 (ИНН <***>)».

Платежным поручением № 557 от 23 мая 2025 года ИП ФИО1 внесла на счет ФКР Москвы денежные средства в размере 5669 руб. с указанием назначения платежа: «Оплата государственной пошлины по судебному делу № 2-1488/2025 за ФИО1 (ИНН <***>)»

Согласно платежному поручению № 518 от 22 мая 2025 года ИП ФИО3 внес на счет ФКР Москвы денежные средства в размере 138500 руб. 95 коп. с указанием назначения платежа: «Оплата взносов за кап.ремонт нежилого помещ. <данные изъяты>. за период с марта 2022 г. по июль 2024 г., судебное дело № 2-1488/2025 за ФИО3 (ИНН <***>)».

Из платежного поручения № 519 от 22 мая 2025 года следует, что ИП ФИО3 внес на счет ФКР Москвы денежные средства в размере 17121 руб. 80 коп. с указанием назначения платежа: «Оплата пени за кап.ремонт нежилого помещ. <данные изъяты>. за период с марта 2022 г. по июль 2024 г., судебное дело № 2-1488/2025 за ФИО3 (ИНН <***>)».

Платежным поручением № 520 от 22 мая 2025 года ИП ФИО3 внес на счет ФКР Москвы денежные средства в размере 5669 руб. с указанием назначения платежа: «Оплата государственной пошлины по судебному делу № 2-1488/2025 за ФИО3 (ИНН <***>)».

Таким образом, судом установлено, что ответчиками ФИО1 и ФИО3 до вынесения решения суда в пользу ФКР Москвы оплачена задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2022 года по июль 2024 года по 138500 руб. 95 коп., пени по 17121 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины по 5669 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФКР Москвы к ответчикам ФИО1 и ФИО8 взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и расходов по уплате государственной пошлины.

С ответчика ФИО2 с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 апреля 2022 года по 31 июля 2024 года в размере 134213 руб. 39 коп., пени за период с 12 мая 2022 года по 22 августа 2024 года – 15 989 руб. 36 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № 039704 от 28 марта 2025 года при подаче искового заявления Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы уплачена государственная пошлина на сумму 21 060 руб.

С ответчика ФИО2 в пользу ФКР Москвы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (18,7 %) в размере 3938 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 апреля 2022 года по 31 июля 2024 года в размере 134213 (сто тридцать четыре тысячи двести тринадцать) руб. 39 коп., пени за период с 12 мая 2022 года по 22 августа 2024 года в размере 15989 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3938 (три тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева