Производство № 2-4900/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009057-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Амурский» о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 13 июня 2024 года между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Специализированный застройщик «Амурский» (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 2 731 500 рублей. Сумма займа была передана наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №4 от 13 июня 2024 года.

В соответствии с п. 1.3 договора заем выдается на срок до 13 декабря 2024 года.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что заем не является процентным, за исключением условия, предусмотренного п. 3.5 договора.

Согласно п. 3.5 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (п. 1.3 договора), настоящий заем будет признаваться процентным на следующих условиях – за пользование суммой займа в течение срока, указанного в п. 1.4 договора, заемщик обязуется оплатить займодавцу фиксированный размер процентов в размере 486 311 рублей 83 копейки (п.п. 3.5.1 договора).

В соответствии с п.п. 3.5.2 договора за пользование суммой займа в течение срока, начиная со дня, следующего за последним днем срока возврата суммы займа до фактической даты возврата суммы займа со всеми процентами (включительно) начисляются проценты в размере 16% годовых.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата суммы займа, установленных п. 1.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

20 мая 2025 года ФИО1 направил в ООО «Специализированный застройщик «Амурский» претензию с требованием в 10-дневный срок произвести оплату долга. Претензия получена Обществом 20 мая 2025 года, однако возврат денежных средств не осуществлен.

Истец просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Амурский» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13 июня 2024 года в размере 2 731 500 рублей; проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п.п.3.5.1 договора займа от 13 июня 2024 года в размере 486 311 рублей 83 копейки, за период с 13 июня 2024 года по 13 декабря 2024 года; проценты, предусмотренные п.п.3.5.2 Договора займа от 13 июня 2024 года в размере 226 302 рубля 90 копеек, за период с 13 декабря 2024 года по 20 июня 2025 года и с 21 июня 2025 года по дату фактической оплаты долга, исходя из процентной ставки 16 % годовых; неустойку, предусмотренную п.3.3 Договора займа от 13 июня 2024 года в размере 5 162 535 рублей, за период с 13 декабря 2024 года по 20 июня 2025 года и с 21 июня 2025 года по дату фактической оплаты долга, исходя из 1% от суммы займа за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 82 123 рублей; почтовые расходы в размере 129 рублей 20 копеек; расходы на оплату доверенности в размере 1 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО2, который поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Амурский» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2024 года между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Специализированный застройщик «Амурский» (Заемщик) заключен договор займа № б/н, в соответствии с условиями которого займодавец обязуется передать заемщику наличными денежными средствами заем в день подписания договора на общую сумму 2 731 500 рублей, а заемщик обязуется возвратить фактически переданную сумму займа в обусловленный договором срок.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что передача денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером, выданным заемщиком займодавцу после передачи денежных средств.

Согласно п. 1.3 договора заем выдается с даты подписания договора на срок до 13 декабря 2024 года.

В соответствии с п. 1.4 заем не является процентным, за исключением условия, указанного в п. 3.5 договора.

Сумма займа должна быть возвращена единовременным платежом путем передачи наличных денежных средств займодавцу. Возврат всей суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером, выданным заемщиком займодавцу (п. 2.1, п. 2.3 договора займа).

Факт получения ООО «Специализированный застройщик «Амурский» денежных средств в сумме 2 731 500 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №4 от 13 июня 2024 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Срок возврата займа по условиям договора займа от 13 июня 2024 года наступил 13 декабря 2024 года. Доказательств возврата суммы займа, наличия задолженности в ином размере ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса РФ при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа, при отсутствии доказательств его исполнения, удостоверяет наличие обязательства должника.

Подлинный экземпляр договора займа от 13 июня 2024 года находится у займодавца ФИО1 и представлен представителем в судебном заседании, что свидетельствует о наличии и неисполнении долговых обязательств ответчиком.

Поскольку факт передачи денежных средств истцом доказан, срок возврата суммы займа наступил, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 13 июня 2024 года в размере 2 731 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекс РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Так, проценты, начисляемые по денежному обязательству (статья 317.1 ГК РФ) и проценты по договору займа (статьи 809, 819 ГК РФ) предусматривают плату должника за правомерное пользование денежными средствами, то есть имеют единую правовую природу. На общую правовую природу процентов, начисляемых в соответствии со статьями 317.1, 809 ГК РФ указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Пунктом 3.5.1 договора займа от 13 июня 2024 года предусмотрено, что, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа за пользование суммой займа в течение срока, указанного в п. 1.3 договора, заемщик обязуется оплатить займодавцу фиксированный размер процентов в размере 486 311 рублей 83 копейки.

Анализируя указанные положения действующего законодательства, условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что пунктом 3.5.1 договора займа от 13 июня 2024 года предусмотрена плата должника за правомерное пользование им денежными средствами.

Таким образом, задолженность ООО «Специализированный застройщик «Амурский» за пользование займом за период с 13 июня 2024 года по 13 декабря 2024 года составляет 486 311 рублей 83 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно п. 3.5.2 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа за пользование суммой займа в течение срока, начиная со дня, следующего за последним днем срока возврата суммы займа до фактической даты возврата суммы займа со всеми процентами (включительно) начисляются проценты в размере 16 % годовых.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 13 июня 2024 года за период с 13 декабря 2024 года по 20 июня 2025 года составляет 226 302 рубля 90 копеек.

Судом данный расчет проверен, признан неправильным в части указания периода взыскания процентов по договору займа от 13 июня 2024 года, поскольку период начисления процентов должен исчисляться со дня, следующего после установленного срока для возврата долга, то есть с 14 декабря 2024 года.

Таким образом, в соответствии с условиями договора с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа от 13 июня 2024 года, за период с 14 декабря 2024 года по 20 июня 2025 года (в пределах заявленных требований) в размере 226 244 рубля 02 копейки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенного законоположения, во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита (займа).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания процентов за пользование займом в соответствии с п. 3.5.2 договора от 13 июня 2024 года, исходя из расчета 16% годовых, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 2 731 500 рублей, начиная с 21 июня 2025 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Так, неустойка является мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств.

Пунктом 3.3 договора займа предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа, установленного в п. 1.3 договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Срок возврата суммы займа установлен сторонами до 13 декабря 2024 года.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 13 декабря 2024 года по 20 июня 2025 года составляет 5 162 535 рублей, исходя из расчета: 2731500 руб. * 1% * 189 дн.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его ошибочным, поскольку период начисления неустойки начинается с 14 декабря 2024 года согласно условиям договора.

Согласно расчету неустойки за период с 14 декабря 2024 года (день, следующий за днем, указанным в договоре как день исполнения обязательства) по 20 июня 2025 года (в пределах заявленных требований), ее размер составляет 5 162 535 рублей (2 731 500 руб. * 1% * 189 дн.).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в пункте 71 указанного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки, подлежащей взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления, поданного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным пунктом 5 статьи 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявление о снижении размера неустойки не подавалось, равно как и не представлялись доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая, что ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 14 декабря 2024 года по 20 июня 2025 года в размере 5 162 535 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в соответствии с пунктом 3.3 договора займа в размере 1% за каждый день просрочки с 21 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 123 рубля, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 17 июня 2025 года.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,99%), а именно 82 114 рублей 78 копеек.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 130 рублей 20 копеек за отправку копии иска ответчику, что подтверждается распечаткой с сайта АО Почта России от 19 июня 2025 года; указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 129 рублей 18 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 1 700 рублей, суд исходит из того, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, когда доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку из представленной представителем истца доверенности усматривается, что она носит универсальный характер и может быть использована также для представления интересов истца по другим вопросам, не связанным с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Амурский» (ОЕРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) задолженность по договору займа от 13 июня 2024 года в размере 2 731 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 13 июня 2024 года по 13 декабря 2024 года в размере 486 311 рублей 83 копейки, проценты за пользование суммой займа в соответствии с пунктом 3.5.2 договора за период с 14 декабря 2024 года по 20 июня 2025 года в размере 226 244 рубля 02 копейки, неустойку в соответствии с пунктом 3.3 договора за период с 14 декабря 2024 года по 20 июня 2025 года в размере 5 162 535 рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 82 114 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 129 рублей 18 копеек, а всего взыскать: 8 688 834 рубля 81 копейка.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Амурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) проценты за пользование суммой займа в соответствии с пунктом 3.5.2 договора от 13 июня 2024 года, исходя из расчета 16 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 2 731 500 рублей, начиная с 21 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Амурский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) неустойку в соответствии с пунктом 3.3 договора от 13 июня 2024 года, исходя из расчета 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга по договору займа в размере 2 731 500 рублей, начиная с 21 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.