07RS0003-01-2022-002472-11 Дело № 2-1227/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2022г. г. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 169 855,8руб., указав, что данная сумма является задолженностью по кредиту, образовавшейся в период с 17.11.2013г. по 17.07.2019г. в результате неисполнения заемщиком обязательств перед КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) (далее Банк) по кредитному договору № от 02.06.2010г., по которому ответчику 17.07.2019г. направлено требование о полном погашении задолженности. Кроме того, Общество ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему от Банка по договору уступки прав № rk-160719/1217. В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, при этом суд считает извещение надлежащим в порядке ст. 165.1 ГК РФ. В связи с этим в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В материалах дела имеется письмо Банка (л.д.9), в котором последний подтверждает факт заключения с ответчиком кредитного договора №, а также наличие с Обществом договора уступки прав №rk-160719/1217 и передачи последнему прав по названному выше кредитному договору.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии у Общества права требования с ФИО1 задолженности кредитному договору №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения кредита ФИО1 в Банке, а также наличие у нее обязательств по возврату по частям заемных средств, уплате процентов и неустоек подтверждается названным ранее письмом Банка (л.д.9), предоставленным Банком расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д.26-34).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что предъявленная ко взысканию задолженность ответчика по кредитному договору № от 02.06.2010г. за период с 17.11.2013г. по 17.07.2019г. составляет 59957,51руб. основного долга; 7029,48руб. процентов на непросроченный основной долг; 83469,85руб. процентов на просроченный основной долг, 17148,96 руб. комиссий и 2 250руб. штрафов, а всего 169855,8 руб.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Общества задолженности по кредитному договору № от 02.06.2010г. за период с 17.11.2013г. по 17.07.2019г. в общей сумме 169855,8руб.

Одновременно подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 597,12руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 15.10.2020г. и № от 17.03.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 02.06.2010г. за период с 17.11.2013г. по 17.07.2019г. в общей сумме 169 855,8руб. и 4597,12 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022г.