86RS0001-01-2021-008193-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2022 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

с участием:

представителя истца ООО «Мегаполис +» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1511/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис +» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» (далее по тексту ООО «Мегаполис+») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с результатами голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: , управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Мегаполис+». Собственники нежилого помещения в многоквартирном доме наряду с собственником жилого помещения несут расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества пропорционального его доле в праве собственности на общедомовое имущество. ФИО2 является собственником помещения «А», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, , цокольный этаж, что подтверждается соглашением о разделе нежилого помещения и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок расчеты, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: ХМАО-Югра, . Ответчиком не выполняются обязательства по оплате за коммунальные услуги. На основании ранее выданного судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с должника частично взыскана сумма долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по коммунальным и целевым платежам составляет 174 268 рублей 19 копеек. ООО «Мегаполис+» ежемесячно уведомляло должника о необходимости погасить имеющуюся задолженность. По настоящее время размер долга составил в размере 124 268 рублей 19 копеек. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис +» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 124 268 рублей 19 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 343 рубля.

Впоследствии истец ООО «Мегаполис+» уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 042 рубля 90 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 2 343 рубля 00 копеек (т.1 л.д.190-193).

Представитель истца ООО «Мегаполис+» - ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении уточнённых исковых требований, изложив суду доводы искового заявления, пояснив, что уплаченная ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности сумма в размере 50 000 рублей учтена при расчете задолженности, однако плательщиком ответчик ФИО2 не являлась.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно письменным возражениям ответчика на исковое заявление, судебным приказом по делу № мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано 113 351 рубль 11 копеек – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 123 рубля 90 копеек – сумма пени, 2 044 рубля - сумма расходов по уплате государственной пошлины. Исполнение указанного приказа осуществлялось в принудительном порядке через судебных приставов, было списано 138 519 рублей 01 копейка. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен и суд кассационной инстанции указал, что ООО «Мегаполис+» не доказано основание возникновения долга. Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворение заявления о повороте исполнения судебного приказа отказано ввиду того, что в производстве суда находится гражданское дело о взыскании задолженности за период, по которому была взыскана задолженности по судебному приказу. Оплату коммунальных услуг и технического обслуживания за ответчика производил ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 043 рубля 72 копейки, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за сумму 2 549 рублей 16 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 662 рубля 82 копейки. Так же ФИО2 произвела оплату в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. Истцом в суд представлены счета, которые никогда не направлялись в адрес ответчика. Так же ответчик считает, что истцом истек срок исковой давности по требованиям, заявленным с апреля 2017 года, что является основанием для отказа в иске. Истец в иске указывает, что долг взыскивает с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в обоснование долга предоставляет счета с апреля 2017 года. Таким образом, фактически требования истца заявлены за период с апреля 2017года по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены требования за потребление газа с апреля 2017 года при этом доказательств обосновывающих объем газа, предъявляемый ответчику, истцом не представлено и по данным требованиям истек срок исковой давности. Подвальное помещение ответчика не оборудовано системой газоснабжения, в связи с чем, ответчик не обязан нести какие либо расходы на содержание общедомового газового оборудования и платить за потребляемый газ. Следует отметить, что истец не представил в суд доказательств фактического оказания услуг. Учитывая, что истец не выставлял ежемесячно счета и иные документы об оплате ответчику, то его требование об уплате пени не подлежит удовлетворению (т.2 л.д.17-18).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, материалы дела содержат копию определения мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Мегаполис+» задолженности за коммунальные услуги и расходов по уплате государственной пошлины, что позволяет признать правомерным обращение по исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период (т.1 л.д.64).

ООО «Мегаполис+» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: , что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-173110966 собственниками нежилого помещения № А, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, , цокольный этаж, с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д. 81-84).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменён на основании заявления ответчика ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Мегаполис+» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг в размере 13 351 рубль 11 копеек, пени в размере 23 123 рубля 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 044 рубля (т.2 л.д.42).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Мегаполис+» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по делу № отменён (т.1 л.д.120-123).

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа № и возврате денежных средств в размере 138 519 рублей 01 копейка отказано (т.2 л.д.35, 36).

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаполис+» и ФИО2 задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 124 268 рублей 19 копеек (т.1 л.д. 30).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по нежилому помещению, расположенному по адресу: , собственник ФИО2 с апреля 2017 года по март 2021 года общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составляет в размере 326 591 рубль 86 копеек (т.2 л.д.173-175).

В настоящее время ответчиком задолженность за коммунальные услуги не погашена.

Поворот исполнения решения суда (приказ мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Мегаполис+» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по делу №), не произведён.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

По смыслу приведённых правовых норм, собственник жилого помещения должен оплатить стоимость фактически потребленной энергии и может реализовать свою обязанность либо в управляющую организацию, либо напрямую ресурсоснабжающей организации на основании платежного документа (в том числе в электронной форме, размещенного в информационной системе) либо на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование исковых требований истец представил расчёт взыскиваемой суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по март 2021 года в размере 326 591 рубль 86 копеек, в то время как истцом заявлена к взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 042 рубля 90 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, исковое заявление к ответчику ФИО2 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты – Мансийского судебного района ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Мегаполис+» задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Мегаполис+» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по делу № отменен.

С учётом обращений истца за выдачей судебного приказа, и, соответственно, прерыванием сроков исковой давности, срок исковой давности по требованиям истца к ответчику не пропущен.

Определяя подлежащую к взысканию сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ (с данной даты заявлено в иске) по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в расчёте), суд исходит из предоставленного истцом расчёта задолженности за указанный период, которая составляет в размере 231 624 рубля 40 копеек.

При этом суд исключает из общей задолженности суммы пени за несоблюдение ответчиком своих обязательств в соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ в размере 10 463 рубля 37 копеек, 23 123 рубля, 19 109 рублей 04 копейки, а всего в размере 52 695 рублей 41 копейка, поскольку истцом требование о взыскании с ответчика пени не заявлялось.

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика суммы задолженности в размере 178 928 рублей 99 копеек, согласно предоставленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом суммы пени в размере 52 695 рублей 41 копейка (231 624 рубля 40 копеек – 52 695 рублей 41 копейка).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поворот исполнения решения суда (приказ мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Мегаполис+» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по делу №), не произведён.

Поскольку сторонами не представлено доказательств, в какой сумме исполнен приказ мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Мегаполис+» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по делу №, суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что взысканные по судебному приказу суммы судебный пристав - исполнитель вправе зачесть в счёт установленной судом суммы долга по настоящему решению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 343 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис +» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис +» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 928 рублей 99 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 343 рубля; а всего к взысканию 181 271 (сто восемьдесят одну тысячу двести семьдесят один) рубль 99 (девяносто девять) копеек.

Отказать в остальной части иска.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 29 июля 2022 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев