РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Проскуриной Е.М.
при помощнике судьи Зороян К.Р.,
с участием представителя истца ФИО12 (по доверенности),
представителя ответчика ФИО6 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Тольятти о признании членом семьи нанимателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с указанным выше исковым заявлением.
Заявленные требования мотивированы тем, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> являлась ФИО2, с которой истец познакомился в период работы 1995-1996 гг. на заводе «Волгоцеммаш». По состоянию на 1998 г. брачные отношения между истцом и его супругой от первого брака ФИО5 были прекращены, в связи с чем истец сразу переехал к ФИО2, с которой у него сложились фактически семейные отношения, однако, без регистрации брака. Решением суда истец был снят с регистрационного учета по адресу места жительства бывшей супруги в 2000 году. Из содержания данного решения суда следует, что ФИО1 не проживает по адресу <адрес> более 6 месяцев. С ФИО2 истец вели общее хозяйство, сделали ремонт в комнате, обустроили кухонную зону, установили электрическую плиту, купили кухонный стол, холодильник, телевизор, диван, посуду, белье, одежду, совместно приобретали продукты питания, оплачивали коммунальные услуги, жили семьей.
В 2011 году ФИО2 стала злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем истец на время покидал жилое помещение, но не выезжал оттуда, продолжал покупать продукты питания, заботился о ФИО2
В 2015 году истец уехал на заработки в <адрес>, на выходные и праздники приезжал домой в <адрес>, покупал продукты питания, передавал ФИО2 денежные средства на оплату коммунальные услуг, которые она, как выяснилось позже, не оплачивала.
В 2016 года ФИО2 заболела туберкулезом, умерла ДД.ММ.ГГГГ в противотуберкулезном диспансере, о чем истцу стало известно по возвращению из <адрес> осенью 2016 года. Дверь комнаты была опечатана, соседи сообщили, что родственники ФИО2 забрали ее и похоронили в д. Сухие Аврали, а о смерти не сообщили, поскольку не нашли номер телефона для связи.
В 2017 г. истец вернулся в <адрес>, комната так и была опечатана.
После получения исполнительных документов по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу <адрес>, истец самостоятельно начал погашать задолженность, вскрыл дверь в комнату, начал делать в комнате ремонт.
В декабре 2018 года истец обратился в администрацию г.о.Тольятти с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, получив отказ ввиду того, что он не является членом семьи ФИО2
В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя в суде в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО12 (по доверенности) в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить иск.
Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истец не входит в круг членов семьи нанимателя, сам по себе факт ведения общего хозяйства, проживания одной семьей, на одной жилплощади не могут служить основанием для удовлетворения иска. К показаниям допрошенных свидетелей просила отнестись критически.
Третьи лица и их представители – ОАО "Волгоцеммаш", Управление Росреестра по <адрес>, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.40 Конституции РФ Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ на момент возникновения спорного правоотношения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В силу ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР).
Аналогичные положения содержатся также в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Аналогичное правило содержалось в ч. 1 ст. 88 ЖК РСФСР.
Согласно п. 1 ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Таким образом, из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется только члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано на то, что членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, комн. 1 являлась ФИО2.
В соответствии с выпиской из ЕГРН спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования г.о.Тольятти.
Согласно карточки прописки ФИО2 была зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии с копией трудовой книжки истца и сведений о состоянии индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования следует, что ФИО1 был трудоустроен в ОАО «Волгоцеммаш» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о знакомстве с ФИО2 по месту работы.
В соответствии с выпиской из поквартирной карточки истец ДД.ММ.ГГГГ был вселен в жилое помещение <адрес>, комн. 1, и зарегистрирован по указанному адресу.
С этого времени регистрацию не менял.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 брак был расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, где он был зарегистрирован ранее совместно с супругой ФИО5
В соответствии с указанным решением, истец ФИО7 (мать бывшей супруги ФИО1) поясняла суду о том, что ФИО1 не проживает в жилом помещении более полугода, поскольку проживает с другой женщиной по адресу <адрес>.
Согласно сведений Отдела ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда Отделом ЗАГС <адрес>.
Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
В соответствии со сведениями о состоянии индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования следует, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в <адрес> в дачном некоммерческом партнерстве «Лесной пейзаж».
В декабре 2018 г. истец обратился в администрацию г.о.Тольятти по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по причине отсутствия доказательств родственных отношений с ФИО2
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> прекращено производство по гражданскому делу № по иску ООО «ЖК <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения по адресу <адрес>..
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по гражданскому делу № по иску администрации г.о.Тольятти к ФИО1 о взыскании платы за наем жилого помещения по адресу <адрес> ответчика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12180,56 руб., пени в размере 8234,41 руб.
Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу администрации г.о.Тольятти взыскана задолженность за наем жилого помещения по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в общем размере 9648,33 руб.
Истцом в материалы дела представлены платежные документы о погашении задолженности по заочному решению, по судебному приказу, а также о своевременном времени оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу <адрес> 2, <адрес>.
В соответствии со сведениями в ЕГРН, за ФИО1 какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он знаком с истцом ФИО1 по работе в ООО «Совтехпластик», и до сих пор периодически общаются по телефону. Истец работал вахтовым методом. В настоящее время свидетелю известно о том, что ФИО1 проживает в комнате по адресу <адрес>, делает в ней ремонт. Ранее бывал по указанному адресу в гостях, когда еще была жива супруга истца (по имени Лида). Комната была тесная, при встречах пили чай, иногда встречались в гостях у свидетеля в частном доме. В комнате было одно спальное место, диван, стоял телевизор. Свидетелю известно, что истец провел горячую воду, обустроил душевую, была небольшая кухня. Обстановка была домашняя, Лида заботилась об ФИО1 В разговоре и при встречах ФИО1 представлял Лиду как супругу. Часто ходили вместе гулять семьями, поскольку жили рядом. ФИО1 и Лида выглядели как семья. У истца была сестра, которая умерла, на похоронах ФИО1 был вместе с Лидой. Также ФИО9 известно, что истец не хоронил Лиду, поскольку находился в <адрес> на заработках в 2017 году, приезжал оттуда в <адрес>, в том числе на праздники (Пасха, Новый год, день ВМФ и ВДВ), привозил деньги, подарки. У истца имеются дети о первого брака, с Лидой был бы общий ребенок, но он умер при родах. О болезни Лиды не было известно.
Свидетель ФИО10 суду показал, что с истцом знаком примерно с 2003 года по причине совместной работы на производстве в ООО «Совтехпластик», где проработали вместе до 2009 года. В настоящее время периодически встречаются. Насколько известно свидетелю ФИО1 сейчас снимает жилое помещение и делает ремонт по адресу <адрес>. По данному адресу свидетель тоже бывал, примерно в 2000 годах был первый раз, привозил истцу заработную плату. В комнате находилась также супруга истца по имени Лида. В комнате находился раскладной диван, столик, телевизор, холодильник, была пара стульев. Денежные средства (зарплату) истец передал жене. Отношения между ними были домашние, потом свидетель видел истца и Лиду вместе на улице. У истца была сестра, которая умерла, на похоронах Лида тоже была. В 2009 г. фирма ООО «Совтехпластик» закрылась, истец примерно в 2015 году уехал на заработки в <адрес>, работал электриком в каком-то СНТ. На праздники (День ВМФ, ВДВ, день танкиста) истец приезжал в <адрес>, жил у Лиды. Бывало время, когда истец жил у сестры своей, поскольку Лида злоупотребляла спиртными напитками. Также свидетелю известно, что у истца от первого брака имеется двое взрослых детей. Совместный с Лидой ребенок умер при родах. О болезни Лиды истец не сообщал, сказал об этом после ее смерти. Однако о ее смерти истец не знал.
Суд принимает указанные показания в качестве допустимого доказательства, поскольку оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, не имеется, учитывая, что показания свидетелей имеют взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был вселен в спорную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с согласия ФИО2, доказательств обратного материалы дела не содержат.
ФИО1 несет бремя содержания по коммунальным услугам, оплату за наем жилого помещения, иные коммунальные и обязательные платежи по содержанию спорного имущества, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела, а также показаниями свидетелей.
В силу ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР истец, вселившись в квартиру, приобрел равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Учитывая продолжительность проживания совместно с нанимателем ФИО2, показания свидетелей, суд считает очевидным ведение в этой семье совместного хозяйства. Доказательств отсутствия у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, в суд не представлено.
Тем самым, суд приходит к выводу, что право пользование спорным жилым помещением сохраняется за ФИО1
Обращение истца с настоящим иском в суд, направленное на юридическое оформление сложившихся отношений по пользованию им жилым помещением на условиях социального найма, не нарушает интересы муниципального образования.
Кроме того, суд учитывает факт того, что ФИО1 после смерти ФИО2 фактически принял на себя обязанности нанимателя жилого помещения, задолженности по оплате за жилое помещение по коммунальным услугам не имеется, не имеет в собственности другого жилья и другой регистрации. Доказательств обратного, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Со стороны уполномоченных органов требований к ФИО1 об освобождении занимаемого жилого помещения не предъявлялось и не предъявляется.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать ФИО1 (паспорт 3611 №) членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Проскурина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.М. Проскурина