61RS0048-01-2022-001163-09

Дело №2-103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 14 февраля 2023 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Скилбокс" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 10 октября 2022 г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Скилбокс" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг, обосновав его следующим.

06 марта 2022 г. ФИО1 и ООО «Скилбокс» заключили договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Цена договора составляет 125 000 рублей, указанную сумму, истец оплатил в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком №.

Обучения, истец не прошел в связи с тем, что материал дан в малом объеме. Учебная информация не давала никаких знаний. Услуги, указанные в оферте истцу не оказаны.

15 августа 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от договора и просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 125 000 рублей.

25 августа 2022 г. ответчик, частично удовлетворив требования, вернул истцу 69521 рублей, в возврате остальной части оплаченной суммы по договору отказано, без объяснения причин.

Пунктом 9.5. Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 Приложения №1 к Договору, возврат денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору, т.е. до момента предоставления доступа к Платформе.

Истец полагает, что пункт 1 Приложения № 1 к Договору ограничивает право истца на отказ от услуг по договору и возврат денежных средств за неиспользованные услуги, ставит его в невыгодное положение; положения договора об отказе возврата денежных средств, фактически являются санкцией за отказ от получения услуги и противоречат положениям законодательства о защите прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком услуга по договору не оказаны, в связи с чем, требования истца являются законными н обоснованными.

Ответчик не представил доказательств того, что им были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом.

В соответствии с расчетом, зa период с 25 августа 2022 г. по 21 сентября 2022 г. неустойка составила 46 602,36 рублей.

Расчет иска:

125 000 руб. (сумма, оплаченная по договору)- 69 521 (сумма возврата по претензии) = 55 479 +46 602.36 рублей (Неустойка) = 102 086,36 рублей.

Размер иска составляет: 102 086, 36 рублей.

Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ему нанесен моральный вред, выразившийся в перенесенных ему переживаниях, разочаровании, несении непредусмотренных дополнительных расходов, потери времени. Моральный вред оценивает в размере 10 000,00 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Скилбокс» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 55 479 рублей, неустойку за период с 25 августа 2022 г. по 21 сентября 2022 г. в размере 46 60236 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм.

08 декабря 2022 года судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований истца.

28 декабря 2022 года от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения. 09 января 2023 года заочное решение было отменено.

Из принесенных ответчиком возражений следует, что 06 марта 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе Ответчика на основании Оферты на заключение договора общей суммой 125 000 рублей (далее - Договор). Согласно договора - настоящий документ, постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: <адрес> является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации на заключение Договора оказания услуг удаленного доступа (далее - Договор) с любым заинтересованным физическим лицом (далее - Заказчик). Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является совершение Заказчиком в совокупности следующих действий:

- нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте <адрес> или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка;

- нажатия кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте <адрес> или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка Для получения доступа к отдельным частям Платформы, Пользователю также требуется:

- подать заявку на приобретение дополнительного доступа через функционал Платформы • оплатить Тариф Исполнителя в порядке, определенном в Договоре. Оплачивая стоимость услуг Исполнителя, Заказчик:

- гарантирует достоверность и актуальность сведений, предоставляемых о себе;

- гарантирует, что он является совершеннолетним и полностью дееспособным лицом;

- соглашается, что он самостоятельно несет ответственность за любые последствия, возникающие в результате указания недостоверных, неактуальных или неполных сведений о себе.

Датой акцепта оферты Заказчиком (датой заключения Договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание Исполнителем услуг на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть “Интернет” удаленный доступ к Платформе (далее - “Услуги”), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

Согласно п. 4.8 Договора, Заказчик производит оплату в размере 100 % (ста процентов) тарифа единовременно.

На основании п. 2.4. Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

Доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом. 15 вгуста 2022 года ответчик получил от Истца Заявление на расторжение договора (претензия) с требованием расторжения Договора и возврата денежных средств (далее - Претензия).

Прогресс Истца в изучении Курса на момент расторжения договора составлял 6%, в то время как Платформой Истец пользовался 162 дня, из 365 дней (12 мес.), рассчитанных на выбранный Курс.

На основании вышеуказанного, Ответчик полагает, что возврат денежных средств должен был регулироваться Приложением № 1 к Договору (Правила возврата денежных средств).

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Договору возврат денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору, т. е. до момента предоставления доступа к Платформе.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом, что подтверждается самим Истцом в своем исковом заявлении.

Ответчик предоставляет доступ к предзаписанному материалу, то есть к продукту, который был создан до расторжения договора между Истцом и Ответчиком, соответственно, Ответчик понес свои расходы до расторжения договора.

Кроме того, доступ предоставляется Заказчику сразу в полном объеме, ко всему материалу выбранного курса.

Положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов.

В соответствии с этим, можно прийти к выводу о том, что Истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

После получения от Истца претензии, 25.08.2022 года Ответчик в рамках программы лояльности к клиенту, с учетом периода пользования платформой, произвел возврат денежных средств Истцу в размере 69 521 рубль, что подтверждает сам Истец.

Фактически понесенные Исполнителем расходы на момент получения претензии были рассчитаны следующим образом:

- 125 000/365=342,47 рублей

- 342,47*162 = 55 480,14 рублей (Сумма к удержанию по дням)

- 125 000 - 55 480,14 = 69 519,86 руб. (к возврату)

Где,

125 000 - сумма по Договору;

162 дня - количество дней пользования Истцом платформы Ответчика, начиная с даты заключения договора по дату получения Претензии от Истца;

365 дней (12 мес.) - длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен Истцом;

342,47 рублей - стоимость 1 (одного) дня, приобретенного Истцом онлайн-курса;

55 480,14 руб. - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными Ответчиком услугами.

69 519,86 руб. - к возврату Истцу.

После получения от Истца претензии Ответчик в рамках программы лояльности к клиенту, с учетом периода пользования платформой и изученного материала, произвел возврат денежных средств Истцу в размере 69 521,00 рублей.

С четом изложенного иск удовлетворению не подлежит, что подтверждается и судебной практикой.

Истцом на возражения ответчика относительно иска представлен отзыв, из которого следует, что возражая на исковые требование, ответчик указывает, что на основании п. 2.4. Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе. С доводами ответчика нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-0 и др.).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3. пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Наличие в договоре условия, существенным образом нарушающего баланс интересов сторон, в ситуации, когда потребитель был лишен возможности повлиять на его содержание, свидетельствует о том, что при заключении договора равенство участников гражданского оборота являлось только формальным и исполнитель, предложивший проект договора, нарушил установленные законом (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) требования разумности и добросовестности поведения. Поскольку заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается, то суд не лишен возможности прийти к выводу о недействительности (ничтожности) спорного условия договора и разрешить спор без его применения.

Согласно п. 3.4. Договора Курс состоит из Модулей. В зависимости от Курса доступ Заказчика к Модулям Курса может предоставляться по выбору Исполнителя: а) одномоментно в отношении всех Модулей курса; б) в зависимости от прогресса Заказчика: доступ к каждому следующему Модулю предоставляется после прохождения Заказчиком предыдущего Модуля; или в) по мере готовности Модуля к размещению на Платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего Курса на Сайте.

В приобретенном Курсе, доступ предоставляется в зависимости от прогресса Заказчика, доступ к каждому следующему Модулю предоставляется после прохождения Заказчиком предыдущего Модуля, соответственно полный доступ к Курсу у истца был недоступен, что говорит о длящемся характере услуги.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, п. 2.4. Договора, является ничтожным, поскольку образовательные услуги не могли быть оказаны с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

Таким образом, довод ответчика о том, что «Услуги оказаны Истцу надлежащим образом и в надлежащий срок в момент предоставления ссылки-доступа к онлайн-курсу в соответствии с п. 2.4. Договора подлежит отклонению.

Как следует из возражений ответчика, 25.08.2022 года Ответчик в рамках программы лояльности к клиенту, с учетом периода пользования платформой, произвел возврат денежных средств Истцу в размере 69 521 рубль.

Ответчик указывает, что длительность курса, доступ к которому был приобретен истцом составляла - 365 дней (12 месяцев). С указанным доводом нельзя согласится, поскольку длительность курса по условиям Договора составляла 3 года.

Так, в силу п.9.3. Договора, Договор может быть расторгнут в части доступа к Курсу по инициативе Исполнителя в одностороннем внесудебном порядке по истечении 3 лет с момента начала его действия, в случае отсутствия организационной, технической или юридической возможности предоставлять доступ к этой части Платформы.

Таким образом, ответчик должен был обеспечить доступ к курсу в течение 3 (трех) лет с момента начала действия Договора.

15 августа 2022г., после того как истец понял, что материал дан в малом объеме, учебная информация не давала никаких знаний, истец обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от договора и просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 125 000 рублей.

Обнаруженные недостатки оказываемой услуги для истца были существенными, поскольку понимал, что профессию «Python-разработчик» невозможно освоить на платформе ответчика, так как учебный материал давался в малом объеме.

Целью покупки курса являлось освоение профессии а не получения доступа к платформе ответчика.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 Закона о защите нрав потребителей).

В соответствии с пунктом 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и. 1 ст. 28 и и. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дпя предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, довод ответчика о том, что «Положения ст.ст. 28, 31, 23.1 Закона "О защите прав потребителей” не предусматривают взыскание неустойки за нарушение сроков возврата оплаченной суммы по договору при его одностороннем расторжении потребителем подлежит отклонению. Указанное подтверждается судебной практикой, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении иска.

Ответчик ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд определил, слушать дело в его отсутствие.

Проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу что иск не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 марта 2022 г. между ФИО1 и ООО «Скилбокс» заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису, цена договора - 125 000 рублей,

Из кассового чека № следует, что 06 марта 2022 г. ФИО1 оплатил 125 000 руб.

15.08.2022 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора от 06.03.2022 г. и возврате оплаты стоимости обучения.

25.08.2022 г. ответчик, возвратил истцу 69521 рублей, в возврате остальной части оплаченной суммы по договору отказано.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения в сфере возмездного оказания услуг, применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного оказания образовательных услуг;

б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг;

в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Под недостатком платных образовательных услуг в указанных Правилах понимается несоответствие платных образовательных услуг или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в числе прочего, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного Закона.

Истец свои обязательства по оплате стоимости образовательных услуг исполнила в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 9.4 в случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № 1 к Договору).

Указанные требования ответчиком исполнены.

Судом установлено, что истец получил доступ к Платформе, а в соответствии с п. 2.4. Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Истцом доказательств некачественного предоставления услуг не представлено, истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении, то есть действовал осознанно, в своих интересах.

Следовательно, исковые требования истца ни чем не подтверждены, а поэтому являются незаконными и необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Скилбокс" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания образовательных услуг, в размере 55 479 рублей, неустойки за период с 25 августа 2022 г. по 21 сентября 2022 г. в размере 46 60236 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных сумм 56 043 рубля 18 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.