УИД: <номер>
Именем Российской федерации
ЗАОЧНОЕ Решение
27 декабря 2023 года
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, заявила иск к ответчику ФИО3 о демонтаже находящихся в границах принадлежащего ей (истцу) земельного участка с КН <номер> по адресу: <адрес> объектов: вольеров, клеток для животных, пристройки в жилому дому, строительного материала, указывая, что объекты размещены ответчиком не на своей земле и с нарушением прав истца как собственника смежной земли.
В судебном заседании истец отсутствовала, извещена, ее представитель ФИО6 поддержал исковые требования, уточнив их согласно заключению судебной экспертизы.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД.
На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.
Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив материалы данного гражданского дела, заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ФИО2, является собственником земельного участка с КН <номер> расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>
Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с КН <номер>.
Истец направила 10.05.2023г. ответчику досудебную претензию с требованиями об освобождении земельного участка принадлежащего истцу с КН <номер> от вольеров, клеток для животных, пристройки в жилому дому, строительного материала, указывая, что данные объекты размещены на участке истца и мешают истцу произвести кадастровые работы по установке разделительного забота по кадастровым границам.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).
Статьей 263 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Судом по делу проведена судебная экспертиза экспертным учреждением ООО «ГК Эксперт».
В заключении экспертом установлено наличие спорных объектов недвижимости:
- объект <номер> - хозяйственная постройка для содержания животных (вольер для собак) размером 2.2 х 3.6 м, площадь застройки 8 кв.м.;
- объект <номер> - хозяйственная постройка для содержания животных (вольер для собак) размером 2.1 х 4.0 м, площадь застройки 8 кв.м.;
- объект <номер> - хозяйственная постройка для содержания животных (кроликов) размером 2.4 х 5.3 м, площадь застройки 13 кв.м.
Как указано в заключении экспертов, были выявлены нарушения, а именно объекты <номер>, 4, 5, находящиеся в пользовании ответчика не соответствуют градостроительным нормам, так как полностью расположены на земельном участке истца (см. чертеж <номер>). Устранить данное нарушение возможно путем демонтажа или переноса объектов <номер>, 4, 5, за пределы кадастровых границ земельного участка истца с кадастровым номером <номер>. В таблицах 4, 5 заключения экспертов (см. стр.18-20) приведены координаты характерных точек фактического местоположения объектов <номер>, 4, 5.
Кроме того, экспертами отмечено, что на момент натурного осмотра на территории земельного участка истца с кадастровым номером <номер> выявлено складирование ответчиком строительных материалов, элементов конструкций ранее существовавших строений, бытового и строительного мусора, что также затрагивает права и охраняемые законом интересы истца. Данное нарушение устраняется путем освобождения территории.
Суд соглашается с заключением судебной экспертизы, поскольку эксперты являются квалифицированными специалистами в области исследования объектов строительства, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересованы, заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, выводы экспертов исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется.
Таким образом, суд соглашается с выводами экспертов, в связи с чем считает доказанным стороной истца заявленные в основание иска обстоятельства нарушения ответчиком охраняемого законом права собственности истца.
Доказательств обратному, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума N 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.
Таким образом, следует обязать ответчика демонтировать и перенести за пределы кадастровых границ земельного участка с КН <номер> по адресу: <адрес>
- хозяйственную постройку для содержания животных (вольер для собак) размером 2.2 х 3.6 м, площадь застройки 8 кв.м., (координаты указаны);
- хозяйственную постройку для содержания животных (вольер для собак) размером 2.1 х 4.0 м, площадь застройки 8 кв.м., (координаты указаны);
- хозяйственную постройку для содержания животных (кроликов) размером 2.4 х 5.3 м, площадь застройки 13 кв.м., (координаты указаны),
а также строительный материал, элементы конструкций ранее существовавших строений, бытовой и строительный мусор.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Срок для указанных действий для ответчика следует установить в течение 2-х недель с даты вступления решения суда в законную силу, при этом данный срок, с учетом выявленных некапитальных строений, легкости их конструкции и незначительного объема, суд считает заявленным в разумных пределах, который обеспечит достаточную подготовку и исполнение силами ответчика или спец. организаций требуемую работу.
В случае неисполнения ответчиком решения суда следует возложить обязанность по исполнению решения на истца с правом взыскания расходов, понесенных истцом за выполнение работ силами специализированной организации с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 паспорт <номер> к ФИО1 паспорт <номер> об освобождении земельного участка –удовлетворить полностью.
Обязать ФИО1 в течение 2-х недель с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать и перенести за пределы кадастровых границ земельного участка с КН <номер> по адресу: <адрес>, с.<адрес>
- хозяйственную постройку для содержания животных (вольер для собак) размером 2.2 х 3.6 м, площадь застройки 8 кв.м., в следующих координатах:
Обознач. точки
Координата Х
Координата У
15
446471.54
2223832.43
16
446472.83
2223834.18
17
446469.78
2223836.10
18
446468.48
2223834.35
15
446471.54
2223832.43
- хозяйственную постройку для содержания животных (вольер для собак) размером 2.1 х 4.0 м, площадь застройки 8 кв.м., в следующих координатах:
Обознач. точки
Координата Х
Координата У
19
446462.13
2223839.57
20
446465.33
2223837.10
21
446466.59
2223838.75
22
446463.38
2223841.22
19
446462.13
2223839.57
- хозяйственную постройку для содержания животных (кроликов) размером 2.4 х 5.3 м, площадь застройки 13 кв.м., в следующих координатах:
Обознач. точки
Координата Х
Координата У
23
446453.94
2223838.36
24
446455.30
2223840.34
25
446459.58
2223837.26
26
446458.22
2223835.28
23
446453.94
2223838.36
- строительный материал, элементы конструкций ранее существовавших строений, бытовой и строительный мусор.
В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 2-х недель с даты вступления решения суда в законную силу возложить обязанность по исполнению решения на истца ФИО2 с правом взыскания расходов, понесенных истцом за выполнение работ силами специализированной организации с ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Ермилова
Мотивированное решение составлено 15.01.2024г.