Дело № 2-3037/2022
43RS0003-01-2022-003507-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Маловой Н.Л.,
при секретаре Катаеве М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3037/2022 ФИО1 к ООО "Альфа Дом" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Альфа Дом" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что {Дата} между ООО «Альфа Дом» и истцом был заключен договор подряда на строительство каркасной бани {Номер}, согласно условий которого, подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием выполнить строительство каркасной бани, а заказчик приять и оплатить указанную работу. Во исполнение вышеуказанных условий, истец исполнил обязательство по оплате договора подряда, предусмотренные п.2.2. договора в полном объеме, что подтверждается отметками об оплате в договоре. Согласно п.3.1. договора, срок сдачи объекта - до {Дата}. До настоящего времени объект заказчику не передан. {Дата} в адрес ответчика была передана претензия с требованием о передаче результатов работ истцу, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ООО «Альфа-Дом» в пользу истца неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.(л.д.3-4).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО12
В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель настаивали на удовлетворении иска, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержали. Истец пояснила что ФИО12 не является супругом, он по просьбе истца передавал деньги ответчику, у него не было полномочий осуществлять приемку бани. Расчет за баню производился исключительно денежными средствами истца.
В судебном заседании представители ответчика ООО «Альфа Дом» ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что все права и обязанности по договору осуществлялись ФИО12, он фактически осуществлял все функции заказчика по договору. Истец и ФИО12 представились семьей, все вопросы по договору подряда решал именно последний, с ним же велись переговоры по всем вопросам строительства. Подрядчиком надлежащим образом, качественно и в срок выполнены работы. Истец фактически не являлась заказчиком по договору подряда на строительство каркасной бани {Номер} от 19.11.2021г.
В судебное заседание не явился третье лицо, извещался надлежащим образом, представил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Судом установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: {Адрес}, сельское поселение Бобинское, кадастровый {Номер}, земельных участков с кадастровыми номерами {Номер},по указанному адресу (л.д. 38-52).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
При квалификации отношений, возникших между сторонами, как действия в чужом интересе без поручения необходимо учитывать, что по смыслу данной нормы лицо, совершившее действия в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица.
Судом установлено, что между сторонами спора подписан договор подряда на строительство каркасной бани {Номер} от 19.11.2021г.,на земельном участке с местоположением: {Адрес}, сельское поселение Бобинское.
Согласно п.2.1 договора, стоимость работы составляет 1180000 руб. Оплата работы осуществляется заказчиком поэтапно: аванс в размере 600000 руб. заказчик оплачивает при заключении договора, аванс в размере 300000 руб. заказчик оплачивает по завершению кровельных работ и монтажа наружной обшивочной доски; остаток денежных средств в размере 280000 руб. заказчик оплачивает в день завершения строительных работ.
Согласно п.3.1 договора срок сдачи объекта до {Дата} при наличии оплаты авансового платежа п.2.2.1 договора.
П.3.3 договора, по завершению работы подрядчик передает заказчику подписанный подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах.
Согласно отметок на копии договора подряда, {Дата} оплачено 600000 руб., {Дата} 300000 руб.(л.д.9).
В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что все денежные средства вносились по договору подряда ФИО12, что не оспаривает истец, утверждая, что денежные средства принадлежали ей, подтверждая это справками о банковских операциях по ее счету. Пояснив, что третье лицо выполняло лишь роль посредника в передаче денег подрядчику.
Судом установлено,что {Дата} между ООО «Альфа дом» и заказчиком заключено дополнение к договору подряда на строительство каркасной бани {Номер}, стоимость внесенных изменений 73800 рублей (л.д.26).Срок сдачи объекта был перенесен на {Дата}. Дополнение подписано ФИО10
Стоимость работ составила 1253800 рублей.
Согласно дополнения, сторонами утвержден список изменений.
Все работы, в т.ч. дополнительные, заказчиком оплачены, из чего следует, что заказчик знала об изменениях, подписанных 3-м лицом, была согласна с ними, никак не возражала по действиям третьего лица, в т.ч.отказом от оплаты этих работ, написание претензии подрядчику, в т.ч по срокам окончания работ.
Акт сдачи выполненных работ по договору подряда от {Дата} подписан ФИО12(л.д.27).
Согласно акта сдачи-приемки ФИО9 принял работы: строительство каркасной бани на земельном участке с местоположением: {Адрес}, сельское поселение Бобинское. Стоимость выполненных работ составила 1253800 руб. Работы выполнены надлежащим качеством и в согласованные сторонами сроки. Стороны претензий друг к другу не имеют.
В акте сдачи-приемки указано, что заказчиком выплачен аванс в размере 900000 руб. при заключении договора. Подлежит оплате остаток денежных средств в размере 353800 руб.
Согласно копии приходно-кассового ордера {Номер} от {Дата} внесен платеж на сумму 353800 руб. по договору {Номер} от {Дата} (л.д.36).
Из копии экземпляра договора подряда {Номер} от {Дата}, представленной стороной ответчика, следует, что на первом листе договора содержатся номера сотовых телефонов {Номер}.
Истец указывает на то, что до настоящего времени объект заказчику не передан. {Дата} в адрес ответчика была передана претензия с требованием о передаче результатов работ заказчику, которая оставлена без ответа (л.д.13-14).
Судом установлено из представленных скринов телефонных звонков, между ответчиком и абонентом с номером телефона <***>, телефонных разговоров между руководителем ответчика и ФИО10, и переписки в мессенджере Вайбер, следует, что последний, представившись ФИО4, занимался всеми вопросами строительства бани для семьи в районе Княжьего луга,, ссылаясь на супругу, начиная с обсуждения о возможности строительства бани, ее стоимости, возможности подведения коммуникаций, об используемых материалах, о сроках выполнения работ, о возможности встречи с подрядчиком для оценки места строительства, о сроках оплаты стоимости бани, о выборе печи гейзера, об ограждении печи, о выборе гемалайской соли для бани, о предоставлении ключей от ворот дома, о заключении договора подряда, о ходе строительства бани и сдаче объекта.
Судом установлено из представленной стороной ответчика видео-записи следует, что представитель ответчика демонстрирует в январе 2022 года готовый объект –спорную баню, 4 на 7 кв.м в каркасном исполнении, выстроенную в едином стиле с домом на земельном участке, при входе имеется веранда, выведено освещение из здания бани. Комментирует, что потихоньку хозяева начинают обживаться, в бане установлен телевизор. Рассказывает, из чего выполнены стены, как и чем покрыты, об электрической разводке в предбаннике и бане, об управлении электричеством, о печи термофрор, об окнах в предбаннике, о их стилистике, о моечном отделении, о подведении воды и установке фильтра, о душе с тероморегулятором, электрическом теплом полу в душевой, о дверях в душевой и моечном отделении, включает панно из гемалайской соли, включает освещение в парной, рассказывает об ограждении печи, указывает на личные вещи хозяев: веник, кадочку, полочку, специальную подушку. Указывает на обработку стен, утепленный пол, слив, говорит о сроках строительства аналогичной бани за 1-1,5 месяца. На видео видны табурет, пылесос, лестница-стремянка, которые, по утверждению представителя ответчика, не принадлежат подрядчику.
Суд при квалификации отношений, возникших между сторонами, приходит к убеждению, что ФИО10 совершал действия в чужом интересе без поручения, и должен был осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, в рассматриваемом споре, заказчика.
Согласно п.5 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что по существу, оплачивая все виды работ, в том числе дополнительные: подведение электричества и водоснабжения к бане, замене печи «Ермак 16» на термофор «Гейзер», ограждение печи в парной, включение фильтра очистки в систему водоснабжения, увеличение количества розеток в предбаннике и вывод розетки на веранду, заказчик согласилась с этими видами работ.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Действия ФИО10 по приему бани истец не оспаривала и не оспаривает, претензий по составлению акта приема-передачи к подрядчику не заявляла и не заявляет, по убеждении суда, согласившись с таким действиями подрядчика и третьего лица, действовавшего в ее интересах.
По убеждению суда, доводы стороны истца о нарушении срока сдачи бани не нашли подтверждения в судебном заседании.
Разрешая спор, суд исходит из того, что в настоящее время спорная баня установлена и изготовлена полностью, акт приема-передачи подписан ФИО10 совершившим действия в чужом интересе без поручения, направленных на обеспечение интересов заказчика, работы были приняты без замечаний, доказательств обратного не предоставлено; материалами дела подтверждается оплата заказчиком по договору 1253 800 руб.; основания для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в заявленном размере отсутствуют, как и основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В материалах дела отсутствуют отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении ответчиком правом, доказательства того, что его бездействия нарушают права истца.
По убеждению суда предписание от {Дата} филиала ОАО «Федеральная СК Единой энергетической системы» Пермское предприятие МЭС о выявленных нарушениях постановления Правительства РФ от {Дата} {Номер} «О порядке установления охранных зон объектов электросилового хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» на земельном участке с кадастровым номером 43: 30:070606:769 не является доказательством доводов истца о не сдаче ей объекта в срок.
Суд полагает, что истец не лишен возможности заявить самостоятельны требования о взыскании неустойки за иные нарушении прав потребителей, если они имели место.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ООО "Альфа Дом" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л. Малова
Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.
Решение14.10.2022