судья: фио

административное дело № 33а-4914/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 августа 2023 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 29 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей адресВ., фио,

при помощнике судьи Аллахвердиевой Л.Н. кызы,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-447/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России № 27 по адрес к ФИО1 ... о взыскании транспортного налога и налога на имущество за 2014-2016 годы, пени

по апелляционной жалобе представителя фио – фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 17 августа 2022 г.,

заслушав доклад судьи фио,

установила:

решением Черемушкинского районного суда адрес от 17 августа 2022 г. названный выше административный иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать с фио в пользу ИФНС России № 27 по адрес задолженность по транспортному налогу в размере сумма, пени сумма, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма; взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину сумма.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ИФНС России № 27 по адрес требования, связанные с нарушением административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество в виде машиноместа и транспортного налога (6 автомобилей и 2 моторные лодки) за 2014-2016 годы.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 44, 45, 48, 52 п. 2, 23 п. 1, 70 п. 1, 69 п. 4 Налогового кодекса РФ, суд принял во внимание возражения фио и его представителя, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что налоговым органом доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания оспариваемых налога и пени за спорный период, за исключением автомобиля марка автомобиля, который с 19 декабря 2013 г. в собственности административного ответчика не находится. При этом суд проверил доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд и отверг их с учетом того, что судебный приказ о взыскании налоговой недоимки от 28 октября 2021 г., по поводу которой заявлен иск, был отменен 1 декабря 2021 г., в то время как административный иск предъявлен 21 марта 2022 г., то есть в течение установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока.

В апелляционной жалобе представителя фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152, 289 ч. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что настоящее административное исковое заявление подано ИФНС России № 27 по адрес в 21 марта 2023 г., после отмены 1 декабря 2021 г. судебного приказа мирового судьи судебного участка № 429 адрес от 28 октября 2021 г. о взыскании налоговой недоимки и пеней, по поводу которых возник спор.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с этим из материалов дела усматривается, что в налоговом уведомлении от 22 сентября 2017 г. согласно требованиями п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налог исчислен налоговым органом за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, а именно за 2014, 2015, 2016 годы.

Поскольку в срок, указанный в налоговом уведомлении, до 1 декабря 2017 г., обязанность по уплате налога не была исполнена ФИО1 добровольно, ИФНС России № 27 по адрес 21 февраля 2018 г. направила ФИО1 требование об уплате налога № 591, в котором были дополнительно к суммам налога, рассчитанным в налоговом уведомлении, рассчитаны пени по каждому виду налога, установлен срок уплаты до 10 июля 2018 г.

Однако требование об уплате налога ФИО1 не было исполнено, в связи с чем 28 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 429 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио налоговой недоимки и пени.

Таким образом, в выдаче судебного приказа не было отказано по тому основанию, что требование о его выдаче не являлось бесспорным, в тои числе по мотиву пропуска срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 20-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 95, пунктом 3 части 3 статьи 123.4 и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины.

В частности, ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, в связи с чем указанная норма Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им в жалобе аспекте.

Этот срок, как правильно было установлено судом первой инстанции, ИФНС России № 27 по адрес соблюден, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель обращает внимание на пропуск ИФНС России № 27 по адрес срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, не может служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на пропуск срока исковой давности, установленной ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции также признал несостоятельными ввиду того, что в налоговых правоотношениях подлежат применению сроки, установленные нормами Налогового кодекса РФ. Поэтому названные положения Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Также не опровергнут доводами апелляционной жалобы и вывод суда о том, что налоговая льгота по транспортному налогу в связи с наличием у фио на иждивении ребенка-инвалида, учтена ИФНС России № 27 по адрес по транспортному средству – автомобилю марка автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

В адрес освобождены от уплаты налога семьи, имеющие детей-инвалидов, – один из родителей (усыновителей), опекун, попечитель ребенка-инвалида - за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан указанных категорий (п. 8 ч. 1 ст. 4 Закона адрес от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге").

Приведенное подтверждает соблюдение прав фио как налогоплательщика, а доводы жалобы представителя административного ответчика, как показано выше, вопреки положениям ст. 57 Конституции Российской Федерации направлены на защиту прав лица, уклонившегося от уплаты налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Черемушкинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи