Дело №2-665/2022

УИД №

Решение в мотивированном виде

изготовлено 22 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к К.А.В., Ч.Р.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.А.Р., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Банком на основании кредитного договора № от 04 июля 2018 года выдан кредит ФИО6 в сумме 238 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом за период с 06 июля 2021 года по 18 августа 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 118 638,33 рублей. Заемщик ФИО2 умерла. Предполагаемыми наследниками являются: Ч.Р.В., Ч.А.Р. в лице законного представителя Ч.Р.В., К.А.В. Просит расторгнуть кредитный договор № от 04 июля 2018 года; взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2018 года по состоянию на 12 августа 2022 года в размере 118 638,33 рублей, в том числе просроченный основной долг – 104 375,39 рублей, просроченные проценты – 14 262,94 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 572,77 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики К.А.В., Ч.Р.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчиков (извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им ранее требований, а также на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд разрешает дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО2 (Заемщиком) заключен Кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 238 000 рублей сроком на 60 месяцев и с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых.

Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей, в дату ежемесячного платежа.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ФИО2 испрашиваемые заемщиком денежные средства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 надлежащим образом исполняла взятые на себя кредитные обязательства до момента своей смерти.

Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданному 07 декабря 2021 года отделом ЗАГС по г.Алейску и Алейскому району управления юстиции Алтайского края, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ответа нотариуса Алейского нотариального округа ФИО7 в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками по закону являются: супруг Ч.Р.В., сын Ч.А.Р., сын К.А.В.. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровая стоимость земельного участка составляет 120 406,99 рублей, 1/4 доли земельного участка 30 101,75 рубль, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровая стоимость квартиры составляет 424 220,53 рублей, 1/4 доли квартиры 106 055,13 рублей, находящихся по адресу: Алтайский край, Алейский район, ; недополученной пенсии, находящейся в Государственном Учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Иного имущества, находящегося в собственности наследодателя ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно заключения о стоимости имущества № от 16 сентября 2022 года, изготовленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость комплекса имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, Алейский район, , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 501 000 рублей, в том числе: жилой дом 380 000 рублей, земельный участок 121 000 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п.59, 61 приведенного Постановления №9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорный кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика ФИО2, банком правомерно продолжалось начисление процентов.

По общему правилу, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом, что следует и из приведенного Постановления №9.

Учитывая возможность правопреемства по кредитному договору, после смерти заемщика на его место в обязательстве встали наследники, в данном случае – супруг умершей Ч.Р.В., сын – Ч.А.Р., сын – К.А.В. Наследники должника обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства ответчиков Ч.Р.В., Ч.А.Р., К.А.В. перед банком возникают в силу принятия ими наследства ФИО2, и ограничены стоимостью принятого ими наследственного имущества.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Иного расчёта ответчиком не представлено. Правильность предоставленных банком расчетов сомнений не вызывает.

Учитывая, что Ч.Р.В., Ч.А.Р., К.А.В. унаследовали имущество должника ФИО2, на сумму превышающую задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору, и соответственно размер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с К.А.В., Ч.Р.В., Ч.А.Р. в лице законного представителя Ч.Р.В. в солидарном порядке.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом (п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к взысканию долга, в данном случае имеются основания для расторжения кредитного договора.

Необходимость расторжения кредитного договора, в связи с существенным нарушением его условий, ответчиками не оспаривалась.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 572,77 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 04 июля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с К.А.В. (паспорт гражданина РФ №), Ч.Р.В. (паспорт гражданина РФ №), Ч.А.Р. (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя Ч.Р.В. (паспорт гражданина РФ №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2018 года по состоянию на 12 августа 2022 года в размере 118 638,33 рублей, в том числе просроченный основной долг 104 375,39 рублей, просроченные проценты 14 262,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 572,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева