Приговор по делу № 1-118/2023 от 21.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городище 21 декабря 2023 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В., при секретаре Жечковой Л.К.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Городищенского района Пензенской области Рискина Д.А., помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Чиндина Д.П.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Лоскутовой Г.П., представившей ордер № 120 от 22.11.2023,

потерпевших Б.Т.Н., Б.Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого:

1)17.09.2013 мировым судьей судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства,

2) 14.07.2014 Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с присоединением срока по приговору от 17.09.2013 мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден 24.01.2023 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.115, ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же совершил причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также причинение смерти по неосторожности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2023 года в 20 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на открытом участке местности вблизи здания ГБУЗ «Городищенская РБ», расположенного по адресу: <...>, выражая свое недовольство по поводу составления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области Ж.П.С. в отношении К.А.А. постановления по делу об административном правонарушении за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, нарушал общественный порядок в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, унижающего человеческое достоинство и общественную нравственность, высказывался нецензурными словами и выражениями, вел себя агрессивно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Указанные противоправные действия ФИО1 были обнаружены и пресечены прибывшим к указанному выше месту не позднее 20 часов 10 минут 14 сентября 2023 года старшим полицейским взвода полиции по обслуживанию объектов Пензенского района, г. Городище, р.п. Мокшан - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» Б.Д.Н., назначенным на указанную должность приказом по личному составу начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» ФИО2 № 481л/с от 30 июня 2023 года, являясь согласно Федеральному закону «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ (далее - ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ») и занимаемой им должности представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии, выполняя функции представителя власти, действуя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», согласно которым войска национальной гвардии участвуют в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, а также в соответствии с п.п. 9.17 и 9.36 раздела III Должностного регламента сотрудника Росгвардии Б.Д.Н., утвержденного Врио начальника Пензенского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» А.В.Я. 30 июня 2023 года, согласно которому сотрудник Росгвардии Б.Д.Н. обязан осуществлять административное задерживание лиц за административные правонарушения и доставлять их в территориальные органы внутренних дел (полиции); выявлять, пресекать и предотвращать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на охраняемых объектах, квартирах, местах хранения имущества граждан и маршрутах патрулирования. При этом потерпевший Б.Д.Н. потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия по нарушению общественного порядка в общественном месте и проследовать с ним в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области для последующего документирования сотрудниками полиции административного материала в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ. Однако на законное требование сотрудника Росгвардии Б.Д.Н. ФИО1 не отреагировал и продолжил осуществлять свои противоправные действия.

После этого ФИО1 14 сентября 2023 года в период времени с 20 часов 10 минут по 21 час 40 минут, продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения в указанном выше месте, будучи недовольным законными требованиями сотрудника Росгвардии Б.Д.Н. о прекращении противоправных действий, нарушающих общественный порядок в общественном месте, проследовании в территориальный отдел полиции для документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии, решил совершить применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении сотрудника Росгвардии Б.Д.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное выше время, располагаясь на данном участке местности в непосредственной близости от сотрудника Росгвардии Б.Д.Н., действуя умышленно, нанес тому не менее одного удара руками в область правого плеча, от которого последний упал и ударился туловищем о кузов припаркованного на месте происшествия служебного автомобиля Росгвардии марки «Лада Гранта», рег. знак «№», отчего испытал сильную физическую боль.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении сотрудника Росгвардии Б.Д.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, приблизившись вплотную к потерпевшему, навалился на него сверху своим телом, перевернул потерпевшего лицом вниз. После этого ФИО1, действуя умышленно, обхватил шею Б.Д.Н. обеими руками и стал сдавливать органы дыхания потерпевшего в области шеи, при этом словесно высказал в его адрес угрозы применения насилия.

Указанными умышленными незаконными действиями ФИО1 причинил сотруднику Росгвардии Б.Д.Н. телесные повреждения в виде кровоподтека шеи справа, ссадины подбородка справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Б.И.Б., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, в указанные выше период времени и месте, продолжая находиться в указанном выше месте, приблизился к Б.И.Б. и умышленно нанес последнему один удар кулаком левой руки в область лица, причинив Б.И.Б. телесное повреждение в виде ушибленной раны вблизи угла рта справа, которое на основании пункта 8.1. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

24 сентября 2023 года в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности - территории Центрального парка города Городище Пензенской области, расположенном на ул. Комсомольская в г. Городище Городищенского района Пензенской области, на расстоянии 35 метров от дома № 7 по ул. Советская г. Городище Пензенской области и на расстоянии 37,5 метров от дома № 5 «А» по ул. Советская г. Городище Пензенской, вместе с ранее знакомым Б.И.Б., в ходе ссоры, возникшей из-за противоправного поведения Б.И.Б., пытавшегося применить физическое насилие в отношении ФИО1, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая причинить легкий вред здоровью Б.И.Б., однако не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в виду того, что находящийся напротив него в состоянии алкогольного опьянения Б.И.Б. мог упасть и получить телесные повреждения, то есть, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, находясь в непосредственной близости от Б.И.Б. нанес последнему один удар кулаком в область лица. В результате этого удара Б.И.Б., находившийся в состоянии алкогольного опьянения потерял равновесие и упал на асфальтированную дорогу, ударившись об асфальт задней правой частью головы, получив при этом закрытую черепно-мозговую травму: ссадину в задней части правой теменной области на границе с височной и затылочной областью с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани головы; линейный перелом правой теменной кости с переходом на чешую правой височной кости, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой в области правой лобно-теменно-височной области объемом 140 см3 и 15 гр. на момент вскрытия, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции левой лобной, теменной и височных долей объемом 30 гр., кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в области передней черепной ямки слева, средней черепной ямки справа и слева и задней черепной ямки справа и слева массой 7 гр., ушибы на нижней поверхности поверхностей правой и левой лобных долей, ушиб сферической поверхности правой височной доли с переходом на ее нижнюю поверхность в проекции линии перелома костей черепа, ушиб левой височной доли в передней трети на сферической и нижней поверхности, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на сферической поверхности левой лобной доли с переходом на левую височную доли, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку сферической поверхности правой лобной с переходом на правую теменную доли, которые объединены в единый комплекс травмы и относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни человека согласно пунктов 6.1.2., 6.1.3. Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, создающие непосредственную угрозу для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи со смертью Б.И.Б.

Вследствие этих неосторожных преступных действий ФИО1 смерть Б.И.Б. наступила 27 сентября 2023 года в 06 часов 10 минут в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 г. Пензы им. Г.А. Захарьина» от закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины в задней части правой теменной области, линейного перелома правой теменной и височной кости, эпидурального (над твердой мозговой оболочкой) кровоизлияния, субдурального (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияния, ушибов головного мозга и кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, и состоящей в причинной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.276 УПК РФ, следует, что вечером 14 сентября 2023 года он в состоянии алкогольного опьянения находился в автомашине своего знакомого К.А.А., который вез его домой вместе с сожительницей А.Г.Б. Возле здания Городищенской районной больницы автомашину К.А.А. остановили сотрудники ДПС и стали составлять административный материал по поводу тонировки стекол. Он стал высказывать им претензии по поводу составления административного протокола, сотрудники ДПС несколько раз просили его успокоиться. Затем подъехали сотрудники Росгвардии, к которым он подошел, просил их представиться и назвать причину их приезда. Когда потерпевший Б.Д.Н. потребовал проследовать в ОМВД России по Городищенскому району для составления административного материала, он толкнул того обеими руками в плечо. Б.Д.Н. отлетел, ударился о служебную автомашину и упал. Он стал бороться с ним, сел на спину потерпевшего и стал его душить. Он при этом что-то говорил ему, но что, не помнит, так как находился в состоянии сильного опьянения. Затем напарник потерпевшего оттащил его в сторону. Он успокоился и проехал с сотрудниками в отдел полиции.

Вечером 24 сентября 2023 года он с сожительницей А.Г.Б. прибыл в Центральный парк г. Городище, чтобы поговорить с П.Е.Г. по поводу возникшего конфликта. К П.Е.Г. и ее сожителю Б.И.Б. он подходил с поднятыми руками, показывая, что пришел говорить, а не драться. Однако Б.И.Б. попытался то ли потушить сигарету о его лицо, то ли ударить его. Он отбил его руку и нанес удар кулаком в лицо последнего. От удара Б.И.Б. упал на асфальт, через некоторое время встал и ушел вместе с П.Е.Г. Убивать Б.И.Б. он не хотел. В содеянном раскаивается (т.2, л.д.126-131).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что в ходе этого следственного действия ФИО1 подтвердил ранее данные показания, уточнив обстоятельства совершенных им преступлений (т.2, л.д.88-101).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Б.Д.Н. показал, что он проходит службу в должности старшего полицейского взвода полиции Пензенского МОВО - филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по Пензенской области». В его должностные обязанности входит, наряду с прочими, охрана общественного порядка. 14 сентября 2023 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии со знаками различия.В 20 часов 10 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Городищенскому району поступило сообщение о необходимости оказания помощи сотрудникам ДПС, которые рядом со зданием ГБУЗ «Городищенская РБ» составляли административный протокол на водителя, однако им мешал пассажир, который находился в состоянии опьянения и вел себя агрессивно. В 20 часов 12 минут он с напарником С.И.Н. прибыл на место, где обнаружили легковой автомобиль «KIA» и автомобиль ДПС. В составе экипажа ДПС были инспекторы Ж.П.С. и С.С.А., которые составляли материал на водителя «KIA» К.А.А. Рядом с машиной ДПС стоял ранее незнакомый ему молодой человек, оказавшийся ФИО1, который выражал свое недовольство составлением административного материала. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у того была невнятная речь, тот плохо стоял на ногах и шатался из стороны в сторону, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Они решили проследить, чтобы со стороны ФИО1 не было совершено никаких противоправных действий в отношении инспекторов ДПС, которые через 5-10 минут уехали. Затем к их автомобилю подошел ФИО1 и стал требовать от них представиться и назвать причину приезда, при этом выражался нецензурной бранью. Он несколько раз предупредил ФИО1 о недопущении совершения противоправных действий, но тот не реагировал и продолжал противоправное поведение. Он подошел к ФИО1 и сообщил, что в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поэтому необходимо с ними проследовать в отдел полиции для разбирательства. В ответ на его слова ФИО1 подошел к нему на расстояние вытянутой руки, после чего ладонями обеих рук ударил его в правое плечо. Удар был настолько сильный, что он отлетел в сторону служебного автомобиля и ударился о крыло, а затем упал. Когда он начал вставать, ФИО1 навалился на него всем телом. Завязалась борьба, в ходе которой тот перевернул его на грудь, уселся на него на спину, обхватил его шею правой рукой и стал душить, отчего он почувствовал физическую боль. При этом ФИО1 говорил, что сломает ему шею. Напарнику С.И.Н. удалось оттащить ФИО1 от него. Затем ФИО1 удалось доставить в ОМВД России по Городищенскому район, где в отношении того был составлен административный материал по ст.20.21 КоАП РФ. В результате ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины на подбородке и кровоподтека на шее. Извинения, принесенные ему ФИО1, принимает, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая Б.Т.Н. показала, что у нее был сын Б.И.Б., дата года рождения, который проживал в г. Городище с сожительницей П.Е.Г. 27 сентября 2023 года от П.Е.Г. она узнала о смерти сына в больнице г. Пензы. Затем она узнала о том, что смерть сына наступила в результате преступления, которое совершил ранее незнакомый ФИО1 Ее сын был неконфликтным человеком, никогда никого не обижал. Преступлением ей причинены душевная боль и моральная травма, что выражается в постоянной подавленности, ухудшении состоянии здоровья. Каждый день она плачет, не может успокоиться по поводу смерти сына. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000000 рублей, а также расходы на погребение в размере 117174 рубля.

Свидетель Л.Е.Н. показала, что 06 сентября 2023 года вечером ФИО1 с сожительницей пришел в гости к их соседу К.А.А. Ближе к 23 часам между ней, ФИО1 и его сожительницей возник конфликт по поводу нарушения тишины и покоя, так как ее ребенок хотел спать, а гости К.А.А. вели себя очень шумно. Она вызвала сотрудников полиции, после уезда которых шум возобновился. Наутро ФИО1 пришел к ней с требованием, чтобы ее муж исчез из Городища. О случившемся она сообщила своей матери П.Е.Г. 25 сентября 2023 года она узнала, что сожителя матери Б.И.Б. увезли в больницу, так как накануне ФИО1 ударил Б.И.Б. в лицо, тот упал и ударился головой об асфальт.

Из показаний свидетеля С.И.Н. - полицейского-водителя Пензенского МОВО, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 14 сентября 2023 года он находился на дежурстве в г. Городище совместно с Б.Д.Н. В 20 часов 10 минут они прибыли к патрульной автомашине ГИБДД, находившейся напротив здания Городищенской больницы, где ФИО1 оказывал противодействие сотрудникам ДПС в составлении протокола об административном правонарушении. Б.Д.Н. несколько раз требовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение, но тот не успокаивался. Тогда Б.Д.Н. сообщил, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и его необходимо доставить в ОМВД России по Городищенскому району. На это ФИО1 толкнул Б.Д.Н. руками в плечо, отчего Б.Д.Н. упал. Затем ФИО1 стал душить Б.Д.Н., при этом ему удалось оттащить ФИО1 от Б.Д.Н. (т.2, л.д.12-16).

Из показаний свидетеля Ж.П.С. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 14 сентября 2023 года в 20 часов был остановлен автомобиль под управлением К.А.А. Находившийся в автомобиле ФИО1 стал оказывать противодействие при составлении административного материала, о чем было сообщено оперативному дежурному ОМВД. Затем подъехала патрульная автомашина Росгвардии, в которой находились полицейские Б.Д.Н. и С.И.Н. Закончив составление административного материала, он уехал (т.2, л.д.17-20).

Из показаний свидетеля К.А.А., оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 14 сентября 2023 года он на своей автомашине «Киа» следовал по ул. А.Матросова г. Городище, где был остановлен сотрудниками ДПС. Было установлено превышение норм тонировки стекол, в связи с чем на него стали составлять протокол об административном правонарушении. Находившийся в его автомашине ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, стал мешать работе сотрудников ДПС. Затем подъехала автомашина Росгвардии. Через некоторое время он вышел из своей автомашины и увидел, как один сотрудник Росгвардии оттаскивает ФИО1 от другого сотрудника, который лежал на земле. Затем ФИО1 успокоился и сел в автомашину Росгвардии.

В начале сентября 2023 года он был очевидцем возникновения конфликта между ФИО1 с одной стороны и П.Е.Г. с Б.И.Б. с другой стороны, который был вызван претензиями по поводу громко играющей в его квартире музыки, когда ФИО1 и его сожительница А.Г.Б. пришли к нему в гости. Затем он узнал, что 24 сентября 2023 года в парке г. Городище ФИО1 ударил Б.И.Б. кулаком в лицо (т.2, л.д.2, л.д.138-142).

Из показаний свидетеля А.Г.Б., оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 14 сентября 2023 года примерно в 19 часов 40 минут ее и сожителя ФИО1 на своей автомашине повез домой их знакомый К.А.А. так как ФИО1 находился в алкогольном опьянении. По пути автомашину остановили сотрудники ДПС и стали составлять в отношении К.А.А. административный протокол. ФИО1 пытался мешать сотрудникам ДПС, она пыталась его успокоить. Затем к ним подъехала автомашина Росгвардии. ФИО1 стал о чем-то говорить с сотрудниками Росгвардии. Она пыталась его успокоить, но затем возвратилась в автомашину К.А.А. Затем она вышла и увидела, что один сотрудник Росгвардии оттаскивает ФИО1 от другого сотрудника, который лежал на земле.

Вечером 24 сентября 2023 года она с ФИО1 приехала в парк г. Городище, чтобы поговорить с ФИО3 по поводу ранее возникшего конфликта. Сожитель ФИО3 ФИО4 попытался потушить сигарету о лицо ФИО1, но тот отбил руку Б.И.Б. и нанес тому удар кулаком в лицо. От удара Б.И.Б. упал на асфальт, лежал и хрипел, на асфальте появилась кровь. Через некоторое время Б.И.Б. встал и вместе с П.Е.Г. ушел. О смерти Б.И.Б. ей стало известно 27 сентября 2023 года, когда ФИО1 задержали (т.2, л.д.132-137).

Из показаний свидетеля П.Е.Г., оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 24 сентября 2023 года вечером она с сожителем Б.И.Б. находилась в парке г. Городище, куда прибыли для разговора ФИО1 со своей сожительницей. В ходе конфликта ФИО1 нанес Б.И.Б. удар кулаком в лицо, отчего Б.И.Б. упал на асфальт, из головы пошла кровь. Через некоторое время Б.И.Б. встал, она отвела его домой и вызвала скорую помощь (т.2, л.д.187-191).

Из заявления Б.Д.Н. от 14 сентября 2023 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 14 сентября 2023 года в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут, находясь на участке местности около территории ГБУЗ «Городищенская РБ» по адресу: <...>, умышленно применил к нему физическое насилие, с силой ударив его руками в правое плечо, а затем умышленно начал его душить на земле (т. 1 л.д. 6).

Согласно рапорту старшего полицейского взвода полиции по обслуживанию объектов Пензенского района, гор. Городище, р.п. Мокшан Пензенского МОВО - филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по Пензенской области» Б.Д.Н. от 14 сентября 2023 года, 14 сентября 2023 года в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут, находясь на участке местности около территории ГБУЗ «Городищенская РБ» по адресу: <...>, ФИО1 умышленно применил к нему физическое насилие, с силой ударив его руками в правое плечо, а затем умышленно начал его душить (т. 1 л.д. 65).

Согласно приказу по личному составу начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» полковником полиции ФИО2 № 481 л/с от 30 июня 2023 года, Б.Д.Н. с 30 июня 2023 года назначен на должность старшего полицейского взвода полиции по обслуживанию объектов Пензенского района, гор. Городище, р.п. Мокшан Пензенского МОВО - филиала ФГКУ УВО «ВНГ России по Пензенской области» (т. 3 л.д. 20-23).

Из должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского взвода полиции по обслуживанию объектов Пензенского района, г. Городище, р.п. Мокшан Пензенского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» Б.Д.Н., утвержденной Врио начальника Пензенского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» ФИО5 от 30 июня 2023 года, согласно которой Б.Д.Н. обязан осуществлять административное задерживание лиц за административные правонарушения и доставлять их в территориальные органы внутренних дел (полиции); выявлять, пресекать и предотвращать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на охраняемых объектах, квартирах, маршрутах патрулирования (т. 3 л.д. 24-30).

Из копии наряда на службу на 14 сентября 2023 года, утвержденной начальником Пензенского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» 13 сентября 2023 года, следует, что 14 сентября 2023 года с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 15 сентября 2023 года по несению службы заступает наряд в составе Б.Д.Н. и С.И.Н. (т. 3 л.д. 32-35).

По заключению судебно-медицинской экспертизы, у Б.Д.Н., дата г.р., имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек шеи справа, ссадина подбородка справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесные повреждения могли образоваться как минимум от одного сдавливающего, давяще-скользящего воздействия тупым предметом. Давность образования повреждения не исключается 14 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 39-40).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2023 года, согласно которой 14 сентября 2023 года в 19 часов 50 минут К.А.А. по адресу: <...>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 69).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 238 от 14.09.2023, в 22 часа 38 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 3 л.д. 132-135).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.09.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 3 л.д. 125-126).

В ходе следствия к материалам уголовного дела приобщены видеозаписи с патрульного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району, а также с нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС на DVD-R диске (т.1, л.д. 29-35).

По ходатайству ФИО1 в ходе следствия к материалам дела приобщена представленная им видеозапись от 14 сентября 2023 года на CD-R диске (т.1, л.д.44).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при исследовании трупа Б.И.Б. установлены следующие телесные повреждения:

а) <данные изъяты>. Указанные повреждения составляют единый комплекс травмы. Эта травма образовалась прижизненно, на что указывает наличие кровоизлияний, а также клинические данные, зафиксированные в историях болезни. Данные гистологического исследования указывают на возможный интервал образования черепно-мозговой травмы в пределах четырех суток до момента наступления смерти. Эта травма образовалась в результате ударного воздействия в заднебоковую часть головы справа, на что указывает наличие ссадины и линейного перелома теменной и височной костей. В этой травме отобразились признаки инерционной травмы - наличие повреждений головного мозга в виде ушибов на стороне противоположной месту приложения силы, т.е. травмирующий объект был либо большой массы либо имел преобладающую поверхность контакта. Наличие линейного перелома теменной и височной кости справа, овальной ссадины на коже в задней части теменной области справа «над» переломом, указывает на преобладающую площадь контакта травмирующего объекта. Данная травма была получена при падении из вертикального положения и ударом боковой поверхностью головы о плоскую поверхность с преобладающей зоной контакта. Это телесное повреждение имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью, и состоит в прямой причинной связи со смертью, медицинским критерием квалифицирующего признака служат - опасность для жизни человека создающая непосредственно угрозу для жизни. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 года Раздел II Пункт 6.1.2., 6.1.3.;

б) <данные изъяты>. Эта рана образовалась от одного удара тупым твердым предметом, на что указывают свойства раны. Учитывая особенности повреждения - наличие хирургических швов, наличие кровоизлияний в области раны, она образовалась прижизненно, данные гистологического исследования указывают на возможный интервал образования этой раны не более 4х суток до момента наступления смерти. Это телесное повреждение имеет признаки причинения легкого вреда здоровью, и не состоит в причинной связи с наступлением смерти, медицинским критерием квалифицирующего признака является - временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 года. Раздел II пункт 8.1.;

в) <данные изъяты>. Эти телесные повреждения образовались каждое от одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. Свойства кровоподтека и ссадины в проекции голеностопного сустава, кровоподтека на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, свидетельствуют об их образовании в период времени около 3-5 суток до момента наступления смерти. Свойства кровоподтека правого бедра на наружной поверхности указывают на его образование за 6-8 суток до момента наступления смерти. Это телесное повреждение относят к поверхностным повреждениям (ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, как не причинившее вред здоровью человека, и не состоит в причинной связи с наступлением смерти. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 года. Раздел II Пункт 9.

Учитывая имеющиеся в распоряжения эксперта данные, с учетом имеющихся повреждений, механизм их образования представляется следующим образом: в момент первоначального удара в правую сторону лица Б.И.Б., находился в вертикальном положении стоя на ногах. После удара в лицо Б.И.Б., упал «навзничь» из вертикального положения, стоя на ногах, с ударом задней правой частью головы о тупой твердый предмет с преобладавшей поверхностью контакта.

В момент образования кровоподтека со ссадиной в области правого голеностопного сустава Б.И.Б., мог находиться как в вертикальном, так и горизонтальном положении.

Смерть Б.И.Б., дата года рождения, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>. В истории болезни зафиксировано время наступления смерти 27.09.2023 в 06 час. 10 мин.

Образование раны в области рта справа и ссадины в правой теменной области могло сопровождаться необильным наружным кровотечением без фонтанирования. Учитывая характер травмы, возможность совершения активных целенаправленных действий Б.И.Б. была ограничена (т. 1 л.д. 110-139).

Из протокола осмотра места происшествия от 28 сентября 2023 года следует, что был осмотрен открытый участок местности - территория Центрального парка города Городище, расположенный на ул. Комсомольская в г. Городище Пензенской области. На расстоянии 5 метров от детской горки, на расстоянии 35 метров от дома № 7 по ул. Советская г. Городище Пензенской области и на расстоянии 37,5 метров от дома № 5 «А» по ул. Советская г. Городище Пензенской области, на асфальтовой дорожке имеются потеки вещества темно-красного цвета. С указанных потеков получены два смыва, которые изъяты (т. 1 л.д. 223-232).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 сентября 2023 года, в ходе осмотра помещения гардероба ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» (<...>) были изъяты вещи Б.И.Б..: футболка, кофта, джинсы, трусы и носки (т. 1 л.д. 154-156).

По заключению экспертизы вещественных доказательств, на кофте, футболке, джинсах, изъятых в ходе осмотра места происшествия (помещение гардероба) ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» и на двух смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Б.И.Б., и исключается от ФИО1 (т. 2 л.д. 64-69).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО1 в ходе этого следственного действия получен образец крови (т.2, л.д.103-104).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года следует, что в ходе этого следственного действия было осмотрено здание, расположенное по адресу: <...>. В ходе просмотра видеозаписей обнаружена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в Центральном парке г. Городище на ул. Комсомольской. На указанную камеру запечатлен момент причинения Б.И.Б. телесных повреждений. Затем специалистом видеозапись скопирована на оптический носитель - DVD-R диск, который изъят и упакован (т. 1 л.д. 99-101).

Из протокола выемки от 28.10.2023 следует, что у свидетеля Л.Е.Н. изъята видеозапись, на которой запечатлены последствия нанесения ФИО1 удара Б.И.Б. 24.09.2023 (т. 2 л.д. 180-182).

Согласно заявлениям Б.Т.Н. от 27.09.2023, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту причинения смерти ее сыну Б.И.Б. (т. 1 л.д. 158, т. 2 л.д. 167).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 323729 от 24.09.2023 следует, что 24.09.2023 осуществлен вызов БСМП в 22 часа 10 минут к Б.И.Б. по адресу: <адрес>. Со слов: избит по голове руками 24.09.2023 в 21:20 в парке. Употреблял алкоголь в большом количестве (т. 2, л.д. 42).

Изложенные выше доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, достаточно подробными, согласуются между собой и с протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и письменными доказательствами. Оснований для признания доказательств недействительными у суда не имеется. Процессуальных нарушений при проведении следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1, связанные с применением насилия в отношении сотрудника Росгвардии, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, действуя умышленно, будучи недовольным правомерными действиями сотрудника войск национальной гвардии Б.Д.Н., направленными на пресечение совершаемого им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, применил в адрес последнего насилие, выразившееся в причинении телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, а также высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, что было воспринято потерпевшим реально.

Действия ФИО1, связанные с умышленным причинением Б.И.Б. легкого вреда здоровью, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

ФИО1, действуя умышленно, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес Б.И.Б. удар кулаком в область лица, причинив тем самым последнему телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Действия ФИО1, связанные с причинением Б.И.Б. смерти по неосторожности, суд, с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая причинить легкий вред здоровью Б.И.Б., однако не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, находясь в непосредственной близости от Б.И.Б., нанес последнему один удар кулаком в область лица, в результате которого Б.И.Б., ударившись головой о твердое покрытие, получил закрытую черепно-мозговую травму, состоящую в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Рассматривая возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд оценивает фактические обстоятельства совершенного преступления, полную реализацию преступных намерений, прямой умысел виновного и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку остальные совершенные подсудимым преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении их категории на менее тяжкую судом не обсуждается.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как тот принес в судебном заседании извинения потерпевшим, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления - участие подсудимого в проверке показаний на месте, так как совершенные им преступления носили открытый характер.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, является рецидив преступлений, так как ФИО1, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления. В связи с этим в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ ему должно быть назначено наказание: по ч.1 ст.115 УК РФ - в виде исправительных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ и ч.1 ст.109 УК РФ - в виде лишения свободы.

Кроме того, к отягчающим обстоятельствам по всем преступлениям суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это обстоятельство напрямую способствовало их совершению.

При таких обстоятельствах оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает, что все преступления совершены подсудимым через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в короткий промежуток времени, что само по себе свидетельствует о его повышенной общественной опасности.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 и ст.73УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ судом с учетом конкретных действий подсудимого и их последствий, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ не установлено.

Назначаемое ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, что установлено п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшей Б.Т.Н. к ФИО1 заявлен гражданский иск, связанный с возмещением расходов на погребение в размере 117174 рублей, и с компенсацией морального вреда в размере 10000000 рублей. Подсудимый исковые требования в части взыскания расходов на погребение признал полностью, в части компенсации морального вреда - признал частично, полагая их завышенными.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Учитывая признание гражданского иска подсудимым в данной части, суд взыскивает с него в пользу ФИО6 указанную выше сумму в полном размере.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценивая степень нравственных страданий потерпевшей Б.Т.Н., ее индивидуальные особенности, степень перенесенных ею нравственных страданий, характер вины подсудимого, его материальное положение, состояние его здоровья, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в размере 800 000 рублей. В остальной части заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев.

по ч.1 ст.115 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.109 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания срок содержания под стражей в период с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Б.Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Т.Н. в возмещение расходов на погребение 117174 (сто семнадцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля, в счет денежной компенсации морального вреда 800000 (восемьсот тысяч) рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства - футболку, кофту, джинсы, трусы, пару носков - возвратить Б.Т.Н., смывы, образец крови - уничтожить, оптические диски - хранить при уголовном деле.

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 21.02.2024 приговор Городищенского районного суда от 21.12.2023 изменен На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание 3 года 4 месяца лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Барышенский