№ 2-121/2023

УИД 36RS0038-01-2023-000003-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 27 февраля 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Лещевой Н.И.

с участием: представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»

УСТАНОВИЛ:

09.01.2023 года истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2005г. ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ФИО2 просила выпустить на её имя банковскую карту и открыть ей банковский счет карты. Рассмотрев оферту ФИО2, Банк открыл ей счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между банком и ФИО2 был заключен договор в простой письменной форме о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №47176906. Однако ответчик не исполняла обязанность по оплате в полном объеме очередных платежей, в связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 93 991,89 рублей. Истец направил ФИО3 заключительное требование, однако сумма долга ответчиком не была оплачена в срок.

В связи с чем, истцом были предъявлены в суд требования о взыскании в его пользу задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №47176906 от 28.11.2005 в размере 93 991,89 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 019,76 рублей.

Истец – представитель банка в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 73).

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях ссылается, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (л.д. 72,75, 67-68).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Проверив представленные доказательства по делу, выслушав доводы представителя ответчика ФИО2, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям договора о карте, ответчик ФИО2 обязана своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.11 Условий) и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставление заключительного счета выписки (п. 4.17 Условий).

В целях подтверждения права пользования картой, ФИО2 обязалась в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашении задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, платежей и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предъявляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В соответствии с заявлением ФИО2 от 28.11.2005 банком на ее имя открыт счет карты №, таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №47176906 (л.д. 18-21).

Во исполнение обязательств, по кредитному договору, Банк выдал ФИО2 кредитную карту со счетом №, ДД.ММ.ГГГГ карта была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 24-25).

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом за период пользования кредитом с 30.03.2006 по 21.12.2022, задолженность составляет 93 991,89 рублей (л.д.7-8).

Заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление от 28.11.2005, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Тарифы.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", срок погашения Задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки с указанием суммы задолженности. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце втором п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день формирования и направления Клиенту.

Согласно п. 4.21 Условий, дата выставления Клиенту Заключительного Счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о предоставлении и обслуживанию карты определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

ФИО2 не исполняла обязанность по своевременному погашению задолженности, а именно возврату кредита Банку (погашению основного долга и сверхлимитной задолженности), уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Согласно материалам дела, банк, реализуя свое право кредитора выставил ответчику заключительный счет-выписку 30.12.2007 года, с датой исполнения – 30.01.2008, которое ФИО2 не было исполнено в срок (л.д. 26).

11.05.2022 АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору. Определением того же мирового судьи от 15.07.2022, судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 16).

При разбирательстве дела ответчик ФИО2 не оспорила договор, не представила суду доказательства полного или частичного погашения заявленной к взысканию с нее суммы, а также не оспорила правильность представленного расчёта банка – истца по определению размера задолженности. При этом ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности и отказе в исковых требованиях по данному основанию.

Анализируя обоснованность заявления ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 УК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа и рассматриваемое исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" было подано за пределами срока исковой давности, оснований для применения положений п. 1 ст. 204 ГК РФ не имеется.

Стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности с 30.01.2008 года.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО "Банк Русский Стандарт".

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 47176906 от 28.11.2005 года о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Белоусов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2023 года.