Решение по делу № 2-1680/2022 от 10.08.2023

Гражданское дело № 2-35\2023( 2-1680\2022)

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.

с участием сторон,

представителя истца - администрации МО Апшеронский район Краснодарского края по доверенности от 07.02.2023 ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя по доверенности от 02.09.2022 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску администрации муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2022 администрация муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края (далее – Администрация) в лице представителя по доверенности от 14.02.2022 ФИО1 обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу, взыскании судебной неустойки.

В обоснование доводов иска указано, что администрацией в целях соблюдения норм градостроительного и земельного законодательства РФ проведен осмотр земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 993 +/-11 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «отдельно стоящие усадебные жилые дома; (в том числе с местами приложения труда и с возможностью ведения развития товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества»), расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 372 +/-7 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под огородничество», расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО2 на праве аренды, до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате осмотра земельных участков отделом муниципального контроля администрации муниципального образования Апшеронский район установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано и принадлежит ФИО2 жилое здание с кадастровым номером №, площадью 89,1 кв.м., этажность 3, в том числе подземных 0, 2010 года ввода в эксплуатацию, принадлежащее на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись от 13.11.2020 №.

Согласно данных фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра с территории общего пользования, Интернет-ресурса: «Публичная кадастровая карта», Google карты, сайтов tropki.ru, tvil.ru, travel.yandex.ru, bron-top.ru на территории частично огражденного земельного участка расположено здание переменной этажности с навесом, возводится двухэтажное здание, которые частично расположены на земельном участке с кадастровым номером № и землях общего пользования <адрес>, одноэтажное деревянное строение, навес беседка, ведется коммерческая деятельность гостевого дома «...» по предоставлению гостиничных и иных видов услуг.

По информации отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Апшеронский район и администрации <адрес> Апшеронского района разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Разрешительная документация на строительство гостевых домов администрацией муниципального образования Апшеронский район и администрацией <адрес> Апшеронского района не выдавалась.

Таким образом, ФИО2 возвел на земельном участке с кадастровым номером № здание переменной этажности с навесами с кадастровым номером №, которое частично расположено на земельном участке с кадастровым номером № и землях общего пользования <адрес>, а также возводит двухэтажное здание, которое частично расположено на земельном участке с кадастровым номером № и землях общего пользования <адрес> с нарушением градостроительных регламентов без разрешительной документации, используемые в коммерческих целях.

Земельный участок с кадастровым номером № используется не в соответствии с видом разрешенного использования, в нарушение требований ст.42 Земельного кодекса РФ.

В исковом заявлении от 26.09.2022 администрация просила суд признать жилое здание с кадастровым номером №, площадью 89,1 кв.м., этажность 3, в том числе подземных 0, 2010 года ввода в эксплуатацию, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а также строящееся двухэтажное здание, которые частично расположены на земельных участках по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № самовольными постройками.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств устранить нарушение действующего законодательства путем сноса (демонтажа) объектов строительства –жилое здание с кадастровым номером №, площадью 89,1 кв.м., этажность 3, в том числе подземных 0, 2010 года ввода в эксплуатацию, а также строящееся двухэтажное здание, которые частично расположены на земельных участках по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации судебную неустойку в размере 1 000, 00 рублей (одна тысяча рублей) 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления в силу решения суда, сохранив обязанность ФИО2, осуществить снос самовольно возведенных объектов строительства.

Определением суда от 08.11.2022 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза (далее судебная экспертиза) на предмет выявления факта наличия нарушений, допущенных ответчиком при возведении объектов недвижимости, перечень которых приведен в резолютивной части искового заявления, и соответствия указанных объектов недвижимости градостроительным нормам и правилам применительно к их расположению на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ответчику.

Производство судебной экспертизы было поручено судом ГБУ Краснодарского края «...».

26.07.2023 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы представителем истца ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены ранее заявленные к ФИО2 исковые требования, которые были приняты судом.

В уточенных исковых требованиях истец просил суд признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 993 +/-11 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «отдельно стоящие усадебные жилые дома по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, площадью 372 +/-7 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под огородничество», расположенного по адресу: <адрес>., самовольной постройкой.

Возложить на ФИО2 обязанность снести за свой счет объект капитального строительства жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Устранить препятствие в пользовании ФИО2 земельным участком.

Возложить на ФИО2 обязанность за счет собственных средств устранить нарушение действующего земельного законодательства и снести (демонтировать) объекты недвижимости, возведенные в нарушение градостроительных норм полностью (частично), расположенные на земельном участке кадастровым номером №, площадью 993 +/-11 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «отдельно стоящие усадебные жилые дома по адресу: <адрес>, земельном участке с кадастровым номером №, площадью 372 +/-7 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под огородничество», расположенного по адресу: <адрес>, а так же на землях поселений : объект № 3 -незавершенного строительства (здесь и далее нумерация объектов приведена по судебной экспертизе), объект № 4 – навес, объект № 5 - навес, объект № 7 – навес, объект № 8 беседка, объект № 9 навес.

В судебном заседании представитель администрации МО Апшеронский район Краснодарского края ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а так же представленным по делу письменным доказательствам.

Ответчик ФИО2, принимая личное участие в судебном заседании 09.08.2023, уточненные исковые требования администрации в редакции от 26.07.2023 признал частично и не возражал против удовлетворения иска администрации в части устранения нарушений земельного законодательства и сноса (демонтажа) вспомогательных (некапитальных) объектов недвижимости №№ 3, 5, 8.

В части сноса основного объекта недвижимости жилого дома, а так же объектов №№ 4,6,7, 9 выразил несогласие, просил в удовлетворении иска администрации в данной части отказать за необоснованностью по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, представленным в дело ее представителем ФИО3

Дополнительно показал, что он не возводил спорные объекты недвижимости, а приобрел их по договору купли-продажи. При этом в части сноса жилого дома представителем истца ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

После объявленного судом перерыва ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании в части удовлетворении требований администрации по доводам своего доверителя, частично признавшего иск, не возражала, в остальной части заявленных требований просила отказать, применить к требованиям срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации <адрес> Апшеронского района в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Ранее, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель <адрес> ФИО4 принятие решения по уточненному иску администрации к ФИО2 оставила на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в сети интернет по адресу: http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела.

С учетом изложенного, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а так же, учитывая процессуальные сроки рассмотрения судом данной категории дел, установленные ст.154 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела при данной явке сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования — это требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.

Любое обращение в суд с иском должно сопровождаться требованием к ответчику, т.е. к конкретному лицу, нарушившему его право. Следовательно, иск сочетает в себе два требования: материально-правового (требования истца к ответчику) и процессуально-правового (требования истца к суду).

В зависимости от способа защиты истцом его субъективного материального права предметом иска могут быть:

а) спор о наличии или отсутствии материального правоотношения между истцом и ответчиком;

б) спор об обязанностях ответчика, вытекающих из материального правоотношения с истцом;

в) спор об изменении или прекращении существующего между сторонами правоотношения.

Таким образом, предметом иска не может являться субъективное право истца на что-либо, не права и обязанности, нарушенные ответчиком, и не спор, а всегда требование истца к ответчику об устранении нарушения права и его восстановлении.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений ст. 141.2 ГК РФ ( далее в редакции федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 21.12.2021 N 430-ФЗ (последняя редакция) земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Земельный участок является недвижимой вещью (статья 130).

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 той же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм, и правил.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 287.1 ГК РФ право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное. Право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у лица, которому находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен для создания соответствующей недвижимой вещи, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

Положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ( далее Гр.К РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 Гр.К РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено следующее: собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие юридические факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 72 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется в соответствии с уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Легитимация администрации на предъявление иска о сносе самовольной постройки и устранении препятствий в пользовании земельным участком по настоящему спору является обоснованной.

Судом установлено, что ФИО2 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 993 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: Отдельно стоящие усадебные жилые дома; (в том числе с местами приложения труда и с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества), по адресу: <адрес>.

Земельный участок огорожен с фасада, со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Со стороны земельного участка с кадастровым номером № ограждения не имеет.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок публичной собственности с кадастровым номером №, площадью 372 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под огородничество, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО2 на праве аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок огорожен со стороны земель общего пользования.

Со стороны земельного участка с кадастровым номером № ограждения не имеет.

Как следует из доводов иска администрации, заявленного к защите, предметом спора является принадлежащие ответчику объекты недвижимости, которые, по мнению администрации, имеют признаки самовольной постройки, и располагаются на земельном участке, принадлежащим ответчику, а так же на земельном участке, ранее находящимся у него в пользовании на праве аренды.

Факт нахождения спорных объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, установлен в рамках визуального осмотра (обследования) земельного участка рабочей группой администрации в рамках муниципального земельного контроля, зафиксированного должностными лицами в одноименном акте от 14.06.2022 №126, представленного истцом в обоснование доводов иска.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленума ВС РФ № 10\22 от 29.04.2010, следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта. Кроме соблюдения указанных выше норм и правил, в ходе судебного разбирательства по делу суду надлежит установить, учтены ли ответчиком при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта подлежащего признанию самовольной постройкой.

Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки, как следует из вышеизложенных разъяснений Пленума, судам надлежит назначать судебные строительно-технические экспертизы.

В ст. 222 ГК РФ перечислены признаки самовольной постройки и последствия её возведения, при этом при обращении в суд за защитой прав каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупность приведённых норм свидетельствует о том, что правом требовать снос самовольной пристройки обладает собственник земельного участка либо субъект иного вещного права на застроенный земельный участок, его законный владелец или иное лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства, бремя доказывания которых лежит на истце:

1) постройка отвечает признакам объекта недвижимости, предусмотренным ст. 130 ГК РФ.

2) земельный участок принадлежит лицу, осуществившем постройку, на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, или постоянном (бессрочном) пользовании, а также на ином праве, допускающем строительство на нем спорного объекта (например договор аренды).

3) постройка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным требованиям.

4) постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

5) лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры к получению разрешения на строительство.

Объект может быть признан самовольной постройкой в случае существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Такой признак самовольной постройки является оценочным и менее очевидным, для установления которого требуется проведение специальной экспертизы.

Существенность нарушений может быть установлена только судом на основании совокупности материалов дела применительно к каждому конкретному случаю.

Статья 222 ГК РФ не связывает право на предъявление иска о сносе самовольной постройки с правом истца на земельный участок, на котором находится эта постройка.

Самовольная постройка также может выступать нарушением, не связанным с лишением владения, в случаях, если истцом является владелец соседнего земельного участка и данная постройка препятствует его владению.

По искам о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 08.11.2022 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза на предмет выявления факта наличия нарушений, допущенных ответчиком при возведении объектов недвижимости, перечень которых приведен в резолютивной части искового заявления и соответствия указанных объектов недвижимости градостроительным нормам и правилам, применительно к их расположению на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ответчику.

Производство судебной экспертизы было поручено ГБУ Краснодарского края «...».

По результатам проведения судебной экспертизы истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, которые были приняты судом, при этом администрация частично отказалась от ранее заявленных к ФИО2 требований, производство по которым судом в рамках настоящего дела было частично прекращено.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования было установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположены следующие объекты :

1. Объект № 1. Год постройки не определен. Функциональное назначение - баня. Объект №1 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №;

2. Объект №2, год постройки - №. Функциональное назначение - уборная литера Г4. Объект №2 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №;

3. Объект №3. Объект незавершенный строительством. Наружные размеры — 7,21 м. х 7,53 м. Функциональное назначение не определено. Объект №3 расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № и частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №;

4.Объект №4. Год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. Функциональное назначение согласно техническому паспорту - навес Литера Г3. Объект №4 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №;

5. Объект №5. Год постройки не установлен. Согласно техническому паспорту — навес литера Г5. Объект №5 расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № и частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №;

6. Объект №6. Согласно техническому паспорту — жилой лом литера А с пристройками литера А1, а, а1 и мансардой литера над/А. Год постройки – ДД.ММ.ГГГГ (литера А, над/А), ДД.ММ.ГГГГ (литера А1, а, а1); количество этажей – 3 (литера А, над/А), 2 (литера А1), 1 (литера а, а1); наружные размеры (по результатам обследования): литера А — 7,5 х 5,8 м.; литера А1 — 4,44 х 5,8 м.; литера а — 7,92 х 4,51 м.; литера а1 — 4,39 х 2,93 м.

На момент осмотра функциональное назначение объекта № 6 определено как жилой дом. Объект №6 расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Часть здания (литера А) полностью положено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Часть здания (литера А1) расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Часть здания (литера а) полностью положено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Часть здания (литера а1) расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

7.Объект №7. Год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. Функциональное назначение согласно техническому паспорту - навес литера Г2. Объект №7 расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

8. Объект №8. Год постройки не установлен. Функциональное назначение - сооружение используется как место для отдыха на воздухе (беседка). Наружные размеры — 3,25 м. х 2,80 м. Объект №8 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №;

9. Объект №9. Год постройки – ДД.ММ.ГГГГ.Согласно техническому паспорту Функциональное назначение определено как навес — литера Г1. Объект №9 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и частично выходит за его границы.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, объект под номером №6 является жилым домом, т.к. согласно п.2 ст.16 ЖК РФ, обладает необходимым набором комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было выдано разрешение на строительство жилого дома прежнему собственнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, общая площадь жилого дома составляет 89,1 кв.м. Общая площадь согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №) так же 89,1 кв.м.

При экспертном осмотре жилого дома было установлено, что он был реконструирован и его общая площадь, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 172,9 кв.м.

Разрешение на реконструкцию указанного объекта недвижимости в материалах дела отсутствует, ответчик указанные документы суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Как следует из реестрового дела, представленного по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ДДД в собственность земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 89,1 кв.м., этажность 3.

Так же, как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между и ФИО2 и ДДД, последний передал ответчику права и обязанности по договору аренды публичного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером №, площадью 372 кв.м., по адресу: <адрес>., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использование «под огородничество», который был расторгнут администрацией в одностороннем порядке за нарушение арендатором обязанностей, указанных в пунктах 4.21., 4.3.6, 4.3.12, 4.3.14 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения гражданского дела по существу право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 372 кв.м., по адресу: <адрес>., за ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрировано, так как договор аренды был расторгнут, в связи с истечением срока его действия.

Объекты под номерами №№1,2,3,4,5,7,8,9 являются нежилыми объектам - сооружениями вспомогательного использования и созданы по отношению к основному объекту — жилому дому (объект №6), и выполняют обслуживающую функцию.

Объекты №1 (баня) №2 (уборная) и №3 (объект незавершенный строительством) не являются объектами капитального строительства, не имеют прочную связь с землей, что позволяет осуществить их демонтаж (перемещение).

Конструктивная схема объекта № 3 (объект незавершенный строительством) представляет собой рамную деревянную конструкцию на свайном фундаменте из стальных труб с ростверком из прямоугольной стальной трубы. Нижняя обвязка сооружения уложена по стальному ростверку. Способ крепления — разъемный.

Сборка подобных сооружений производится из подготовленных деревянных элементов

В соответствии с указанными таблицами удельный вес столбчатых фундаментов исследуемого строения составляет 2%. Следовательно, как следует из выводов экспертного заключения стоимость фундамента данного строения составляет 2% от общей стоимости объекта в целом.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что объект №3 не является объектом капитального строительства, так как его демонтаж (перемещение) и последующая сборка без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик возможна, кроме демонтажа фундаментов.

Конструктивная схема объектов №4 (навес), №5 (навес) №7 (навес) №8 (беседка) и №9 (навес) указывает на то, что указанные объекты не являются объектами капитального строительства, так как не имеют прочной связи с землей посредством фундамента, что позволяет осуществить их демонтаж (перемещение).

Конструктивная схема объекта №6 (жилой дом) не позволяет осуществить его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба и возможности его дальнейшего использования, так как указанный объект согласно п. 10 ст. 1 Гр.К РФ является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей посредством фундаментов. Техническая возможность перемещения указанного объекта отсутствует.

В ходе обследования объекта №6 экспертами установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представляют собой индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, т.е. имеет признаки одного из видов жилых помещений — жилого дома.

Здание обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в помещение и выходе из него, а также при пользовании инженерным оборудованием. Уклон и ширина лестничных маршей, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничной площадки, высота проходов по лестницам, размеры дверных проемов обеспечивают удобство и безопасность передвижения и размещения.

Здание обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция).

Покрытия пола, потолка и стен зданий, не имеют дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком.

Дата возведения Объекта №6 — ДД.ММ.ГГГГ (Литера А, над/А) и ДД.ММ.ГГГГ (Литера А1,а,а1).

Даты возведения объектов под номерами №№1,2,4,5,7,9 - ДД.ММ.ГГГГ.

Даты возведения объектов под номерами №№1,3,8 не установлены.

С учетом года возведения спорных построек, установленного в ходе экспертного исследования, экспертом проведен анализ соответствия градостроительного регламента из возведения Правилам землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг.

Как следует из выводов исследовательской части экспертного заключения, на ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района, утвержденные решением Совета <адрес> Апшеронского района от 14 октября 2014 года № 4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории <адрес> Апшеронского района».

Согласно указанных Правил землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, и находящийся на них объекты расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б).

Зона Ж-1Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 N 78 утверждены нормативы градостроительного проектирования Краснодарского края. В силу положений п. 4.2.98 указанного приказа на территории сельского населенного пункта усадебный, одно-, двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.В районах усадебной застройки жилые дома могут размещаться по красной линии жилых улиц в соответствии со сложившимися местными традициями.

Согласно п. 4.2.99 Приказа, минимальные расстояния между зданиями, а также между крайними строениями и группами строений на земельных участках принимаются в соответствии с зооветеринарными, санитарно-гигиеническими требованиями и в соответствии с разделом 13 "Противопожарные требования" настоящих Нормативов.

До границы смежного земельного участка расстояния по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее: от усадебного одно-, двухквартирного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 1 м; от других построек (бани, гаража и других) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; от среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. (п.4.2.100 Приказа).

В ходе экспертного осмотра специалистами было проведено исследование соответствия застройки земельного участка с кадастровым номером № нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденные указанным выше Приказом а так же ППЗ <адрес> Апшеронского района Краснодарского края.

В ходе исследования было установлено:

до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № расстояние от Объекта №6 составляет более 9 м., от Объекта №2 — более 6 м., от Объекта №4 — более 7 м., от Объекта №5 — более 15 м., от Объекта №7 — более 17 м., от Объекта №9 — более 6 м.;

до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № расстояние от Объектов №№2,4,5,6,7,9 составляет более 20 м.;

до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № расстояние от Объекта №2 — 7,7 м., от Объекта №4 — 0,69 м., от Объекта №9 — 2,49 м.;

объекты №№5,6,7 пересекают границы участка с кадастровым номером №;

до красной линии <адрес> расстояние от Объектов №№2,4,5,6,7 составляет более 17 м.;

Объект №5 выступает на земли общего пользования на 1,79 м.;

Объект №9 выступает на земли общего пользования на 0,64 м.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что параметры застройки земельного участка 23:02:1004003:354 и расположенных в его границах объектов на дату их возведения не соответствуют требованиям правил землепользования и застройки <адрес> и требованиям нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края.

Расположение объекта №2 соответствуют требованиям нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края

Расположение объектов №№4,5,6,7 не соответствуют требованиям нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края в части отступов от границ смежных земельных участков. Минимальный отступ от границ смежных земельных участков для объектов под номерами №№4,5,7 должен составлять 1,0 м. Для объекта №6 — 3,0 м. Объект №5 выступает за пределы участка на 6,77 м. из них на 1,79 м. на земли общего пользования.

Расположение объекта №9 не соответствует требованиям нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края в части отступа от красной линии улицы. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

Расположение объекта №6 по состоянию на 2010 г., т.е. до момента его реконструкции, соответствует требованиям нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края в части отступов от границ смежных земельных участков, но так же и не соответствует в части отступов от красной линии улиц (проездов), которое должно составлять не менее чем 3 м.

Решением Совета <адрес> Апшеронского района от 23 ноября 2017 года № 120 утверждены Правила землепользования и застройки территории <адрес> Апшеронского района» (в редакции решения Совета муниципального образования Апшеронский от 28 октября 2021 года № 68 «Об внесении изменений в Правила землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района»), которые действуют в настоящее время.

Согласно указанных Правил землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, и находящийся на них объекты расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б).

В результате исследования земельного участка с кадастровым номером № установлено: до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № расстояние от Объекта №1 — 1,32 м.,

от Объекта №3 — более 10 м.;

до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № расстояние от Объектов №№1,3 более 14 м. объект №3 пересекает границы участка с кадастровым номером №;

до красной линии пер. Подгорного расстояние от Объектов №№1,3 составляет более 20 м.;

Объект №3 выступает за пределы участка на 5,66 м. из них на 0,84 м. на земли общего пользования;

Расположение объекта №1 соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки.

Расположение объекта №3 не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки в части отступов от границ смежных земельных участков. Минимальный отступ от границ смежных земельных участков должен составлять 1,0 м. Объект №3 выступает за пределы участка на 5,66 м. из них на 0,84 м. на земли общего пользования.

Для земельного участка с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования — под огородничество.

Правилами землепользования и застройки <адрес> Апшеронского района для территориальной зоны Ж-1Б установлен градостроительный регламент, однако, среди видов разрешенного использования как основных, так и вспомогательных вида разрешенного использования — под огородничество нет. Таким образом, параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для вида разрешенного использования — под огородничество не установлены.

В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (с изменениями и дополнениями) имеется описание вида разрешенного использования земельного участка «Ведение огородничества»: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур».

В результате обследования земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено, что в его границах целиком расположен объект №8 и частично объекты №№3,5,6,7, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

До границы смежного земельного участка с кадастровым номером № расстояние от Объекта №8 — 1,67 м.; до красной линии <адрес> расстояние от Объекта №8 составляет 0,19 м. Объект №3 (объект незавершенный строительством), частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Объект №5 (навес), частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Объект №6 (жилой дом), а именно пристройки литера А1 и литера а1 частично расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Объект №7 (навес), частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

В результате проведения осмотра на месте экспертом определено, что объекты №№1,2,3,4,5,6,7,9 расположены на расстоянии более 18 м., от зданий на смежных земельных участках, что соответствует нормам таблицы 1 СП 4.13130.2013.

Объекты №№ 1,2,3,4,5,6,7,9 на земельном участке с кадастровым номером № соответствуют противопожарным требованиям.

Объект №8 на земельном участке с кадастровым номером № соответствует противопожарным требованиям.

Объекты под номерами №№1,2,4,6,7 на земельном участке с кадастровым номером № не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект №8 на земельном участке с кадастровым номером № не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Крыши объектов под номерами №№3,5,9 выступают на земли общего пользования. Имеют уклон в сторону земель общего пользования, оборудованы водосточными желобами. В зимнее время на кровлях указанных объектов возможно образование наледи, сосулек, сход снежных масс, что может угрожать жизни и здоровью граждан.

Объекты под номерами №№1,2,3,4,5,6,7,9, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, с учетом установленного градостроительного регламента на их возведение соответствуют виду его разрешенного использования.

Объект №8, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, с учетом установленного градостроительного регламента на 2015 соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

С учетом функционального назначения объектов под номером №6 - жилой дом, а так же вида разрешенного использования земельного участка – «отдельно стоящие усадебные жилые дома; (в том числе с местами приложения труда и с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества), необходимость получения ответчиком разрешительной документации в порядке ст. 51 ГрК РФ на возведение данного объекта требуется, что и было сделано предыдущим собственником (том №, л.д. №).

Однако разрешение на реконструкцию этого же объекта в материалах гражданского дела отсутствует.

В ходе судоговорения ФИО2 показал суду, что приобрел объект № 6 у прежнего собственника в реконструированном состоянии.

Таким образом, анализируя выводы экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что объекты под номерами №№1,2,4 полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Минимальный отступ от границ смежных земельных участков для объектов под номерами №№4,5,7 должен составлять 1,0 м. Для объекта №6 — 3,0 м.

Объекты под номерами №№3,5,6,7 частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № и частично в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Объекты №№3,5,9 частично расположены на землях принадлежащих <адрес> Апшеронского района Краснодарского края.

Объект №3 не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки в части отступов от границ смежных земельных участков. Минимальный отступ от границ смежных земельных участков должен составлять 1,0 м. Объект №3 выступает за пределы участка на 5,66 м. из них на 0,84 м. на земли общего пользования от границы земельного участка с кадастровым номером №.

Объект №5 выступает за пределы участка на 6,77 м. из них на 1,79 м. от границы земельного участка с кадастровым номером № на земли общего пользования.

Объект №9 выступает на земли общего пользования на 0,64 м. от границы земельного участка с кадастровым номером №.

Объект №8 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № расстояние от Объекта №8 — 1,67 м.; до красной линии <адрес> расстояние от Объекта №8 составляет 0,19 м.

На указанном земельном участке, а так же на земельном участке с кадастровым номером № частично расположены объекты №№3,5,6,7. При этом земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 не принадлежит ни на праве собственности, ни на праве аренде.

Объект №6 (жилой дом), а именно пристройки литера А1 и литера а1 частично расположены на земельном участке с кадастровым номером №, который не ответчику не принадлежит ни на вещном, ни на договорном праве.

Согласно выписке из ЕГРН, общая площадь жилого дома составляет 89,1 кв.м.

Общая площадь согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет так же 89,1 кв.м.

В дальнейшем жилой дом был реконструирован и общая площадь согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172,9 кв.м..

Разрешение на реконструкцию Объект №6 в материалах дела отсутствует.

С помощью компьютерного моделирования экспертом построены границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а так же их фактические границы. Измерения проводились по фактически имеющимся ограждениям земельных участков. В выводе эксперта указано, что кадастровая или реестровая ошибка при постановке указанных земельных участков на кадастровый учет отсутствует.

Участвуя в судебном заседании 09.08.2023, ответчик ФИО2 частично признал иск администрации о возложении на него обязанности по демонтажу объектов №№ 3, 5, 8.

По исковым требованиям администрации относительно сноса (демонтажа) объектов №№ 4, 6(жилого дома), 7и 9 ФИО2, его представитель ФИО3 возражали по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, просили суд применить срок исковой давности.

На основании частей 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашение.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Частичное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отвечает интересам сторон, поэтому подлежит принятию судом.

Рассматривая тождественные требования администрации относительно возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж объектов №№ 4, 6(жилого дома), 7 и 9, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выводов судебной экспертизы, объекты №№ 4,7, 9 не являются объектами капитального строительства, а представляют собой сооружения вспомогательного использования, для обслуживания основного объекта № 6.

С учетом того, что объекты под номерами №№ 4,7, 9 относятся к нежилым и не являются объектами капитального строительства, разрешительная документация в порядке ст. 51 ГрК РФ на их возведение не требуется.

Как установлено судом расположение объектов под номерами №№ 4,7, 9 не соответствуют требованиям нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края в части отступов от границ смежных земельных участков, при этом постройки выступают на земли общего пользования от границы земельного участка с кадастровым номером №, и частично, а объект № 8 полностью находится на земельном участке с КН №, который ответчику не принадлежит ни на праве владения, ни на праве аренды. При этом крыши объектов под номерами №№3,5,9 выступают на земли общего пользования. Имеют уклон в сторону земель общего пользования, оборудованы водосточными желобами. В зимнее время на кровлях указанных объектов возможно образование наледи, сосулек, сход снежных масс, что может угрожать жизни и здоровью граждан.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом следует исходить из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Фактическое использование ответчиком спорных объектов недвижимости на земельном участке, которым он владеет, и на земельном участке, который не принадлежит ему ни на каком вещном\договорном праве является категорией, имеющей правовое значение при определении правовой судьбы объектов, которые находятся на нем, а так же их принадлежность, согласно установленным характеристикам, виду разрешенного использования земельного участка, следовательно, наличие предполагаемого нарушения может быть признано юридическим фактом, только в случае его установления в силу соответствующих правовых норм.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Выводы судебной экспертизы в части нарушения ответчиком нормированных отступов от границ принадлежащего ему земельного участка, а так же расположение спорных объектов расположенных, в т.ч. на публичном земельном участке, указывает о наличии правовых оснований для признания судом требований администрации по указанным выше мотивам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца, предъявленные к ответчику относительно демонтажа объектов №№ 3, 4, 5, 7, 8, 9, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о признании объекта № 6 жилого дома самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности по его сносу, в виду того, что ФИО2 произвел реконструкцию указанного объекта, в нарушение установленных градостроительных норм, без получения разрешения на совершение указанного действия, регламентированного Градостроительным кодексом РФ.

Так же как следует из материалов дела на основании данных фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра с территории общего пользования, Интернет-ресурса: «Публичная кадастровая карта», Google карты, сайтов tropki.ru, tvil.ru, travel.yandex.ru, bron-top.ru на территории частично огражденного земельного участка ответчика и землях общего пользования Нижегородского сельского поселения, расположено одноэтажное деревянное строение, навес беседка, ведется коммерческая деятельность гостевого дома «...» по предоставлению гостиничных и иных видов услуг.

Осуществление ответчиком указанного вида деятельности допустимыми доказательствами по делу не оспорено.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе сведениями из сети «Интернет», достоверно подтверждается, что спорные объекты в своей совокупности представляют собой базу отдыха.

Спорные объекты капитального строительства на земельном участке ответчика имеют планировку гостиничного типа, поскольку предусматривают по своему функциональному назначению наличие обособленных помещений, предназначенных для проживания разных семей, что также подтверждается заключением эксперта.

Таким образом, размещение указанных объектов осуществлено с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 2 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, изложенным постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Указанные правила распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Вместе с тем, данные положения не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно ст. 287.1 ГК РФ, право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у собственника земельного участка, на котором расположены указанные объекты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное. Право собственности на созданные здание, сооружение, объект незавершенного строительства, помещение, машино-место возникает у лица, которому, находящийся в государственной или муниципальной собственности, земельный участок предоставлен для создания соответствующей недвижимой вещи, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленума ВС РФ № 10\22 от 29.04.2010 следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Гр.К РФ установлен порядок требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как следует из выводов экспертного заключения от 07.07.2023 объект №6 (жилой дом), а именно пристройки литера А1 и литера а1 частично расположены на земельном участке с кадастровым номером №, который не находится во владении ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН, общая площадь жилого дома составляет 89,1 кв.м. Общая площадь согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ так же составляет 89,1 кв.м.

Экспертным осмотром установлено, что жилой дом был реконструирован и общая площадь жилого дома согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 172,9 кв.м.

Реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Разрешение на реконструкцию Объект №6 в материалах дела отсутствует.

При этом ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что им принимались надлежащие меры легализации реконструированного объекта недвижимости, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Эксплуатация объекта № 6 осуществляется ФИО2 с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

Здесь же суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно технического паспорта на 21.01.2020, общая площадь объекта № 6 составляла 172,9 кв.м.

Из предмета договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ДДД, следует, что ответчик приобрел у прежнего собственника жилой дом общей площадью 89.1 кв.м., что на дату заключения договора купли-продажи общая площадь жилого дома не соответствовала действительной. Факт превышения площади жилого дома по сравнению с договорной (указанной в договоре) является для суда очевидным, так как площадь жилого дома при реконструкции была увеличена на 51,53%.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки.

С учетом установленных по делу юридических фактов, суд приходит к выводу о том, что реконструированный объект недвижимости № 6, имеющий кадастровый номер в ГКН №, который эксплуатируется ответчиком с нарушением вида разрешенного использования земельного участка на котором он находится, и частично выступает за его пределы на земли общего пользования является самовольной постройкой и в силу положений ст. 222 ГК РФ подлежит сносу с возложением обязанности по совершению указанного действия на ответчика.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (.2) В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч.2).

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить ФИО2 срок для исполнения решения суда в течении 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного постановления.

Ответчиком заявлено требование о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности.

В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Суд считает, что требование о сносе самовольной постройки в данном случае объекта № 6, а равно вспомогательных некапитальных объектов является разновидностью негаторного иска, в отношении которого срок исковой давности не распространяется.

Так же суд отмечает, что исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, возведенной без согласия собственника на земельном участке, которым он владеет.

Судом установлено, что объекта № 6, признанный судом самовольной постройкой, расположен, в т.ч. на земельном участке, не принадлежащем ответчику, что указывает на то, что правила ст. 196 ГК РФ к установленным по делу правоотношениям применению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Проведение по делу судебной экспертизы с учетом предмета заявленного иска было вызвано необходимостью установления по делу совокупности обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца и ответчика в равных частях.

13.07.2022 ГБУ Краснодарского края «...» заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 152 453 руб.54 коп.

Как установлено судом, истец распорядительные действия суда не исполнил, в свою очередь ФИО2 произвел оплату судебной экспертизы в сумме 76 226 рублей 77 копеек, что следует из представленной суду банковской выписке о подтверждении платежа на указанную сумму - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так как исковые требования администрации были удовлетворены судом, судебные издержки по делу по оплате судебной экспертизы, заявленные к возмещению экспертным учреждением, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, обязанность по оплате госпошлины в размере 300 рублей подлежит отнесению на ответчика, так как истец в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 993 +/-11 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «отдельно стоящие усадебные жилые дома по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, площадью 372 +/-7 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под огородничество», расположенного по адресу: <адрес>., самовольной постройкой.

Возложить обязанность на ФИО2, СНИЛС №, снести за свой счет объект капитального строительства жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исковые требования администрации муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Считать заключение эксперта ГБУ Краснодарского края «...» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1680\2022 неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Возложить обязанность на ФИО2, СНИЛС №, за счет собственных средств устранить нарушение действующего земельного законодательства и снести (демонтировать) объекты недвижимости, возведенные в нарушении градостроительных норм полностью (частично) расположенные на земельном участке кадастровым номером №, площадью 993 +/-11 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «отдельно стоящие усадебные жилые дома по адресу<адрес>, земельном участке с кадастровым номером №, площадью 372 +/-7 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под огородничество», расположенного по адресу: <адрес>, а так же на землях поселений : объект № 3 -незавершенного строительства, объект № 4 – навес, объект № 5 - навес, объект № 7 – навес, объект № 8 беседка, объект № 9 навес. Нумерация объектов подлежащих сносу определена судом в соответствии нумерации объектов указанных в заключение эксперта ГБУ Краснодарского края «...» от 07.07.2023 по делу № 2-1680\2022.

Установить ФИО2 в соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок исполнения решения суда 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного постановления.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в пользу ГБУ Краснодарского края «...» расходы по оплате судебной экспертизы от 07.07.2023 в сумме 76 226 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, в доход администрации МО Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов