Дело №2-517/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 20 сентября 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что 18 декабря 2019г. между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 55000 руб. на срок до 03 июня 2020г. с установлением процентов в период с 01 по 15 день 365,58%, с 16 по 29 день 355,969%, с 30 по 43 день под 333,22%, с 44 по 57 день 313,205%, с 58 по 71 день под 295,458%, с 72 по 85 день под 279,614%, с 86 по 99 день под 265,383%, с 100 по 113 день под 252,531%, с 114 по 127 день под 240,865%, с 128 по 141 под 230,23%, с 142 по 155 под 220,494%, с 169 под 211,548%, также предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Денежные средства предоставлены путем перечисления денежных средств и их выдачей партнером истца. Между истцом и ООО МК «МигКредит» заключен договор об уступки прав требований от 08 июня 2021г., в том числе и в отношении задолженности ответчика и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 02 января 2020г. по 08 июня 2021г. в размере 130628,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3812,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина не явки не известна.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний опубликованы на сайте Зилаирского межрайонного суда РБ – zilairsky.bkr@sudrf.ru.

Поскольку, стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчика в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2019г. между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 55000 руб. на срок до 03 июня 2020г. с установлением процентов в период с 01 по 15 день 365,58%, с 16 по 29 день 355,969%, с 30 по 43 день под 333,22%, с 44 по 57 день 313,205%, с 58 по 71 день под 295,458%, с 72 по 85 день под 279,614%, с 86 по 99 день под 265,383%, с 100 по 113 день под 252,531%, с 114 по 127 день под 240,865%, с 128 по 141 под 230,23%, с 142 по 155 под 220,494%, с 156 по 169 под 211,548%.

Также предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ООО МК «МигКредит» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, путем перечисления суммы займа, что подтверждено справкой АО КИВИ Банк оператора платежной системы CONTAKT.

08 июня 2021г. между истцом и ООО МК «МигКредит» заключен договор об уступки прав требований (цессии), по условиям которого истцу переуступлены права требования по кредитным договорам, заключенным с ООО МК «МигКредит».

Согласно приложению к договору уступки прав требования (цессии) от 08 июня 2021г. истцу переуступлены права требования, в том числе и в отношении ответчика в размере 130628,37 руб.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнял и по состоянию на 08 июня 2021г. задолженность ответчика составляет 130628,37 руб., в том числе <данные изъяты> руб. сумма задолженности по основному долгу; сумма задолженности по процентам 52388 руб., штрафы (неустойка) 23240,37 руб.

Истец обращался мировому судье судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, в выдаче судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 06 декабря 2021г. отказано.

Ответчиком доказательств исполнения условий договора займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд, находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям договора, ответчиком свой расчет суду не представлен, в связи с чем представленный истцом расчет задолженности следует положить в основу решения суда.

Однако, суд, считает, что размер начисленный истцом неустойки (штрафа) не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 руб., которое, по мнению суда, отвечает принципу разумности, для большего снижения размера неустойки, суд оснований не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик не от уплаты госпошлины, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений приведенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3812,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 17 декабря 2019г. в размере 121200,56 руб., в том числе задолженность по основному долгу 55000 руб.; задолженность по процентам 52388 руб., задолженность по штрафам 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3812,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года