Решение по делу № 2-4687/2025 от 19.01.2026 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О применении последствий недействительности ничтожной сделки Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Финансовый управляющий <ФИО> – <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № <ФИО> признан несостоятельным (банкротом)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № <ФИО> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные нежилые помещения, расположенные на техническом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, относятся к общему имуществу собственников

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего <ФИО> - <ФИО> к <ФИО> о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи недвижимости от дата, заключенного между <ФИО>

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-4687/2025

УИД: 26RS0001-01-2025-004030-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 25 декабря 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО - ФИО к ФИО о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

финансовый управляющий ФИО – ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № ФИО (ИНН №) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. дата ФИО по договору купли-продажи недвижимости приобретены у ФИО следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 49 кв.м (технический этаж), расположенное по адресу: <адрес>, пом. 208, стоимостью 1 110 228 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 30,2 кв.м (технический этаж), расположенное по адресу: <адрес>, пом. 240, стоимостью 684263 рубля;

- нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 40,6 кв.м (технический этаж), расположенное по адресу: <адрес>, пом. 289, стоимостью 919904 рубля;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 19,4 кв.м (подвал) по адресу: <адрес>, стоимостью 237363 рублей.

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 19,4 кв.м (подвал), расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 237363 рубля

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 8,5 кв.м (подвал), по адресу: <адрес>, стоимостью 103999 рублей.

Впоследствии указанные нежилые помещения отчуждены ФИО в пользу ФИО по договору купли-продажи от дата, который признан недействительной сделкой определением Арбитражного суда <адрес> от дата в рамках рассмотрения дела № №

По мнению истца, договор купли-продажи от дата является недействительным (ничтожным), поскольку по данной сделке произошло отчуждение объектов, которые не являются самостоятельными, относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец просит применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи недвижимости от дата, заключенного между ФИО и ФИО, восстановить право собственности ФИО на нежилые помещения и взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 3 293 120 рублей.

В судебное заседание истец ФИО и его представитель -финансовый управляющий ФИО, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ФИО просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель ФИО просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № ФИО (ИНН №) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО.

дата ФИО по договору купли-продажи недвижимости приобретены у ФИО следующие объекты недвижимости:

Общая стоимость объектов недвижимости составляет 3 293 120 рублей.

В рамках рассмотрения дела № № финансовым управляющим ФИО – ФИО предъявлены требования к ФИО о признании недействительными договоров купли-продажи от дата, заключенных между ФИО и ФИО, в том числе по отчуждению нежилых объектов:

- нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 40,6 кв.м (технический этаж), расположенное по адресу: <адрес>, пом. 289, стоимостью 919904 рубля.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата признаны недействительными сделками договоры купли-продажи от дата, заключенных между ФИО и ФИО, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ФИО объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Истец полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный с ФИО, является недействительной сделкой.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Общие помещения многоквартирного дома согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. В силу пункта 2 указанной статьи Кодекса собственник помещения не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение.

Следовательно, доля в праве собственности на общее имущество всегда следует судьбе права собственности на помещение.

Сделки, направленные на отчуждение в качестве самостоятельных объектов площадок, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов, являются ничтожными, так как они противоречат существу законодательного регулирования и нарушают права других лиц - всех собственников помещений в доме, имеющих в силу закона право на использование объектов общей долевой собственности (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). К числу таких ничтожных сделок относятся и договоры о залоге упомянутых площадок, на основании которых на них может быть обращено взыскание с последующей реализацией.

С целью разрешения вопроса о том, относятся ли спорные нежилые помещения к общему имуществу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №-Э-2025 о дата нежилые помещения с кадастровым номером № площадью 49 кв.м, с кадастровым номером № площадью 30,2 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 40,6 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 19,4 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 19,4 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 8,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, являются коридорами общего пользования и предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Заключение № 459-Э-2025 соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, в распоряжение эксперта предоставлены материалы дела и иные необходимые для проведения экспертизы сведения, позволяющие дать обоснованные ответы на все поставленные вопросы.

Выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, являются ясными, конкретными, обоснованными и понятными.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Договор купли-продажи между ФИО и ФИО заключен дата, переход права собственности в ЕГРН на объекты недвижимости зарегистрирован дата, следовательно, начиная с дата ФИО не мог не знать том, что является собственником нежилых помещений, расположенных на техническом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, из чего следует, что срок исковой давности истец 23.11.2024

Однако в суд с настоящим иском представитель ФИО –финансовый управляющий ФИО обратился дата, т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО - ФИО о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку при подаче искового заявления финансовым управляющим ФИО - ФИО государственная пошлина не оплачена, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочке по ее оплате, суд, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, приходи к выводу о взыскании с истца ФИО в доход бюджета <адрес> государственной пошлины в размере 47052 рубля (исходя из стоимости спорного имущества).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО - ФИО к ФИО о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи недвижимости от дата, заключенного между ФИО и ФИО) - отказать.

Взыскать с ФИО в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 47052 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 19.01.2026.

Судья А.А. Рогова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →