УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 июня 2025 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Рожковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 к наследственному имуществу и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее - ООО "ПКО "Феникс") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.01.2006" года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40950 рублей 66 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей. Исковые требования мотивирован, следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Р.С. и ФИО2 заключен кредитный договор №. Банк выдал заемщику кредитные средства, а заемщик взял на себя обязательства в установленные сроки вернуть займ с процентами в соответствии с договором. Однако ФИО2 взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р.С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований согласно которому ЗАО Банк Р.С. передал право требования по договору № от 12.01.2006" ООО «ЭОС. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в свою очередь уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода к истцу прав требования задолженность ФИО3 составила 40950,66 руб. Истцу стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ и к ее имуществу открыто наследственное дело №.Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310,819, 1152, 1175 ГК РФ истец просит установить наследников ФИО2 и взыскать с них вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Октябрьским районным судом г. Тамбова установлено, что наследником ФИО2 является ФИО1, которая привлечена к делу в качестве ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело предано на рассмотрение по подсудности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по существу требований пояснила, что ФИО2 является ей бабушкой. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла наследство. О наличии кредитных обязательств при жизни Черкаева Н..Г. ФИО1 не сообщала. Исковые требования, заявленные истцом, она не признает и просит применить срок исковой давности, поскольку сам кредитный договор заключен в 2006 году. До настоящего времени с иском к ФИО2 и ФИО4 ни истец, ни первоначальный кредитор не обращался.

Представитель истца ООО "ПКО "Феникс в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО Банк Р.С., ООО «ЭОС» о дате времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, относительно иска позицию не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, части 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор 37343956 в простой письменной форме. Взятые на себя обязательства по договору Банк исполнил, предоставив ответчику заем в пределах суммы, установленной договором, Однако ФИО2 в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита не исполнила, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В подтверждение заключения кредитного договора ФИО2 истцом представлены данные о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 10), расчет задолженности (л.д. 11) и справка о размере задолженности (л.д. 6).

Судом в рамках подготовки к рассмотрению дела в адрес истца направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд обязал предоставить истца копию кредитного договора №, подтверждающий заключение между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец просит взыскать задолженность, сведения о получении денежных средств ФИО2. Также суд просил предоставить копии договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к данному договору (л.д.100-101).

ООО «ПКО"Феникс" представлен ответ о том, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье Ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО"Феникс" не располагает, и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может (л.д. 110).

При таких обстоятельствах суд считает, что истец ООО ПКО"Феникс" не представил документов, подтверждающих факт заключения ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Р.С. кредитного договора № N с ФИО2 на определенных договором условиях, обращение его за получением кредита, открытие на ее имя каких-либо счетов и снятия ею денежных средств, из которых можно было бы установить возникновение между сторонами соответствующих правоотношений, факт получения ФИО2 от истца суммы кредита, кредитной карты. Не предоставление истцом Условий кредитования исключает возможность оценить условия заключенного договора, а также нарушены ли они ответчиком. Сам по себе расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, доказательством заключения кредитного договора N37343956 от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи по нему ФИО2 кредита не являются.

Кроме того из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт заключил договор уступки прав (требования) с ООО «ЭОС». На основании договора уступки прав требования N09-22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" переуступило право требования вышеуказанной задолженности ООО ПКО "Феникс" (л.д. 30-33).

Однако истцом не представлены документы о том, что ЗАО Банк Русский Стандарт переуступал право требования ООО «ЭОС» таких сведений в материалах дела не имеется, согласно определению суда истец их не представил. Тем самым, исходя из представленных истцом доказательств, иск предъявлен истцом, у которого не возникло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истец как при обращении в суд, так и в ходе судебного разбирательства, не предоставил надлежащих достоверных доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, отвечающих требований относимости и допустимости.

В силу п. 1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П.2 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57).

Наследником к имуществу ФИО2 является ее внучка - ФИО1 (наследственное дело 95/2021), что подтверждается сведениями предоставленными нотариусом ФИО5 (л.д. 51), которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик в возражениях на исковые требования просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Феникс" о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в связи с пропуском истцом исковой давности.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

Таким образом, обстоятельства соблюдения истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат установлению судом независимо от наличия заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, если банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то в этом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку истцом не представлена выписка по движению денежных средств по счету ФИО2, а также отсутствует кредитный договор, имеется только лишь расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование о полном погашении долга, направленной в адрес ФИО2 не датировано отсутствует надлежащее подтверждение его отправки в адрес должника и в качестве допустимого доказательства судом не принимается (л.д.26).

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен.

ФИО2 не совершала действий, свидетельствующих о признании долга, таких доказательств истец суду не представил, оснований для перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) нет.

Как следует из сведений, представленных старшим мировым судьей Тамбовского района Тамбовской области гражданское дело по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2, а также ФИО1 на судебных участках мировых судей Тамбовского района Тамбовской области не рассматривалось.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчиков за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку иск о взыскании сумм задолженности по кредитному договору предъявлен ООО "ПКО "Феникс" с пропуском срока исковой давности, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Кроме того, истцом не представлены доказательства заключения с ФИО2 кредитного договора, его условий (отсутствует анкета-заявление заемщика, индивидуальные условия кредитного договора, доказательства получения и активирования заемщиком кредитной карты) не представлены доказательства перехода права требования по кредитному договору от первоначального кредитора к ООО "ЭОС", объем уступленных прав, что в совокупности с истечением срока давности предъявления требований к наследникам ФИО2 свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ПКО"Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N37343956 от ДД.ММ.ГГГГ.. в порядке наследования после смерти ФИО2 удовлетворению не подлежат.

ООО ПКО"Феникс", при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 4000, 00 руб,, поскольку иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет и в пределах наследственного имущества умершей ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ефремова