Дело № 2-1277/2025

50RS0033-01-2025-000463-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 766 929,67 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 для приобретения квартиры общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, был предоставлен кредит в сумме 7 650 000 руб., сроком на 362 месяца, с уплатой за пользование кредитом 14,79 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита ответчику банком были выполнены в полном объеме. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность вышеуказанную квартиру стоимостью 9 000 000 руб. В обеспечение обязательства по возврату кредита заемщик предоставил в залог банку приобретенную им квартиру. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации ограничения права залогодателя в виде ипотеки в отношении квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Правилами предоставления и погашения ипотечного кредита погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7 766 929,67 руб., из них: задолженность по просроченной сумме основного долга – 7 628 778,12 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 124 245,74 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 112,56 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 12 793,25 руб. На основании отчета об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки, выполненного ООО «Русоценка», стоимость квартиры общей площадью 56,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 179 427 руб. По условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В связи с неисполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Исходя из этого, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 766 929,67 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью № кв.м., с кадастровым номером №, установив первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 4 143 541,60 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 369 руб.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения их адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статья 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 8 Гражданского кодекса РФ в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 7 650 000 руб., сроком на 362 месяца, под 14,79 % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами (п. 7 Договора).

В соответствии с Условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил в залог Банку приобретенную им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (п. 12 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись о праве собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру (№) и ипотеке в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сроком на 362 месяца (№).

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

АО «АЛЬФА-БАНК», исполняя взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислило на счет ФИО1 № сумму кредита в размере 7 650 000 руб.

Однако, ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7 766 929,67 руб., из которой: задолженность по просроченной сумме основного долга – 7 628 778,12 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 124 245,74 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 112,56 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 12 793,25 руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет, внесение денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита (п. 8.4.1 Правил кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, требования банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производит, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 766 929,67 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Те же самые основания невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке приведены в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пункт 5 ст. 54.1 данного Федерального закона устанавливает, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ указано, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку долг по кредитному договору превышает пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства составляет более трех раз в течение 12 месяцев, оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену этого имущества.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Русоценка», рыночная стоимость квартиры составляет 5 179 427руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 4 143 541,60 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств, не оспоренных стороной ответчика, суд определяет начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества при реализации с публичных торгов в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №; ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 766 929,67 руб., из них: задолженность по просроченной сумме основного долга – 7 628 778,12 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 124 245,74 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 112,56 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 12 793,25 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 78 369 руб., а всего взыскать 7 845 298,67 руб. (семь миллионов восемьсот сорок пять тысяч двести девяносто восемь руб. 67 коп.)

Для погашения задолженности ФИО1 ФИО7 обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 4 143 541,60 руб. (четыре миллиона сто сорок три тысяч пятьсот сорок один руб. 60 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 г.