УИД 74RS0030-01-2022-003908-66

Гражданское дело № 2-3217/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2020 года по состоянию на 20 августа 2022 годав размере 859 182,66 руб., из которых: основной долг- 765 939,76 руб.; плановые проценты- 89 906,32 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу-1 914,96 руб.; задолженность по пени-1 421,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины -17 791,83 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль KIA Cerato, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 069 623 руб.

В обоснование иска указано, что ответчику предоставлен кредит в сумме 878 138,97 руб., с уплатой процентов 14,3 % годовых на срок по 28 октября 2025 года. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В обеспечение обязательств в залог передан автомобиль KIA Cerato, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк предоставил заемщику кредитные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен, не явился, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2020 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 878 138,97 руб., на срок по 28 октября 2025 года, с оплатой процентов по ставке 14,3 % годовых. Размер ежемесячного платежа 20 809,05 руб. Оплата кредита должна была производиться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.

Факт получения кредита ответчиком не опровергнут.

Денежные средства перечислены ответчику для приобретения KIA Cerato, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска.

В обеспечении кредитных обязательств вышеуказанный автомобиль передан в залог банку, о чем внесены сведения о залоге 02 ноября 2020 года.

С условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается содержанием кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором(п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 12 указанного договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Судом из выписки по счету, расчета задолженности установлено, что ответчиком сроки исполнения обязательств были нарушены. Иного суду не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и неустойки.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 20 августа 2022 годаимеется задолженность: основной долг- 765 939,76 руб.; плановые проценты- 89 906,32 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу-1 914,96 руб.; задолженность по пени-1 421,62 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, ответчиком иного расчета не предоставлено.

Оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по требованиям о взыскании неустойки, суд не усматривает. Истец самостоятельно снизил размер пени.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что автомобиль KIA Cerato, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является предметом залога, передан истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 26 октября 2020 года, для погашения задолженности следует обратить взыскание на предмет залога.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, будет установлена судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 791,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от № от 26 октября 2020 года по состоянию на 20 августа 2022 годав размере 859 182,66 руб., из которых: основной долг- 765 939,76 руб.; плановые проценты- 89 906,32 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу-1 914,96 руб.; задолженность по пени-1 421,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины 17 791,83 руб., всего взыскать - 876 974 (восемьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 49 коп.

Для погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 -автомобиль KIA Cerato, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банка ВТБ в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2022 года.