ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кочетков Д.В. УИД № 18RS000401-01-2022-006301-30

№ 2а-906/2023 (суд первой инстанции)

№ 33а-3073/2023 (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Сентяковой Н.Н., Чегодаевой О.П.,

при секретаре Гирбасовой С.И.,

с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Управления МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении АПА удовлетворено частично:

Установлен в отношении АПА административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлены в отношении АПА административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрета посещения мест, предназначенных для распития спиртных напитков.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав заключение помощника прокурора БЕБ, поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Управление МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении АПА сроком до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах массовых мероприятий и участия в них (за исключением выборов и референдумов); запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания мест, предназначенных для распития спиртных напитков.

Требование мотивировано тем, что АПА осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ АПА освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ. В течение года АПА неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит изменить вышеуказанное решение, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что административный надзор в отношении АПА устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из правовых положений ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и рассматривает административное дело в полном объеме.

Частями 1, 5, 7 ст. 270 КАС РФ предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, приговором Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ АПА осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ АПА освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АПА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АПА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ АПА привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АПА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что АПА отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы и имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил два и более административных правонарушения против порядка управления и административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении АПА административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.

Поскольку правовым основанием установления в отношении АПА административного надзора является ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора должен быть определен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением его со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (ч.3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Вопреки названным требованиям закона судом первой инстанции в отношении АПА установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда. Кроме того, судом первой инстанции постановлено исчислять срок административного надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Закона (ст. 2 Закона, ч. 1 ст. 308, п. 2 ст. 309, п.п. 3 и 4 ч. 2, п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ).

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права влекут отмену решение суда первой инстанции в указанной части с принятием нового решения в соответствии с требованиями Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Учитывая, что судимость АПА погашается ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что срок административного надзора надлежит определить в соответствии с приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости, что соответствует порядку его исчисления.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ), в связи с чем, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности АПА и его посредственном поведении в период отбывания наказания, характеристику по месту отбывания наказания, обосновано установил административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Количество раз в месяц, которое поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 41, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Принимая во внимание характер совершенных АПА неоднократно в течение года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и сопряженных с появлением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в том числе в ночное время, судебная коллегия считает, что установленные судом первой инстанции административные ограничения в виде запрета посещения мест, предназначенных для распития спиртных напитков, а также запрета пребывания вне жилого или много помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, в полной мере соответствуют целям по достижению задач административного надзора, как предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, так и оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

В то же время, с учетом приведенных выше разъяснений высшей судебной инстанции, формулировка установленного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах подлежит изменению в части, а именно судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, заменив слова «запрета посещения мест, предназначенных для распития спиртных напитков» словами «запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции».

Судебная коллегия находит, что установленные судом первой инстанции в отношении АПА административные ограничения чрезмерными не являются, не носят произвольного характера, соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административные ограничения, определены с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных АПА преступлений, обстоятельств их совершения, поведения осужденного в период отбывания наказания, и данных характеризующих его личность.

При этом установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения в части определения срока административного надзора и порядка его исчисления и изменению в части формулировок установленных административных ограничений. В остальной части решение суда первой инстанции принято при правильном установлении и определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу, надлежащей правовой оценке доказательств по делу в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, принять новое решение.

Установить в отношении АПА административный надзор до погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Изложить абзац 7 резолютивной части решения в следующей редакции:

«запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции».

В остальной части решение суда отставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи Н.Н. Сентякова

О.П. Чегодаева