Решение по делу № 2-413/2023 от 20.12.2023 - о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

36RS0004-01-2023-000473-41

Дело № 2-413/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 20 декабря 2023 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе

Председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Новокщеновой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Поворинский районный суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 800000 рублей: в том числе 400000 рублей - основной долг, 160000 рублей - проценты за пользование займом с 08.02.2023 по 08.10.2023, 240000 рублей - сумму неустойки за просрочку уплаты по договору с 09.03.2023 по 09.07.2023, процентов за пользование займом по ставке 60%, начиная с 09.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки по ставке 0,5 % от суммы выданного займа в размере 400000 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложено имущество: часть жилого дома, площадью 56,4, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что 05.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 02/2023 с помощью ЭЦП. В соответствии с п. 1.2 указанного договора денежные средства в размере 285 000 рублей переданы ФИО2 и 115 000 рублей ИП ФИО5 за оплату по договору возмездного оказания консультационных услуг №01/23 от 31.01.2023 за ФИО2, которые обязалась вернуть ответчик. В обеспечение обязательства заключен договор залога №02/2023 на следующее имущество: часть жилого дома, площадью 56,4, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Поворинского районного суда Воронежской области.

При таких обстоятельствах, и с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) по договорузайма одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 02/2023 (л.д. 15-17). В соответствии с п. 1.2 указанного договора денежные средства в размере 285000 рублей переданы ФИО2 и 115000 рублей ИП ФИО3 за оплату по договору возмездного оказания консультационных услуг №01/23 от 31.01.2023 за ФИО2 (л.д. 19-20), которые в соответствии с договором займа обязалась вернуть ответчик. В обеспечение обязательства заключен договор залога №02/2023 на следующее имущество: часть жилого дома, площадью 56,4, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером № (11-14). Однако ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства в результате чего образовалась задолженность в размере 800000 рублей: в том числе 400000 рублей - основной долг, 160000 рублей - проценты за пользование займом с 08.02.2023 по 08.10.2023, 240000 рублей - сумму неустойки за просрочку уплаты по договору с 09.03.2023 по 09.07.2023.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО2 не оспаривала факт заключения договора займа, являющегося предметом настоящего спора, и размер задолженности.

В связи с изложенным, исковые требования о возврате ответчиком долга в размере 400000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возвратавсей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Доказательств своевременного возврата ФИО2 суммы займа и процентов по договору материалы дела не содержат.

Из содержания договора займа следует, что процентная ставка за пользование займом в размере 5% в месяц установлена на период действия договора (л.д. 15).

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование займом по ставке 60%, начиная с 09.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности неустойки в заявленном размере суду не представлено.

В соответствии с договором залога №02/2023 (л.д. 11-14) обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п.2 ст. 11 Закона).

Договор залога (ипотеки) № 02/23 от 05.02.2023 заключен в письменной форме, подписан сторонами, ипотека в качестве обременения права ответчика на вышеуказанную часть жилого дома и земельный участок зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке (л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 50Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Такие основания судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3.2.3договора залога (л.д. 12) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если на момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1.4 договора залога (л.д. 11) оценка предмета залога составляет 1000 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации сФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в размере 12100 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2, СНИЛС №, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей: в том числе 400000 рублей - основной долг, 160000 рублей - проценты за пользование займом с 08.02.2023 по 08.10.2023, 240000 рублей - сумму неустойки за просрочку уплаты по договору с 09.03.2023 по 09.07.2023.

Взыскать со ФИО2, СНИЛС №, в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 60%, начиная с 09.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскивать со ФИО2, СНИЛС №, в пользу ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % от суммы выданного займа в размере 400000 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложено имущество: часть жилого дома, площадью 56,4, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2, СНИЛС № расходы по оплате госпошлины в размере 12 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2023