Решение по делу № 2-1447/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-1447/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2023-001698-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 14 июля 2023 года

дело по иску Администрации Беловского городского округа к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что проверкой, проведенной Беловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации по <адрес>, а также материалами рейдового осмотра муниципального земельного контроля Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, в районе земельного участка с № по <адрес>, установлено, что по данному адресу без правоустанавливающих документов используется земельный участок площадью 8 кв.м., на котором расположен нестационарный торговый объект - киоск с вывеской <данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с № по <адрес>, является Беловский городской округ.

Незаконно используя земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, ответчик нарушает права собственника этих земель.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 62 Земельного кодекса РФ также определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с требованиями статьи 301 Гражданского Кодекса РФ собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью через ООО «Национальная почтовая служба» была направлена претензия-уведомление о необходимости освобождения земельного участка с №, по <адрес> от расположенного на нем нестационарного торгового объекта — киоска, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная в адрес ответчика претензия-уведомление была возвращена в адрес отправителя в связи с отсутствием дома по указанному адресу.

Просит обязать ФИО1 освободить земельный участок с №, по <адрес> городского округа <адрес> - Кузбасса от расположенного на нем нестационарного торгового объекта - киоска, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда ответчик не освободит земельный участок добровольно, истец вправе самостоятельно произвести работы по освобождению и расчистке земельного участка с возложением затрат, связанных с освобождением земельного участка, на ответчика.

Представитель истца Администрации Беловского городского округа ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2).

В соответствии с абз.2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права, включая право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с требованиями статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, в районе земельного участка с №, по <адрес>, без правоустанавливающих документов используется земельный участок площадью 8 кв.м., на котором расположен нестационарный торговый объект - киоск с вывеской <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 17352+/-46кв.м., с № категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: образование и просвещение (размещение МБОУ ДОД «Дворец творчества детей молодежи имени ФИО5» <адрес>), является Беловский городской округ на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <адрес> составленного Главными специалистами отдела инспекции МУ «КЗР и МИ <адрес>» установлено: обследуемый земельный участок не огорожен, на участке расположен нестационарный торговый объект <данные изъяты> информационные таблички отсутствуют, на момент осмотра торговая деятельность не осуществлялась. Согласно сведениям публичной кадастровой карты - сведения отсутствуют. К акту прилагается: фототаблица (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Администрации Беловского городского округа в адрес ФИО1 направлена претензия-уведомление, в которой ФИО1 предложено в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии-уведомления освободить самовольно занятый земельный участок площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе земельного участка с №, <адрес>, и прекратить нарушение земельного законодательства. В случае, если в установленный в настоящей претензии срок нарушения не будут устранены, и земельный участок не будет освобожден, то Администрация Беловского городского округа обратится в суд с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании сумм неосновательного обогащения за самовольное использование земельного участка.

Из содержания искового заявления следует, что предметом спора является возложение на ответчика обязанности освободить земельный участок с №, по <адрес> от расположенного на нем нестационарного торгового объекта - киоска“<данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО2 незаконно использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в связи с чем нарушает права собственника этих земель.

Оценивая вышеуказанные доказательства и разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что истцом представлены доказательства того, что обследуемый земельный участок не огорожен, на участке расположен нестационарный торговый объект “<данные изъяты> информационные таблички отсутствуют, на момент осмотра торговая деятельность не осуществлялась, а также то, что ФИО2 незаконно использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Ответчиком ФИО2 относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, в частности, подтверждающие устранение выявленных нарушений, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФсуд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Беловского городского округа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, паспорт серии № №, в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, от расположенного на нем нестационарного торгового объекта - киоска.

Предоставить Администрации Беловского городского округа ИНН № право, если ФИО2 не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет произвести работы по освобождению земельного участка с №, расположенный по адресу: <адрес>, от расположенного на нем нестационарного торгового объекта - киоска, с взысканием со ФИО1 расходов по освобождению земельного участка.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов