РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«04» июля 2022 года
Домодедовский городской суд ФИО2 в составе:
председательствующего судьи Рытова П.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «ФИО2» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по ФИО2 договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО7 (заемщик), предполагаемым наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО7, с требованием о взыскании с наследников умершего должника задолженности по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 729,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 007,30 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО7 был заключен ФИО2 договор №, согласно которому истец предоставил ФИО7 кредит в размере 244 444,44 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения ФИО2 договора, составлял 6 597,95 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО2 договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО7 №, открытый в ПАО «ФИО2». Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены. До настоящего времени задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по ФИО2 договору составляет 280 729,96 руб., в том числе: 234 001,13 руб. - просроченная ссуда; 46 728,83 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.
В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7, надлежащими ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку как следует из наследственного дела № ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, они являются наследниками по закону, принявшими наследство умершей ФИО7
Представитель истца ПАО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что в счет задолженности они оплатили 72 793,85 руб. Показали, что факт заключения ФИО2 договора между истцом и ФИО7 они не оспаривают. Факт наличия задолженности по ФИО2 договору также не оспаривают. Они не согласны с суммой задолженности, в связи с чем, просят учесть внесенные ими платежи. Считают, что в настоящий момент основной долг составляет 207 936,11 руб.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О ФИО2 и банковской деятельности», отношения между ФИО2 организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные ФИО2 договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных ФИО2 договором (ст. 821.1 ГК РФ).
К отношениям по ФИО2 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа ФИО2 договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО7 заключен ФИО2 договор №
на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО2», согласно условиям, которого истец предоставил заемщику ФИО8 кредит в размере 244 444,44 руб. под 23% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии п. 6 Индивидуальных условий ежемесячная сумма платежа составляла 6 597,95 руб. Указанный кредит перечислен на счет № заемщика ФИО7 открытый у кредитора.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
ФИО2 свои обязательства по ФИО2 договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика.
Судом установлено, что заемщиком ФИО7 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением договора, и привело к возникновению у заемщика просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 729,96 руб., в том числе: 234 001,13 руб. - просроченная ссуда; 46 728,83 руб. – просроченные проценты. Данные обстоятельства подтверждены расчетом суммы требований по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании показали, что факт заключения ФИО2 договора между истцом и ФИО7 они не оспаривают. Факт наличия задолженности по ФИО2 договору также не оспаривают.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Вместе с тем, ответчики не согласились с суммой задолженности, поскольку ими были внесены платежи по ФИО2 договору на сумму 72 793,85 руб. Считают, что в настоящий момент основной долг составляет 207 936,11 руб.
Из представленного на судебный запрос ответа ПАО «ФИО2», с расчетом суммы требования на момент ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 132,01 руб., в том числе: 234 001,13 руб. - по просроченной ссуде; 12 130,88 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде.
Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей кредитору – истцу, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты ФИО2 задолженности, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом требований истца, суммы задолженности, периода просрочки.
Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие истцу предъявлять требование ответчикам о досрочном возврате кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, т.к. из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Согласно копии наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Домодедовского нотариального округа ФИО2 ФИО9 следует, что наследниками по закону к ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын - ФИО5, отец - ФИО3, мать - ФИО4
В качестве наследственного имущества нотариусом указано: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: ФИО2 , ул. ; денежные вклады, хранящихся в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ ФИО2», АО «Тинькофф ФИО2», ООО «Альфа-ФИО2», с причитающимися процентами и компенсациями.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО5 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 19.03.2020ФИО7, на вышеуказанное наследственное имущество.
Учитывая, что сумма задолженности не превышает стоимость наследственной массы, то наследники отвечают в пределах стоимости наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен ФИО2 договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Буквальное толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что наследники, принявшие наследство, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого имущества, и указанные долги определяются на момент смерти наследодателя.
С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Поскольку судом установлено, что наследство, оставшееся после смерти ФИО7 по стоимости превышает задолженность перед истцом, имеются наследники, надлежащим образом принявшие наследство, обязательство заемщика ФИО7 перед ПАО «ФИО2» не прекращается, то сумма задолженности по ФИО2 договру подлежит взысканию с ответчиков - правопреемников заемщика. Следовательно, с момента смерти наследодателя его обязанности по оплате кредита, ФИО2 задолженности перешли к ответчикам - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в силу закона.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, ответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО5 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, выводы суда, расчет задолженности не оспорен, не представлено сведений о том, что стоимость наследства менее образовавшейся задолженности наследодателя перед истцом.
На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 007,30 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ФИО2» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4601 №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4604 №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 46 21 № в пользу ПАО «ФИО2», ОГРН <***> сумму задолженности по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 132,01 руб., из которых: 234 001,13 руб. - по просроченной ссуде; 12 130,88 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 007,30 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «ФИО2» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья П.П. Рытов
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.