Дело № 2а –790/2022 28 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,
при секретаре Куркиной И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кингисеппской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей,
установил:
Административный истец Кингисеппская таможня обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании начисленных таможенных платежей и пени в общей сумме 1278957 рублей 19 копеек, в том числе таможенных платежей в размере 838431 рубля 35 копеек, пени в размере 440525 рублей 84 копеек.
В обоснование заявленных административных исковых требований представитель административного истца Кингисеппской таможни указал в административном исковом заявлении, что 01 ноября 2015 года на таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза ФИО4 временно ввезено транспортное средство для личного пользования - автомобиль <данные изъяты>.
В целях осуществления временного ввоза указанного транспортного средства ФИО4 уполномоченному должностному лицу таможенного органа, в соответствии с требованиями статей 354, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза была предоставлена пассажирская таможенная декларация от 17 октября 2015 года, а также документы, подтверждающие заявленные в пассажирской таможенной декларации сведения. В соответствии с пассажирской таможенной декларацией срок временного ввоза транспортного средства <данные изъяты>, был установлен до 31 октября 2016 года.
Однако в установленный срок данное транспортное средство не было вывезено с таможенной территории ЕАЭС.
На момент пересечения таможенной границы Союза ФИО4 порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств регулировался Таможенным кодексом Таможенного союза, Федеральным законом от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года (в редакции от 08 мая 2015 года) «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».
В соответствии с положениями вышеприведенных нормативных правовых актов таможенного законодательства вывоз временно ввезенного транспортного средства по истечении установленного таможенным органом срока влечет за собой возникновение обязанности по уплате таможенных платежей.
По окончании срока временного ввоза в штатном программном средстве АС «Авто-Транспорт» ФТС России информация об обратном вывозе указанного транспортного средства отсутствовала, то есть в установленный таможенным органом срок вышеуказанное транспортное средство с таможенной территории ЕАЭС вывезено не было.
На таможенном посту МАПП Ивангород были проведены проверочные мероприятия в соответствии с приказом ФТС России от 30 декабря 2015 года № 2722 «Об утверждении Порядка взаимодействия таможенных органов и их структурных подразделений в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах и временно ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС».
Согласно решению по результатам таможенного контроля №, вынесенному таможенным постом МАПП Ивангород, выявлено нарушение ФИО1 A.M. таможенного законодательства, установленного в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в части уплаты таможенных пошлин, налогов.
В связи с невывозом в установленный таможенным органом срок временно везенного транспортного средства - <данные изъяты>, на основании статей 91, 268 ТК ЕАЭС, статьи 73 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» Кингисеппской таможней в адрес ФИО4 направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 17 мая 2022 года № в размере 1192598 рублей 75 копеек.
Уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени направлено в адрес ФИО4 заказными письмами от 19.05.2022 за исходящими номерами 13-18/07358, 13-18/07357.
Срок уплаты по уведомлению о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 17.05.2022 № наступил 30.06.2022, задолженность на настоящий момент времени не погашена.
Транспортное средство <данные изъяты>.
С учетом ставок, установленных таможенным законодательством, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате должником, составляет 838431 рубль 35 копеек.
Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов при невывозе в установленный срок транспортного средства для личного пользования, является день истечения временного ввоза - 31 октября 2016 года, а соответственно пени подлежат начислению с 01 ноября 2016 года по день выставления уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней – 17 мая 2022 года и составляют 354 167 рублей 40 копеек.
Сумма пени по задолженности ФИО4 на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (в период с 18 мая 2022 года по 27 июля 2022 года) составляет 62211 рублей 61 копейку.
Итого сумма пеней составляет 416379 рублей 01 копейку: 354167 рублей 40 копеек + 62211 рублей 61 копейка.
27 июля 2022 года было составлено заявление о вынесении судебного приказа о изыскании с ФИО4 в пользу Кингисеппской таможни начисленных таможенных платежей и пени в общей сумме 1254810 рублей 36 копеек, в том числе таможенных платежей в размере 838431 рубля 35 копеек, пени в размере 416379 рублей 01 копейки и направлено в судебный участок № 61 Сланцевского района Ленинградской области.
30 августа 2022 года в Кингисеппскую таможню поступило определение и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области, согласно которому, рассмотрев возражения ФИО4 относительно исполнения судебного приказа по заявлению Кингисеппской таможни о взыскании начисленных платежей и пени, и.о. мирового судьи приняла определение об отмене судебного приказа № 2а-2736/2022 от 04 августа 2022 года по заявлению Кингисеппской таможни о взыскании с ФИО4 начисленных таможенных платежей, пени и госпошлины.
Срок уплаты по уведомлению № наступил 30 июня 2022 года, следовательно срок подачи искового заявления в силу положений действующего законодательства не пропущен.
Сумма пени по задолженности ФИО4 на дату подачи административного искового заявления в период с 28 июля 2022 года по 01 сентября 2022 года составляет 24146 рублей 83 копейки.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика пени составляет 440525 рублей 84 копейки 416379 рублей 01 копейка + 24146 рублей 83 копейки.
Ссылаясь на положения 354, 355, п. 2, 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 264, 266, 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ст.ст. 32 Договора о Евразийском экономическом союзе, ст. 101 Договора о вступлении в силу ТК ЕАЭС, подп. 1 п. 5 ст. 14п. 22 раздела V приложения 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года (в редакции от 08 мая 2015 года) «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, главы 25 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представитель административного истца Кингисеппской таможни просил в административном исковом заявлении взыскать с административного ответчика ФИО2 начисленные таможенные платежи и пени в указанном размере.
В ходе опроса сторон 04 октября 2022 года от административного ответчика ФИО2 поступил отзыв на административный иск (л.д. 67-73), согласно которому он возражает относительно удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.
Он являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>.
01 ноября 2015 года им на таможенную территорию Евразийского экономического союза осуществлен временный ввоз указанного транспортного средства, которое по заявлению декларанта помещено под таможенный режим временного ввоза, предполагающий обязанность владельца вывезти транспортное средство по истечении установленного таможенным органом срока - до 31 октября 2016 года.
31 августа 2015 года он обратился в Кингисеппскую таможню с уведомление путем направления его электронным письмом, а в последствии почтой России 31.10.2016, которым уведомил таможенный орган об угоне 31 июля 2016 года ввезенного транспортного средства, предоставив копии соответствующих документов.
Письмом СЗ ТУ Кингисеппская таможня от 25 ноября 2016 года его уведомили, что письмо, поступившее в Кингисеппскую таможню, направлено на таможенный пост МАПП Ивангород для проведения проверочных мероприятий, о результатах которой будет сообщено дополнительно.
В последствии 19 мая 2022 года Кингисеппская таможня направила ФИО4 уведомление о неуплаченных суммах платежей.
После получения указанного уведомления ФИО4 13 июня 2022 года повторно обратился в Кингисеппскую таможню с письмом, в котором повторил изложенные ранее обстоятельства об угоне транспортного средства.
На данное письмо Кингисеппская таможня в очередной раз никак не отреагировала, а обратилась к мировому судье судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области с заявлением о выдачи судебного приказа, а после отмены судебного приказа с иском в суд по настоящему делу.
В тоже время таможенный орган необоснованно не принимает во внимание обстоятельства угона транспортного средства, исключающие обязанность по уплате таможенных платежей.
Как следует из фактических обстоятельств, он является собственником спорного автомобиля, 01 ноября 2015 года осуществлен временный ввоз указанного транспортного средства. В тоже время, ФИО3, находясь в личных неприязненных отношениях с ним забрала его личный автомобиль, который приобретен до брака с ФИО3, и отказалась его возвращать.
31 июля 2016 года он обратился ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области с заявлением о краже указанного автомобиля, заявление было зарегистрировано за номером КУСП-4333 от 31 июля 2016 года.
Постановлением от 30 августа 2016 года и.о. дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району было отказано в возбуждении уголовного дела по формальным причинам.
После подачи жалобы в прокуратуру Сланцевского района Ленинградской области указанное постановление было отменено, о чем он был уведомлен.
В последствии ФИО3 умерла, а из результатов проверки ему стало известно, что ФИО3 без его согласия продала автомобиль на запчасти, то есть автомобиль был безвозвратно утрачен. При этом он был уверен, что негативных последствий в связи с невывозом спорного автомобиля у него не возникнет, так как он своевременно уведомил Кингисеппскую таможню о краже автомобиля.
Таким образом, нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля. При этом он проявил должную степень заботливости в целях сохранности имущества, незамедлительно обратившись в компетентные органы по факту хищения транспортного средства для его возврата в законное пользование. Кроме того, ранее он таможенное законодательство не нарушал, неоднократно пересекал границу РФ на данном транспортном средства до момента его хищения, наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств не было. Указанные обстоятельства исключают обязанность по уплате таможенных платежей, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Кроме того, административным истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для принудительного взыскания таможенных платежей, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку событие, влекущее обязанность административного ответчика уплатить таможенные платежи, наступило 31 октября 2016 года, а срок уплаты таможенных платежей - 01 ноября 2016 года, следовательно, Кингисеппская таможня имела право обратиться в суд за взысканием таможенных платежей не позднее 01 ноября 2019 года.
При этом под обращением в суд следует понимать в том числе, обращение таможенного органа с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.
Однако за выдачей судебного приказа таможенный орган обратился к мировому судье судебного участка № 61 Ленинградской области лишь 27 июля 2022 года, то есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности для принудительного взыскания таможенных платежей.
Ссылаясь на положения ст. 264, 266, 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 34, п. 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 2, ч. 3, п. 1 ч. 5 ст. 150, ч. 5, ч. 11 ст. 152, главы 18 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», разъяснения, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», административный ответчик ФИО2 просил в отзыве на административное исковое заявление отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административного истца Кингисеппской таможни ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, представитель административного истца дополнил по доводам, изложенным административным ответчиком в обоснование возражений, что как следует из приведенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о хищении транспортного средства объяснений его супруги, автомобиль, временно ввезенный на территорию ЕАЭС, использовался ею с его разрешения. Затем автомобиль сломался и был продан ею с разрешения ФИО2 на запчасти. Необходимо отметить, что передача права пользования и распоряжения временно ввезенным транспортным средством в рассматриваемый период без разрешения таможенного органа является административным правонарушением. Административным ответчиком не были приняты надлежащие меры по сохранности транспортного средства, что впоследствии привело к неисполнению обязанности по вывозу транспортного средства с территории ЕАЭС.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, дополнив, что в пользование автомобиль никому не давал, разрешения на продажу автомобиля на запчасти им также не давалось. Страховка на транспортное средство в Эстонии была оформлена только на него. Данный автомобиль не являлся совместной собственностью супругов, так как был приобретен до брака. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что он передал кому-либо автомобиль по собственной воле, в материалах проверки, проведенной полицией по его заявлению о хищении транспортного средства, не имеется. О том, что автомобиля нет на месте, он узнал в июле 2016 года из звонка супруги своего брата, которую попросил приглядывать за автомобилем после того, как прекратил брачные отношения с женой.
Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
29 мая 2014 года в г. Астана между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, которым стороны учреждают Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза.
Согласно ст. 32 указанного Договора в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями настоящего Договора.
В соответствии со ст. 101 Договора о Евразийском экономическом союзе до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 настоящего Договора в право Союза, с учетом положений настоящей статьи.
Как следует из ст. 2 Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, подписанного в г. Москве 11 апреля 2017 года государствами-членами Евразийского экономического союза, настоящий Договор вступает в силу с даты получения депозитарием по дипломатическим каналам последнего письменного уведомления о выполнении государствами-членами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу, но не ранее 1 июля 2017 года.
Таможенный кодекс Евразийского экономического союза вступил в силу с 01 января 2018 года.
В силу ст. 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса.
Как установлено судом из материалов дела, 01 ноября 2015 года через таможенный пост МАПП Ивангород на таможенную территорию Евразийского экономического союза административным ответчиком ФИО2 ввезено транспортное средство для личного пользования №. (л.д. 13-16).
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, к сложившимся правоотношениям в сфере таможенного регулирования подлежат применению нормы Таможенного кодекса таможенного союза, являющегося приложением к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17.
Частями 1, 2 и 4 статьи 354 Таможенного кодекса таможенного союза определено, что таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза.
Таможенные операции в отношении товаров для личного пользования совершаются в зависимости от способов перемещения в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории либо в таможенном органе государства - члена таможенного союза, на территории которого постоянно (или временно) проживает физическое лицо, имеющее право выступать в качестве декларанта таких товаров.
Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.
В силу ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.
При этом таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза (ч. 3 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза).
При ввозе вышеуказанного транспортного средства на территорию Евразийского экономического союза административным ответчиком ФИО2, постоянно проживавшим на территории Эстонской Республики, с территории Эстонской Республики была представлена пассажирская таможенная декларация от 01 ноября 2015 года (л.д. 13-14).
Также из указанной декларации следует, что временный ввоз транспортного средства ФИО2 осуществлен на срок до 31 октября 2016 года.
На основании п. 2 ст. 358 Таможенного кодекса таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
Пунктом 5 статьи 358 Таможенного кодекса таможенного союза определено, что в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
18 июня 2010 года между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан подписано Соглашение «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».
Указанное Соглашение утратило силу в связи с изданием Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11 апреля 2017 года с даты вступления в силу Решения Совета ЕЭК от 20 декабря 2017 года № 107, однако действовало на момент возникновения спорных правоотношений.
В силу п. 22 п. 5 «Транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу любым способом» Приложения № 3 к указанному соглашению установлено, что транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, ввозятся ими на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год.
Согласно ч. 5 ст. 14 Соглашения «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 12 Приложения № 5 к Соглашению в отношении автомобилей легковых, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, рабочий объем двигателя которых превышает 2300 см куб., но не превышает 3000 см куб. взимаются таможенные платежи по единой ставке в размере 5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.
Аналогичные вышеприведенным нормам положения содержатся и в действующим в настоящее время таможенном законодательстве.
Так, в соответствии со ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.
По истечении срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей.
Частью 7 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза предусмотрено, что в отношении товаров для личного пользования, ввезенных с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению в случае совершения действий в нарушение установленных в соответствии с пунктом 8 статьи 266 настоящего Кодекса условий ввоза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами. При наступлении указанного обстоятельства сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен, - день выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение.
При этом согласно ч. 6 ст. 268 Кодекса при наступлении следующих обстоятельств сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 настоящей статьи, считается: в случае передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 настоящего Кодекса - день передачи, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза; в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза; в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 настоящего Кодекса.
Частью 11 указанной статьи также установлено, что при наступлении обстоятельства, указанного в пункте 7 настоящей статьи, таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, ввезенных с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежат уплате в размере сумм таможенных пошлин, налогов, исчисленных на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой указанные товары для личного пользования были выпущены для свободного обращения, и не уплаченных в связи с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время таможенным законодательством установлена возможность ввоза транспортных средства на территорию Евразийского экономического союза, зарегистрированных на территории государства, не являющегося его членом (в данном случае Республики Эстония) с освобождением от уплаты таможенных платежей на срок не более года.
Как следует из решения начальника таможенного поста МАПП Иваногород Кингисеппской таможни от 16 мая 2022 года № (л.д. 17-20), проведена проверка в отношении водителя транспортного средства ФИО1, по результатам которой установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, предусмотренного ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов 31 октября 2016 года в соответствии со ст. 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Принято решение о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании: №.
Согласно расчету таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного платежа (л.д. 21), на основании решения начальника таможенного поста МАПП Иваногород Кингисеппской таможни от 16 мая 2022 года № сумма таможенной пошлины, подлежащей уплате ФИО2 в связи с невывозом транспортного средства для личного пользования №, с территории Евразийского экономического союза составила 1 192 598 рублей 75 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 03 августа 2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
В силу ч. 15 указанной статьи Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.
Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (ч. 19 ст. 73 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ).
Согласно ч. 23 статьи 73 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.
Пунктом 4 части 25 статьи 73 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) по почте заказным письмом такой документ направляется таможенным органом: физическому лицу - по адресу, указанному таким лицом таможенному органу, в том числе в таможенных документах, а также по адресу, установленному таможенным органом на день направления уведомления (уточнения к уведомлению).
В соответствии с ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Частью 3 ст. 72 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона.
Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени (части 7 и 8 статьи 72 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ).
Пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения
Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи.
Ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (части 10 и 11 статьи 72 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ).
При взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно (часть 14 статьи 72 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ).
19 мая 2022 года Кингисеппской таможней по адресам регистрации на территории Российской Федерации и проживания на территории Эстонской Республики, указанному в пассажирской таможенной декларации, ФИО2 было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин процентов и пеней от 17 мая 2022 года № об уплате таможенной пошлины в размере 838 431 рубля 35 копеек и пени за период с 01 ноября 2016 года по 17 мая 2022 года в размере 354 167 рублей 40 копеек, которое было получено административным ответчиком ФИО2 по адресу: <адрес>, 02 июня 2022 года (л.д. 22, 25-40).
В соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона от 03 августа 2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок уплаты таможенной пошлины и пени на основании уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин процентов и пеней от 17 мая 2022 года № наступил 30 июня 2022 года.
В связи с неуплатой ФИО2 таможенной пошлины в размере 838 431 рубля 35 копеек и пени за период с 01 ноября 2016 года по 17 мая 2022 года в размере 354 167 рублей 40 копеек на основании уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин процентов и пеней от 17 мая 2022 года №, 30 июня 2022 года Кингисеппская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 таможенной пошлины в размере 838 431 рубля 35 копеек и пени в размере 416 379 рублей 01 копейки, то есть с доначислением пени за период с даты уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин процентов и пеней от 17 мая 2022 года № по дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (с 18 мая 2022 года по 27 июля 2022 года) в размере 62211 рублей 61 копейки (л.д. 23, 45-51).
04 августа 2022 года по указанному заявлению Кингисеппской таможни мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу № 2а-2736/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу Кингисеппской таможни таможенных платежей в размере 838 431 рубля 35 копеек (по сроку уплаты до 31 октября 2016 года) и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в размере 416379 рублей 01 копейки (за период с 01 ноября 2016 года по 17 мая 2022 года, с 18 мая 2022 года по 27 июля 2022 года), в общей сумме 1254810 рублей 36 копеек, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 19 августа 2022 года в связи с поступлением от должника ФИО2 возражений относительно его исполнения (л.д. 52).
На основании положений ст. 72 Федерального закона от 03 августа 2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Кингисеппской таможней произведено доначисление суммы пени за период с даты обращения к мировому судье судебного участка № 61 с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 таможенных платежей и пени до даты обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (28 июля 2022 года по 01 сентября 2022 года) в размере 24146 рублей 83 копеек (л.д. 24).
Суд, проверив представленные административным истцом Кингисеппской таможней расчеты подлежащих взысканию таможенной пошлины и пени, находит их арифметически верными, соответствующими по размеру требованиям вышеприведенных положений таможенного законодательства.
Указанные расчеты административным ответчиком ФИО2 не оспорены, контррасчеты не представлены.
Факт неисполнения обязанности по вывозу временно ввезенного на территорию Евразийского экономического союза транспортного средства для личного пользования в установленный в пассажирской таможенной декларации срок административным ответчиком также не оспаривается.
Однако в силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Административный ответчик ФИО2 в отзыве на административное исковое заявление ссылается на пропуск административным истцом Кингисеппской таможней срока для обращения в суд.
При этом, как следует из административного искового заявления, административный истец Кингисеппская таможня полагает срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущенным, поскольку таможенный орган обратился в суд с административным исковым заявлением до истечения установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ шестимесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Суд не может согласиться с доводами административного истца Кингисеппская таможня о соблюдении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и полагает, что указанный срок административным истцом пропущен по следующим основаниям.
В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, обязанность по уплате таможенной пошлины в связи с невывозом за пределы территории Евразийского экономического союза временно ввезенного для личного пользования транспортного средства в установленный в пассажирской транспортной накладной срок возникла у ФИО2 01 ноября 2016 года, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
При этом в силу п. 1 ч. 5 ст. 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции от 23 июня 2016 года, действовавшей на момент возникновения у ФИО2 обязанности по уплате таможенной пошлины 01 ноября 2016 года), принудительное взыскание таможенных платежей не производится: если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 200 Таможенного кодекса таможенного союза (в редакции от 08 мая 2015 года, действовавшей на момент возникновения у административного ответчика обязанности по уплате таможенной пошлины) условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.
В силу подп. 1 п. 4 ст. 68 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза меры по взысканию таможенных пошлин, налогов не принимаются в случае, если срок взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, истек.
На основании п. 1 ч. 8 ст. 81 Федеральный закон от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются, если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.
Таким образом, как ранее действовавшим на момент возникновения у административного ответчика обязательства по уплате таможенной пошлины, так и действующим в настоящее время законодательством в сфере таможенного регулирования устанавливался трехлетний пресекательный срок для принудительного взыскания таможенным органом таможенных платежей, в течение которого таможенный орган может обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании суммы таможенных платежей, который начинает течь с момента возникновения у административного ответчика обязанности по их уплате.
Анализируя вышеприведенные правовые нормы таможенного законодательства, представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный пресекательный срок в данном случае истек 31 октября 2018 года, тогда как уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых компенсационных пошлин процентов и пеней от 17 мая 2022 года № направлено в адрес административного ответчика только 19 мая 2022 года, то есть за пределами установленного таможенным законодательством трехлетнего срока. Также с пропуском данного срока административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа и настоящим административным исковым заявлением в Сланцевский городской суд (02 сентября 2022 года, л.д. 55).
При этом суд полагает необходимым отметить, что у административного истца Кингисеппской таможни имелась возможность предпринять меры по принудительному взысканию таможенных платежей с ФИО2 в установленный таможенным законодательством трехлетний срок с момента возникновения у административного ответчика ФИО2 обязанности по их уплате, поскольку, как следует из документов, представленных административным ответчиком к отзыву на административное исковое заявление, им неоднократно в 2016 году как в электронном виде, так и почтовым отправлением в адрес административного истца направлялись обращения с указанием на утрату временно ввезенного транспортного средства (л.д. 89-91).
Как следует из сообщения начальника Кингисеппской таможни от 25 ноября 2016 года № 09-12/19055, по обращению ФИО2 от 10 ноября 2016 года таможенным постом МАПП Ивангород проводятся проверочные мероприятия, о результатах которых ему будет сообщено дополнительно (л.д. 92).
Таким образом, административному истцу Кингисеппской таможне в 2016 году было известно об утрате ФИО2 временно ввезенного на территорию Евразийского экономического союза транспортного средства, по обращениям которого в 2016 году указанным таможенным органом проводились проверочные мероприятия, в связи с чем, учитывая позицию административного истца, выраженную его представителем ФИО5 в ходе судебного разбирательства, о том, что автомобиль был передан посторонним лицам с согласия ФИО2, что не является основанием, по мнению административного истца, для его освобождения от уплаты таможенных платежей, у административного истца Кингисеппской таможни имелся срок более двух лет для принятия мер по принудительному взысканию таможенных платежей.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая приведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Кингисеппской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей в полном объеме в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявление.
При этом суд также полагает заслуживающими внимание доводы административного ответчика ФИО2 об отсутствии у него фактической возможности исполнить обязанность по вывозу временно ввезенного на территорию Евразийского экономического союза транспортного средства в связи с его утратой.
Как следует из материала проверки КУСП-4333 от 31 июля 2016 года, ФИО2 31 июля 2016 года обращался в дежурную часть ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области с сообщением о том, что его супруга (ФИО3), с которой он находится в состоянии развода, взяла его автомобиль <данные изъяты>, просит оказать содействие в возврате автомобиля (л. 3 материала проверки КУСП-4333).
Постановлением и.о. дознавателя – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 10 мая 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ и ст. 158 УК РФ, усматриваются гражданско-правовые отношения (л. 35 материала проверки КУСП-4333).
11 сентября 2022 года ФИО2 подал Сланцевскому городскому прокурору обращение о несогласии с проведенной проверкой по материалу КУСП №4333 от 31 июля 2016 года.
Как следует из сообщения Сланцевского городского прокурора (л.д. 106-107), по обращению ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 148 УПК РФ о принятом решении по КУСП № 4333 ФИО4 не уведомлен, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему не направлена, порядок обжалования не разъяснен.
Из материалов проверки КУСП № 4333 судом установлено, что в ходе проверки сообщения ФИО2 о преступлении от 31 июля 2016 года, местонахождения временно ввезенного им для личного пользования транспортного средства <данные изъяты>, не установлено.
Не установлено его местонахождение и в ходе проводившихся административным истцом Кингисеппской таможней проверок в 2016 и 2021 годах (л.д. 124-170).
Из сообщения ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области по запросу суда установлено, что сведений о совершении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения с использованием указанного транспортного средства с 01 ноября 2015 года по настоящее время не имеется (л.д. 121-122).
Каких-либо иных сведений об эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> на территории стран Евразийского экономического союза, в частности Российской Федерации, получено не было, сторонами судебного разбирательства не представлено.
Таким образом, административный ответчик ФИО2 был лишен возможности исполнить установленную законом обязанность по вывозу до 31 октября 2016 года с территории Евразийского экономического союза временно ввезенного транспортного средства в связи с фактическим выбытием транспортного средства из его владения и пользования и неустановлением местонахождения транспортного средства, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Кингисеппской таможни (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании начисленных таможенных платежей и пени в общей сумме 1278957 рублей 19 копеек, в том числе таможенных платежей в размере 838431 рубля 35 копеек, пени в размере 440525 рублей 84 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий судья Кошелева Л.Б.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.