КОПИЯ

62RS0003-01-2025-000219-11

дело № 2-1168/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит и Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№ согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 482 152 руб. под 4,9 % годовых на сроком на 1980 дней, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Банк выполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства в сумме 1 482 152 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит и Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к ПАО «Совкомбанк» перешло право требования задолженности с ФИО1 В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 393 980,32 руб. Общая задолженность составляет 1 366 435,89 руб. Банком в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№), в размере 1 366 435,89 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 491 371,53 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 48 664,36 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (т.е. статьи 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит и Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 482 152 руб. под 4,9 % годовых на сроком на 1 980 дней, под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

Во исполнение условий данного договора банк произвел выдачу кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в размере 1 482 152 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитования, количество платежей по кредиту 60. Платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Ежемесячный обязательный платеж составляет 28 107,94 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 393 980,32 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит и Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к ПАО «Совкомбанк» перешло право требования задолженности с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в его адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о возврате всей суммы задолженности по кредиту. Однако в добровольном порядке задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед банком составляет 1 366 435,89 руб., из которых: 1 327 101,03 руб. – сумма основного долга, 27 9802,97 руб. – сумма просроченных процентов, 1 875,22 руб. – проценты на просроченную ссуду, 15,89 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7 602,24 руб. – неустойка на сумму основного долга, 1 064,54 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа является существенным нарушением договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль KIA Rio, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска.

В силу пункта 2.1.6 раздела 2 общих условий банковского обслуживания физических лиц в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства банк вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, за изъятиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор по такому обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Аналогичное положение содержится в статье 334 ГК РФ.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями статьи 349 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацы 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Одновременно, в пункте 3 статьи 340 ГК РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По смыслу данных норм в их системном толковании, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах подлежит определению судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен судом, и при этом ответчиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, размер задолженности составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, а соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога также являются обоснованными.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений статьи 340 ГК РФ и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 48 664,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 156000, <адрес>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в общей сумме 1 366 435 (Один миллион триста шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать пять) руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 664 (Сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 36 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.

Судья – подпись