Дело № 2-1-6557/2025

64RS0042-01-2025-009656-41

Заочное решение

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыткиной А.О.,

с участием представителя истца,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов, пени. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал, а ФИО1 получил денежные средства в сумме 2000000 руб., а Заемщик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму с причитающимися процентами размере и в сроки обусловленные договором. Размер процентов за пользование суммой займа по договору составил 30% годовых, срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик обязательства не исполнил и денежные средства не возвратил в полном объеме, имела место быть выплата в сумме 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы 300000 руб. Сумма принята истцом в зачет процентов и части основного долга. Полагая свои права нарушенными, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 6842160 руб. 80 коп., из которых просроченный долг – 1953114 руб. 76 коп., просроченные проценты в сумме 234275 руб. 36 коп., срочные проценты на просроченный долг 575258 руб. 96 коп., пени на просроченный долг в сумме 3501936 руб. 07 коп., пени на просроченные проценты в сумме 577575 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71895 руб. 13 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в своем отсутствии, направил для участия в процессе своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленный законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. С учетом сведений о надлежащем извещении ответчика, и неявки его в судебное заседание по неизвестным причинам, отсутствие мнения ответчика относительно заявленных требований, суд в отсутствии возражений со стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд с учетом сведений о надлежащем извещении, определил рассмотреть дело в отсутствии неявивишихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Согласно п. 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО6 и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000000 руб. под 30 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 заемщик взял на себя обязанности возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и в сроки обусловленные договором.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что размер процентов за пользование суммой займа по договору составляет 30 % годовых, с выплатой процентов при возврате тела займа.

Согласно установленному пунктом 2.2 заемщик обязуется вернуть сумму займа единовременно и в полном объеме, включая проценты за пользование денежными средствами, указанные в пункте 1.1 и в пункте 1.2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Возврат осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца. Датой возврата суммы займа считается дата поступления соответствующей суммы денежных средств в банк Займодавца, в котором открыт счет или после подписания акта приема-передачи денежных средств в случае возврата денежных средств наличными.

В силу пункта 3.1 сумма займа может быть возвращена без письменного согласия Займодавца при этом заемщик обязуется оплатить проценты из расчета 0,09 % от суммы займа, указанной в пункте 1.1 настоящего договора за каждый день пользования денежным процентным займом.

Также сумму займа может быть возвращена частично по соглашению сторон, при этом заемщик в первую очередь обязан оплатить займодавцу проценты из расчета 0,09 % от суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора, за каждый день пользования денежным процентным займом (пункт 3.2).

При частичном возврате заемщиком суммы займа в пределах указанного срока в пункте 3.2 настоящего договора, процент за пользование процентным займом начисляется на оставшееся тело займа из расчета 0,09 % за каждый день пользования денежными процентным займом. Частичное погашение суммы займа допускается после уплаты процентов в любую дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил обязательства по заключенному договору и перечислил денежные средства следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ платежи в сумме 1000 руб., 199000 руб., 200000 руб. и 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ платежи в сумме 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 200000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ платежи в сумме 200000 руб. и в сумме 200000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 200000 руб., итого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2000000 руб. Наличие произведенных платежей подтверждается выпиской из Банка России.

Суд принимает во внимание, что истец является военнослужащим и его заработок в условиях специальной военной операции позволяет передать в займы сумму в размере 2000000 руб. Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец располагал указанной суммой денег в связи с выплатами за его службу.

Из материалов дела установлено и подтверждается пояснениями стороны истца, что ответчик произвел возврат денежных средств в части в сумме 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил в адрес ответчика требование о выплате суммы займа с причитающимися процентами в сумме 6400815 руб. 32 коп. в течении 15 дней с даты получения требования. Ответчиком требования истца не исполнены и ФИО2 обратился в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истцом доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1953114 руб. 76 коп, и проценты за пользование займом из расчета 30% годовых, установленные пунктом 1.1 и 1.2 договора, обоснованными подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности суммы основного долга и расчет процентов, который произведен с учетом уплаченных ответчиком платежей, дней начисления процентов из расчета 30% годовых, а также с учетом очереди погашения займа, в связи с чем признается правильным.

Рассматривая требование истца о начислении процентов по п. 1 ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой, а если заимодавцем является юридическое лицо, то существующей в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В случае если заем между физическими лицами предполагается процентным, в договоре следует указать размер процентов (процентную ставку). Если этого не сделать, то проценты будут рассчитываться исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов может быть установлен в договоре с применением ставки в виде фиксированной или переменной величины либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Также стороны вправе установить в договоре займа наиболее удобный порядок уплаты процентов: наличными средствами или безналично, ежемесячно или в конце срока займа и т.д. Если в договоре займа это не оговорено, заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. п. 2, 3 ст. 809 ГК РФ).

Из текста заключенного договора займа, а именно из толкования пунктов 1.1 и 1.2 следует, что условиями договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком оговорена ставка процентов за пользование займом в размере 30 % годовых, договор является процентным, оснований для начисления двойных процентов по донному и тому же обязательству, в том числе по п. 1 ст. 809 ГК РФ при условиях заключенного договора, не имеется.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для начисления процентов в сумме 577575 руб. 74 коп. и взыскания указанной суммы с ответчика.

В этой связи включение истцом в расчет задолженности срочных процентов на просроченный долг в размере суммы 575258 руб. 96 коп. является неправомерным и подлежит исключению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктами 4.1 и 4.2 договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для её начисления.

Так, размер неустойки составляет на сумму основного долга в размере 2000000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (частичное погашение с уменьшением размера основного долга до 1953114 руб. 76 коп.) и с ДД.ММ.ГГГГ по дату, определенную истцом ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,5 % за каждый день просрочки (за первый период 24 дня х 0,5% от 2000000=240000, за второй период 333 дня х 0,5% от 1953114,76=3251935,9, итого 240000+3251935,9=3491935,9) составит 3491936 руб.

Размер неустойки по просроченным процентам составит 18374 руб. на сумму процентов до ДД.ММ.ГГГГ равной 153114 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153114,76 х 0,5% х24 дня=18373,77), размер неустойки по просроченным процентам составит 597811 руб. 79 коп. на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичного погашения в сумме 300000 руб.) в сумме 437957 руб. 37 коп. (437957,37 х 0,5% х 273 дня = 597811,79), размер неустойки по просроченным процентам составит 702820 руб.80 коп. на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234275 руб. 36 коп. (234275,36 х 0,5% х 60 дн. = 702820,8), итого размер неустойки по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1319226 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако, при этом следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судом установлено, что согласно договору займа срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, а кредитор с требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ, что способствовало нарастанию процентов и неустойки.

При установленных обстоятельствах того, что кредитор в течение длительного периода времени не принимал мер к взысканию долга, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика, а следовательно, увеличению размера процентов за пользование займом. В этой связи суд считает возможным, применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за просрочку уплаты суммы долга по договору займа, поскольку ее размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приводит к накоплению экономически не обоснованной прибыли (носит ростовщический характер).

Суд считает разумным и справедливым снизить размер неустойки за просроченный долг до 500000 руб., за просроченный проценты до 50000 руб.

Истцом при подаче иска и рассмотрении дела в суде понесены судебные расходы, которые он просит взыскать с ФИО1 в размере 71895 руб.13 коп., в виде оплаты государственной пошлины от суммы иска в размере - 6842160 руб. 89 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере согласно представленному платежному документу с учетом того, что в заявленном требовании о взыскании процентов в размере суммы 577575 руб. 74 коп. отказано, т.е. от цены иска 6264585 руб. В материалы дела представлен кассовый чек по оплате государственной пошлины в сумме 71895 руб. 13 коп. от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения требований ФИО2 в части, взысканию подлежит размер государственной пошлины в сумме 67868 руб. 32 коп., в остальной части следует отказать.

При указанных обстоятельствах требования истца ФИО2 к ФИО1 в целом подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность в сумме 1953114 руб. 76 коп., проценты за пользование займом по договору в сумме 234275 руб. 36 коп., пени на просроченный долг в сумме 500000 руб., пени на просроченные проценты в сумме 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67868 руб. 32 коп., в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 декабря 2025 г.

Председательствующий