Дело № 2-421/2025

УИД 27RS0014-01-2025-000410-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 06 мая 2025 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (далее - ООО ПКО «М.ФИО3») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО ВТБ и ФИО1 заключили договор на предоставление и использование банковской карты №, согласно которому Банк предоставил кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере 68500,00 руб., сроком на 360 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей – суммы процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, суммы комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. А также, при образовании задолженности, Банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого все права по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.ФИО3» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО3». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности. Ответчик не исполнил принятые кредитные обязательства. По заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности, который был отменен на основании поступивших от должника возражений. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО3» на ООО ПКО «М.ФИО3». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 77989,09 руб., (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе остаток ссудной задолженности 68500 руб., задолженность по уплате процентов 8461,21 руб., перелимит - 1027,88 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77989,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 81989,09 руб.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление о проведении судебного заседания без его участия, а также в заявлении указано о несогласии с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, просит применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 30 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), состоящий из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) либо Правил предоставления и использования карты Прайм ВТБ24, карты Ультра ВТБ24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты, расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), надлежащим образом заполненной и подписанной заемщиком.

Согласно, договора заемщику Банком предоставлен кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере 68500,00 руб., размер полной стоимости кредита на дату расчета (ДД.ММ.ГГГГ) составил 34,80 % годовых, дата окончания платежного периода «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем. ФИО1 выдана банковская карта Visa Classik №********3329 сроком действия до 11/2013, с указанным лимитом кредитования.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 ознакомлен и обязался их исполнять.

Согласно, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присоединился к Программе страхования «Защита кредита (базовая)» ВТБ 24 (ЗАО).

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил надлежащим образом и в полном объеме, фактическое предоставление им суммы кредита ответчику не оспорено последним. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Ответчик неоднократно допускал нарушение условий Кредитного договора, не производил обязательные платежи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно материалам дела, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого от первоначального кредитора к ООО «ЦЗ Инвест» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.Аю Финансы» заключен договор уступки прав требования №, о чем в адрес заемщика направлено соответствующее уведомление.

Следовательно, в соответствии со ст. 382 ГК РФ все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 77989,09 руб.

Уступка права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО3» на ООО ПКО «М.ФИО3», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, как указано в исковом заявлении ООО ПКО «М.ФИО3» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77989,09 руб., судебных расходов в размере 1146,10 руб., на основании поступивших возражений ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истцом в суд направлено рассматриваемое исковое заявление.

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 819 ГК РФ (далее статьи приводятся в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснений следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела ответчик, как за период до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа), так и в последующем, после отмены судебного приказа, не осуществлял погашение суммы образовавшейся задолженности.

При этом, согласно, искового заявления, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 68500,00 руб., по уплате процентов в размере 8461,21 руб., перелимит в размере 1027,88 руб.

Следовательно, на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ кредитору было известно о нарушении должником условий договора о сроке погашения задолженности.

Как выше было указано судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен должником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом трехлетний срок, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

В течение срока исковой давности действия по признанию долга как выше было указано ответчиком не совершались.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям, как по взысканию основного долга, так и по взысканию просроченных процентов, истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 22.05.2025.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова