Решение по делу № 2-5454/2025 от 27.11.2025 - о взыскании убытков в порядке суброгации.

Дело №2-5454/2025 19 ноября 2025 года

29RS0014-01-2025-008074-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Строганове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

В обоснование иска указано, что 17 марта 2025 года произошел залив ... (далее – Квартира <№>). Данная квартира застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование». В результате залива пострадала внутренняя отделка жилого помещения, стоимость его ремонта составила 60 000 руб. Указанная сумма была выплачена ООО СК «Сбербанк страхование» потерпевшему в качестве страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика как собственника квартиры, из которой произошел залив застрахованного имущества, в порядке суброгации сумму выплаченного ущерба и судебных расходов.

Определением суда от 07 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца, ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 марта 2024 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 заключен договор страхования Квартиры <№>. Срок действия страхового полиса с 21 марта 2024 года до 20 марта 2025 года, на условиях, предусмотренных Условиями страхования по полису «Защита дома» (далее – Условия страхования).

На страхование приняты, в частности внутренняя отделка и инженерное оборудование Квартиры <№> (страховая сумма – 300 000 руб.), а также движимое имущество (страховая сумма – 100 000 руб.), конструктивные элементы (страховая сумма – 300 000 руб.).

Страховым риском является, в том числе, «Залив» (п.4.1.5. Полиса страхования).

11 марта 2025 года произошел залив в указанной квартире.

Как следует из акта <№>, составленного сотрудником ТСЖ «Ленинградский 354», 11 марта 2025 года произошло залитие Квартиры <№> из вышерасположенной квартиры <№>, в результате чего в Квартире <№> в комнате, площадью 15 кв.м наблюдалось отслоение обоев.

21 марта 2025 года ФИО5 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно расчету ООО «Рустехэксперт», выполненному по инициативе страховщика, общая стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 78 769 руб. 27 коп.

ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено ФИО5 страховое возмещение с учетом лимита возмещения (20% от страховой суммы) в размере 60 000 руб., что подтверждается страховым актом и платежными поручениями <№> от 16 апреля 2025 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Истец, полагающий, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика ему причинен вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Таким образом, в рамках настоящего спора бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что залив Квартиры <№> произошел из квартиры <№> того же дома, собственниками которой являются несовершеннолетняя ФИО3 (1/4 доли), несовершеннолетний ФИО4 (1/4 доли), ФИО1 (1/4 доли) и ФИО2 (1/4 доли).

Указанное обстоятельство подтверждается актом о заливе от 11 марта 2025 года, составленным спустя непродолжительное время после произошедшего уполномоченным на то лицом, в акте указано на то, что повреждения квартиры ФИО5 произошли в результате протечки из вышерасположенной квартиры вследствие перелива с раковины ввиду того, что слив с раковины был заслонен посудой.

Доказательств того, что залив в квартире ФИО5 произошел в результате иных обстоятельств, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

Учитывая, что ответчики являются собственниками квартиры <№>, которая расположена над квартирой потерпевшего, материалами дела подтверждено, что ущерб квартире потерпевшего причинен в результате залива из вышерасположенной квартиры, вина ответчиков, как собственника презюмируется, доказательств отсутствия своей вины ответчиками в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о возложении именно на ответчиков ответственности за причинение ущерба ФИО5

При определении размера подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации ущерба, суд руководствуется расчетом ООО «Рустехэксперт», выполненным по инициативе страховщика.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

По общему правилу, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).

Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения с учетом лимитов по каждому поврежденному элементу не превышает размера причиненного ущерба, с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60 000 руб., в частности со ФИО1 – 15 000 руб., с ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1 – 15 000 руб., с ФИО2 – 15 000 руб., с ФИО3 в лице ее законных представителей ФИО1 и ФИО2 – 15 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 11 500 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>), ФИО2 (СНИЛС <№>), ФИО3 (СНИЛС <№>), ФИО4 (СНИЛС <№>) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО3 и ФИО4, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» убытки в порядке суброгации в размере 37 500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7187 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2500 руб., всего 47 187 (Сорок семь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2, действующего в своих интересах и как законный представитель ФИО3, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» убытки в порядке суброгации в размере 22 500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4312 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб., всего 28 312 (Двадцать восемь тысяч триста двенадцать) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Председательствующий А.А. Жданова