Решение по делу № 2А-2224/2022 от 15.09.2022 | Керченский городской суд (Республика Крым)

УИД 91RS0012-01-2022-003828-59

Дело № 2а-2224/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Головченко С.О.,

при секретаре Папава К.А.,

с участием прокурора Согановой Т.Г., представителя административного истца Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи – ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, связанных с административным надзором

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи (далее – УМВД России по г. Керчи) обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, связанных с административным надзором, в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 приговором Керченского городского суда АР Крым от 26.09.2013, с учетом постановления президиума Верховного Суда Республики Крым от 02.09.2015 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.03.2022 ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с установлением следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет выезда за пределы территории г. Керчи Республики Крым; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поднадзорный ФИО2 предупрежден о том, что ранее установленные ограничения судом могут быть дополнены, а также административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений.

Однако в течении года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности.

По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимо дополнить ранее установленные судом ограничения административного надзора.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Керчи ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не возражал против удовлетворении иска.

Прокурор заявил о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления о дополнении ранее установленных в отношении ответчика ограничений административного надзора.

Выслушав мнение административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закона №64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются органом внутренних дел в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела, приговором Керченского городского суда АР Крым от 26.09.2013, с учетом постановления президиума Верховного Суда Республики Крым от 02.09.2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного: пунктом «а» частью 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 3-11).

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.02.2022 ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с установлением следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет выезда за пределы территории г. Керчи Республики Крым; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 12-13).

Согласно справки № 081489 ФКУ ИК-1 ФИО2 27.04.2022 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 14).

29.04.2022 ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по городу Керчи, как лицо в отношении которого, установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет в качестве поднадзорного лица были разъяснены его права и обязанности, ограничения, связанные с административным надзором, проведена профилактическая беседа о недопущении нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное наказание, о надлежащем исполнении установленных судом ограничений, а также разъяснены последствия и ответственность за их нарушения. Поднадзорный ФИО2 предупрежден о том, что ранее установленные ограничения судом могут быть дополнены, а также административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений.

Согласно постановления старшого лейтенанта полиции Межмуниципального отдела МВД России «Красносулинский» от 27.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 18-19).

Согласно постановления заместителя начальника УМД России по г. Керчи от 26.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 19а).

Согласно характеристики по месту жительства ФИО2 проживает по адресу: матерью, с 29.04.2022 состоит на профилактическом учете в УМВД России по г. Керчи, как лицо, ранее судимое в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 20).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку установлено, что административный ответчик в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд, с учетом сведений о личности ФИО2 общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершенного преступления, на основании вышеназванных норм права приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно: в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации.

Установление дополнительных ограничений чрезмерным не является и способствует предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Таким образом, исковые требования УМВД России по г. Керчи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, связанных с административным надзором - удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, к ранее установленным решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 3 марта 2022 года административным ограничениям, административное ограничение в виде:

обязательства является три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации.

Начало срока дополнения административного ограничения исчислять с момента вступления решения в законную силу на период срока установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2022 года.