УИД 25RS0010-01-2023-007113-27

Дело №2-16/2025 (2-583/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Викулиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании завещания недействительным

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просила суд признать недействительным завещание №25/46-н/25-2020-4-437 от 22 сентября 2020 года. В обоснование иска указывает, что ее мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО5, согласно которому квартира, расположенная в <адрес> была завещана истцу. ДД.ММ.ГГГГ при оглашении завещания нотариусом ФИО6 стало известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО5 составила завещание на ФИО3, которая для матери является посторонним человеком, не является кровным родственником. Как ей известно, при жизни мать ФИО4 с ФИО3 практически не общалась, в связи с чем полагает, что содержание завещания не соответствовало воле матери. В момент совершения сделки мать в силу имеющихся у нее заболеваний головного мозга и перенесенных нервных потрясений в 2020 году (смерть мужа ДД.ММ.ГГГГ., и ишемический инсульт дочери 28.06.2020г.), приведших к параличу, не была способна понимать значение своих действий, руководить ими, не осознавала сути сделки, никогда ранее не изъявляла желание передать квартиру кому-либо кроме единственной дочери, являющейся наследником по закону. В октябре 2023 года истцу стало известно, что с августа 2020 года ФИО4 практически через день вызывала бригаду скорой медицинской помощи. Полагает, что при подписании завещания ФИО4 не общалась с нотариусом, который не выяснял ее дееспособность и причину оформления завещания не на близких родственников, а на постороннего человека.

От представителя ответчика ФИО3 – ФИО7 поступили возражения относительно исковых требований, в которых указано, что ФИО3 проживала в спорной квартире длительное время, поддерживала близкое общение и с ФИО4, и с ФИО2 до ее переезда в <адрес>. Завещание удостоверено (и изготовлено) нотариусом. До подписания завещания ФИО4 самостоятельно прибыла в нотариальную контору, где ей разъяснили права и последствия сделки. Признаками неспособности понимать значение своих действий не было. ФИО4 никогда не состояла на учете в психоневрологическом диспансере, не обращалась за помощью к психологам и психиатрам, не заявляла о своем недомогании. Головные боли и гипертония являются возрастными заболеваниями, не влияют на восприятие окружающей обстановки. ФИО4 являлась полностью дееспособной, спорное завещание не является ничтожной сделкой. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истец узнал о завещании ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва ФИО2 следует, что ФИО8, отец ФИО2 приходился родным дядей ФИО3 При жизни он не общался с ФИО3 и запрещал ей приезжать в его квартиру по адресу: <адрес>12. С ней не общалась и мать ФИО2 - ФИО4 ФИО3 иногда приезжала в гости к ФИО2 и останавливалась по месту ее жительства в <адрес>. Только после смерти ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ) и тяжелой болезни ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) в августе 2020 года приехала ФИО3 помогать восстановить здоровье ФИО2, ответчик и стала общаться с ФИО4. В нотариальную контору ФИО4 прибыла не сама (в силу своего возраста и болезней ей тяжело было ходить), а вместе с ФИО3 Все время ФИО3 находилась рядом с ФИО4 ФИО7 никогда не видел ФИО4, не общался с ней, чтобы утверждать о дееспособности. ФИО4 на момент совершения сделки находилась в стрессовом состоянии, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Полагает, что данной ситуацией воспользовалась ФИО3, добившись оформления завещания на нее. Просит признать возражения ответчика несостоятельными, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Из отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО6 следует, ФИО4 при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в нотариальной конторе лично, предоставила документы удостоверяющие личность, при проверке дееспособности завещателя никаких признаков душевной болезни, слабоумия, потери памяти не было выявлено, завещатель понимала значение своих действий и руководила ими, вела себя адекватно, изложила свою волю, а также лично подписала завещание. ФИО4 объяснила составление нового завещания тем, что ее дочь перенесла инсульт и сама нуждалась в помощи, а с зятем и внуком у ФИО4 сложные отношения, поэтому она составила завещание на того, кто ей помогает и ухаживает за ней.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела не явились: истец ФИО2, представитель истца ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостяотелшьных требований относительно предмета спора нотариус Находкинского нотариального округа ФИО6 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО7, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, в силу статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные доводы искового заявления, письменные возражения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина

согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 все свое имущество какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещала ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО6 было открыто наследственное дело к имуществу ФИО4, по заявлению ФИО10, действующего от имени ФИО2 о принятии наследства по закону в виде квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО6 было открыто наследственное дело к имуществу З.К. по заявлению ФИО3 о принятии наследства по завещанию в виде квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 направлено в адрес ФИО3 извещение о получении свидетельства о праве на наследство по завещанию, предоставив правоустанавливающие документы на наследуемое имущество.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - наследницей ФИО4 в ? доли на наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является дочь ФИО2. Право общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - наследницей ФИО4 в ? доли на наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3. Право общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОМВД России по <адрес> о мошеннических действиях со стороны ФИО3, а также по факту законных действий со стороны нотариуса ФИО6

Согласно постановлению старшего следователя СО МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

Истец ФИО2 обратилась в Находкинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями о признании завещания недействительным.

Ответчиком ФИО3 и ее представителем ФИО7 в письменном отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, реализовывая свое право на судебную защиту, обратилась ДД.ММ.ГГГГ с иском к ответчику о признании завещания недействительным.

Из материалов дела и искового заявления следует, что следует, что что истцу стало известно о завещании при его оглашении нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с настоящим иском ФИО2 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Следовательно, в данном случае имеются основания для применения последствий пропуска процессуального срока на обращения в суд, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 состояла в зарегистрированном браке с ФИО13 после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО14.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 состояла в зарегистрированном браке с ФИО16 после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО17.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 состояла в зарегистрированном браке со ФИО19 после регистрации брака супруге присвоена фамилия Столбовая.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 состояла в зарегистрированном браке с ФИО21 после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО1.

На основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, родителям истца ФИО2 - ФИО8 и ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО2 - ФИО8 умер.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Находкинского нотариального округа <адрес> ФИО6, по которому из принадлежащего ему имущества квартиру, расположенную по адресу: <...> он завещал своей дочери ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО2 - ФИО4 умерла.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Находкинского нотариального округа <адрес> ФИО6, по которому из принадлежащего ей имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она завещала своей дочери ФИО2

При этом завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 все свое имущество какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещала ФИО3

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность ФИО2 составляет ? доли указанного имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность ФИО3 составляет ? доли указанного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание, в силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ, является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу пункта 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункты 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2). Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из анализа приведенных положений законодательства, когда неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В ходе проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ была опрошена ФИО22, проживающая по адресу: <адрес>7, которая была хорошо знакома с ФИО4 и знала о событиях, происходящих в ее жизни. ФИО22 пояснила, что после того как ФИО8 умер, ФИО4 собиралась съездить с ФИО3 к нотариусу для подписания документов, но ФИО4 не сообщила каких именно. ФИО4 плохо передвигалась, в связи с чем ФИО22 спросила у ФИО4 каким образом она пойдет к нотариусу, на что последняя сообщила, что поедет с ФИО3 на машине. ФИО4 рассказала ФИО22, что нотариус сел к ним в автомобиль, где в ходе общения с нотариусом она подписала документы. При этом ФИО22 сообщила, что ФИО4 на тот момент была в здравом уме и трезвой памяти.

В материалах гражданского дела также имеется объяснение ФИО23, которая сообщила, что она была знакома с ФИО2 и ее родителями. После того, как у ФИО2 произошел инсульт, она продолжала навещать ее мать - ФИО4, которая ей часто звонила, она приходила к ней в гости. ФИО4 ей говорила, что приезжала племянница Наталья, обещала забрать ее к себе в Тынду. ФИО4 давала ей номер телефона ФИО3 и та ей звонила, говорила, что тетя Зина переживает, что та к ней не едет, не навещает. При ней ФИО3 разговаривала с ФИО4 по телефону и говорила, чтобы тетя Зина прекратила капризничать. ФИО23 было видно, что ФИО4 переживает.

Из отзыва нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО6 следует, ФИО4 при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в нотариальной конторе лично, предоставила документы удостоверяющие личность, при проверке дееспособности завещателя никаких признаков душевной болезни, слабоумия, потери памяти не было выявлено, завещатель понимала значение своих действий и руководила ими, вела себя адекватно, изложила свою волю, а также лично подписала завещание. ФИО4 объяснила составление нового завещания тем, что ее дочь перенесла инсульт и сама нуждалась в помощи, а с зятем и внуком у ФИО4 сложные отношения, поэтому она составила завещание на того, кто ей помогает и ухаживает за ней.

Как установлено судом, после перенесенного инсульта дочери ФИО4 - ФИО2 и при сложных жизненных ситуации, находясь в трезвом уме и твердой памяти, завещала свою квартиру - ФИО3

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была назначена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО4

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ объективных данных о наследственной отягощенности подэкспертной ФИО4 психическими заболеваниями нет. По данным представленной медицинской документации подэкспертная при жизни длительное время страдала <данные изъяты>

Проанализировав материалы гражданского дела и медицинскую документацию, комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО24 <данные изъяты> при жизни до совершения юридически значимого акта (составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ.) страдала разными заболеваниями: <данные изъяты> К моменту составления и подписания завещания (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО4 имело место <данные изъяты>

Таким образом, экспертная комиссия приходит к заключению, что у ФИО24 <данные изъяты> при составлении и подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. с наибольшей долей вероятности отсутствовали такие психические заболевания и иные расстройства психики, которые лишали бы ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №, 2). В материалах гражданского дела каких-либо объективных данных об эмоциональном состоянии ФИО4, как в связи со смертью мужа, так и в связи с болезнью ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), а также на период, предшествующий составлению и подписанию завещания (ДД.ММ.ГГГГ) не представлено (ответ на вопрос №).

Суд, изучив заключение комиссии экспертов ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что основания ставить под сомнения указанное заключение экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, учитывая образования экспертов, их стаж работы по специальности, занимаемую должность, отсутствуют. Экспертиза была проведена независимым экспертным учреждением на основании медицинских документов, представленных судом и материалов гражданского дела.

С учётом изложенного, суд принимает вышеуказанное заключение экспертов в качестве допустимого и относимого доказательства по вопросам определение физического и психического состояния ФИО4 на момент составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд, давая оценку собранным по делу доказательствам по отдельности и в совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о недоказанности со стороны истца факта нахождения ФИО4 на момент составления завещания в таком состоянии, в котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Обстоятельства того, что ранее ФИО4 составила завещание в пользу истца, не свидетельствует об отсутствии воли и права у ФИО4 составить в последующем завещание в пользу иного лица, в том числе ответчика.

Вопреки положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчик оказывал на наследодателя какое-либо давление, которое повлияло на формирование воли наследодателя при составлении им оспариваемого завещания, в том числе путем обмана или введения в заблуждение.

Кроме того, оспариваемое завещание нотариусом записано со слов ФИО4 и до его подписания прочитано лично последним, в завещании отражена воля завещателя, завещание подписано завещателем собственноручно.

Согласно пункту 1 статьи 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия близких родственных отношений не свидетельствует о недействительности завещания.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований делать вывод о недействительности завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО4, в пользу ФИО3, удостоверенного нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО6, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) к ФИО3 <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт № о признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Боярчук И.В.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2025 года