Дело № 2-2661/2023

64RS0046-01-2023-002709-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Кроткове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 0088-MKASP-R-0202-10 от 14.12.2010 года.

Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федарльное управление накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека» )обратилось с самостоятельными требованиями о взыскании суммы задолженности в размере 144 307,23 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2010 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор № 0088-MKASP-R-0202-10 о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 694 179 руб. 54 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 144 955 руб. 72 коп., а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом, начиная с 15.04.2023 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу., а также государственную пошлину в размере 16 100 руб. Кроме того, обратить взыскание на предмет залога-квартиру по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с самостоятельным иском к ответчику, указал, что на основании п.2 ст.14 Федерального закона, 14 декабря 2010 года между ФГКУ «Росвоенкипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № 1008/00011459, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой зайй предоставляется: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 14 декабря 2010 года № 0088-MKASP-R-0202-10, предоставленного ЗАО «Банк ЖилФинанс» для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании и ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствам доказывания, не могут подтверждаться никак другими доказательствами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.12.2010 года между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ФИО2 заключен кредитный договор № 0088-MKASP-R-0202-10 о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 694 179 руб. 54 коп.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

13.12.2010 г. ответчик приобрел квартиру по адресу: <адрес>, за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору № 0088-MKASP-R-0202-10.

Согласно п.1.8.1 договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона.

25.01.2019 г. между АО «ДОМ.РФ» и АО «Банк ДОМ.РФ» был заключён договор купли-продажи пула закладных №01-05-2019/ВИ, в соответствии с которым АО «Банк ДОМ.РФ» принял все права требования по кредитному договору № 0088-MKASP-R-0202-10.

В ходе производства по делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило ФГКУ "Росвоенипотека", которое просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 144 307 руб. 23 коп., из которых:118 478 руб. 84 коп.- сумма, излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа, 25 828 руб. 39 коп.-пени, а также пени в размере 0,1 % суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату с 26.05.2023 г. по день вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 74 «Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов»: в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес и адрес электронной почты для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Указанную обязанность ответчик не исполнил, в связи с чем ФГКУ "Росвоенипотека" продолжало погашать его обязательства перед банком.

Согласно п. 77 Правил При исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

При возникновении обстоятельств, указанных в части 3 статьи 12 Федерального закона, излишне перечисленные средства не подлежат возврату уполномоченному органу.

19.04.2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера неустойки ответчиком не представлено.

Оснований сомневаться в представленных документах, у суда не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения кредитных обязательств не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитам.

Расчет задолженности, представленный истцом и третьи лицом проверен судом и признан верным.

Поскольку со стороны должника, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, уплате процентов и неустойки является правомерным, и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика в пользу банка.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

В частности, пп. 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.6 договора ипотеки оценочная стоимость предмета ипотеки определена на основании отчета об оценке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 29.11.2010 г. в 2 297 000 руб.

Учитывая положения пп. 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд определяет начальную продажную цену в размере - 1 837 600 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, согласно представленных стороной истца в материалы дела предсудебных уведомлений, направленных в адрес ответчика следует, что банк обратился к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора. Данные требования банка, ответчиками исполнены не были.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлину в размере 16 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность в размере 144 955 руб. 72 коп., а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом, начиная с 15.04.2023 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу., а также государственную пошлину в размере 16 100 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ "Росвоенипотека", денежные средства в размере 144 307 руб. 23 коп., из которых:118 478 руб. 84 коп.- сумма, излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа, 25 828 руб. 39 коп.-пени, а также пени в размере 0,1 % суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату с 26.05.2023 г. по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога-квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере - 1 837 600 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья: