№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Будённовск 08 июня 2022 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.С.В. о взыскании, за счет наследственного имущенства, задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Буденновский городской суд к наследственному имуществу должника С.В.А., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – банк, кредитор, взыскатель), на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного С.В.А. (далее-заемщик), выдана международная кредитная карта - эмиссионный кнтракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 185000 рублей под 23,9% годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 185 000 рублей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 191087,77 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 161187,92 руб. и задолженности по просроченным процентам 29899,85 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего пркращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произвыедено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершщего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию,либо никто изнаследников не имеет права нследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства – ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа о него и не является сроком исковой давности, в течении которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.
Также в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам».
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за взыскание задолженности по кредитному договору – 5021,76 руб.
В связи с изложенным, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № в размере 191087,77 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 161187,92 руб. и задолженности по просроченным процентам 29899,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5021,76 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Впоследствии, после установления круга наследников к имуществу умершего заемщика С.В.А., истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с А.С.В. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № в размере 71087,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5021,76 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о его рассмотрении в свое отсутствие, предоставив соответствующее ходатайство.
Ответчик А.С.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, просив суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, заявив о признании исковых требований.
Согласно положению ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных не явившихся участников судебного разбирательства в соответствие с положением ст. 167 ГПК РФ.
Проверив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае принятия признания иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, следовательно, суд принимает данное признание иска ответчиками, в связи с чем, заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые публичного акционерного общества Сбербанк к А.С.В. о взыскании, за счет наследственного имущенства, задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать с А.С.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 71 087 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 021 рубля 76 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 09 июня 2022 года.
Судья Е.А. Котляров