РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Олина П.В.

при секретаре Глушковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2023 (УИД 86RS0004-01-2022-011114-90) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование исковых требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» № на сумму 3600000 руб. для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом за счет собственных средств заплачена задолженность по кредитному договору в размере 1013650 руб. Доля задолженности ФИО2 в солидарном обязательстве составляет 506825 руб. Кроме того, ФИО2 является сособственником квартиры по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены коммунальные расходы в размере 131858 руб. 65 коп. Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства, выплаченные по кредитному договору в размере 506825 руб., а также 1/2 часть расходов на коммунальные услуги в размере 65929 руб. 33 коп.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указал, что задолженность по кредитному договору между супругами поделена решением суда, в связи с чем каждый созаемщик платит свою часть кредита. По мнению ответчика, размер выплат по кредитному договору, указанный истцом, является завышенным, так как не учтена компенсация, поступающая от администрации <адрес>. С требованиями о взыскании затрат на коммунальные услуги согласен в части своей доли в праве общей собственности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное

Согласно ст. 322 ГК солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России», с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму 3600000 руб. для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном кредитном договоре ФИО2 и ФИО1 выступают в качестве созаемщиков.

Согласно п. 1.1 кредитного договора ФИО2 и ФИО1 на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, обязанность истца и ответчика по уплате кредита является солидарной, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании в порядке регресса 1/2 части денежных средств, выплаченных в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ решением Пыть-Яхского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разделена между им и истцом в разных долях, в связи с чем каждым заемщиком должна погашаться своя часть задолженности, основаны на неверном токовании закона и решения суда.

Решением Пыть-Яхского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общими долгом супругов ФИО8, распределить их между сторонами в равных долях. Изменения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которые бы прекращали солидарные обязательства созаемщиков по договору, указанным решением суда не вносились.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в порядке регресса, суд исходит из следующего.

Истцом указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей за счет собственных средств оплачена задолженность по кредитному договору в размере 1013650 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредиту не вносил, согласился с тем, что платежи вносились истцом с его банковского счета.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу с номером счета 42№, выписке по ссудном счету №, приходным кассовым ордерам, ФИО1 вынесены следующие денежные средства в счет погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 23500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 23500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 24500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 23500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 33500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб.

Указанные платежи с учетом, денежных средств, поступивших на счет ФИО2 от Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> – <адрес> качестве компенсации процентов по кредитному договору, соответствуют размеру ежемесячного платежа по кредитному договору.

При этом суд принимает во внимание, что платеж в размере 24000 руб., осуществленный ДД.ММ.ГГГГ, не был направлен на погашение кредита в связи со списанием в качестве задолженности по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем исковые требования о взыскании в порядке регресса 1/2 части указанной суммы в размере 12000 руб. не подлежат удовлетворению.

Также согласно приходным кассовым ордерам ФИО1 вынесены следующие денежные средства в счет погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ в размере 33800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 33800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 33500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 33700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 33600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 33700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 33700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 33550 руб.

Указанные платежи соответствуют размеру ежемесячного платежа по кредитному договору.

Таким образом, общая сумма денежных средств, внесенных ФИО1 в счет погашения кредита составляет 903800 руб.

Согласно справки ПАО Сбербанк, расходных кассовых ордеров ФИО1 с банковского счета ответчика были получены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 19300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9550 руб. Общая сумма полученных ФИО1 денежных средств составляет 85850 руб.

Следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 42925 руб., которые соответствуют 1/2 части полученных ФИО1 с банковского счета, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, денежные средства в размере 85850 руб., полученные ФИО1 с банковского счета ответчика, перечислены Департаментом строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> – <адрес> в качестве компенсации процентов по кредитному договору в соответствии с трехсторонним соглашением о компенсации части процентной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и ФИО8. Получателями компенсации части процентной ставки являются ФИО2, ФИО1, что отражено в информации, направленной Департаментом строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> – Югры.

Таким образом, денежные средства в размере 85850 руб., полученные ФИО1 с банковского счета ФИО2, поступившие в качестве компенсации части процентной ставки по кредитному договору, подлежат исключению из общей суммы денежных средств, внесенных ФИО1 в счет погашения кредита.

Следовательно, общий размер собственных денежных средств, внесенных ФИО1 в счет погашения кредита, составляет 817950 руб. В связи с чем с ФИО2 подлежат взысканию в порядке регресса 1/2 указанных денежных средств в размере 408975 руб.

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об оплате части кредита в размере 450000 руб. ДД.ММ.ГГГГ не имеют отношения к предмету рассматриваемого иска.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 части квартиры по адресу: <адрес>. Кроме него собственниками жилого помещения являются ФИО1, также несовершеннолетняя ФИО5, <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании 1/2 части оплаченных коммунальных услуг в размере 65929 руб. 33 коп.

Согласно предоставленным платежным поручениям, информации ООО «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства»» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены коммунальные услуги в размере 131858 руб. 65 коп. за квартиру по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги оплачены в полном объеме.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 1/3 часть данной денежной суммы на основании ч. 5 ст. 313 ГК РФ, как в пользу третьего лица, исполнившего обязательство должника.

Согласно ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)

Таким образом, на ФИО1, ФИО2, как на родителях ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лежит солидарная обязанность по содержанию имущества, принадлежащего ФИО5

Учитывая, что ФИО1 исполнила солидарную обязанность по оплате расходов на содержание 1/3 части квартиры, принадлежащей ФИО5, в силу ч. 2 ст. 325 РФ в ее пользу с ФИО2 подлежит взысканию половина указанных расходов (1/6 часть общей суммы расходов на оплату коммунальных услуг).

Таким образом, с ФИО2 полежит взысканию 1/2 часть расходов на оплату коммунальных услуг (1/3 часть расходов как собственника соответствующей доли в праве общей собственности + 1/6 часть расходов за несовершеннолетнюю дочь ФИО5), понесенных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 65929 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании в порядке регресса денежных средств 572754 руб. 33 коп. Судом указанные исковые требования удовлетворены частично в размере 474904 руб. 33 коп., что соответствует 83 % от заявленных исковых требований.

ФИО1 заявлены требования о компенсации расходов на юридическую помощь в размере 30000 руб.

В подтверждение доводов истцом предоставлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО3, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению устной консультации, составлению и подаче необходимых документов, представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 30000 руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получена сумма в размере 30000 руб.

Указанные расходы являются обоснованными, соответствуют количеству оказанных представителем услуг (консультирование, составление искового заявления, участие в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции) и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 24900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7949 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в порядке регресса денежные средства, выплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408975 руб., денежные средства, выплаченные на оплату расходов по жилищно-коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65929 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 24900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7949 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2023 года.

С у д ь я : П.В. Олин