2-260/2023
УИД: 04RS0014-01-2023-000323-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Таракановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-260/2023 по иску Д.Л.И. к Б.Н.Х. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ :
Д.Л.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что 24.07.2021 г. с гр. Б.Н.Х. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 рублей, сроком до 24.07.2022 г. В соответствии с условиями договора займа, обеспечением является транспортное средство марки <данные изъяты>
Истец отмечает, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, каких-либо платежей не осуществлено, в связи с чем, с учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просит взыскать с Б.Н.Х. в пользу Д.Л.И. сумму займа в размере 100 000 рублей, путем передачи автомобиля <данные изъяты> являющегося обеспечением по договору займа в собственность Д.Л.И.. Обязать ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району осуществить перерегистрацию указанного транспортного средства с Б.Н.Х. на Д.Л.И.. Взыскать с Б.Н.Х. в пользу Д.Л.И. расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 200 рублей.
В судебное заседание истец Д.Л.И.. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Б.Н.Х.. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала о признании исковых требований в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление.
Представитель третьего лица ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из договора займа от 24.07.2021 года следует, что между гр. Д.Л.И. (займодавец) и гр. Б.Н.Х. (заемщик) заключен указанный договор на сумму 100 000 рублей на срок 12 месяцев, т.е. до 24.07.2022 года с обеспечением обязательства заемщика по возврату займа залогом транспортного средства марки <данные изъяты>., оцененного сторонами по условиями договора в размере 100 000 рублей.
С условиями договора займа под залог автомобиля заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подписи заемщика в указанном договоре.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства займодавец перед заемщиком выполнила и предоставила последней денежные средства на условиях, оговоренных сторонами по договору. Между тем, как установлено в ходе рассмотрения иска, свои обязательства по договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд считает обоснованным требования Д.Л.И. о взыскании суммы займа.
Таким образом, учитывая предмет договора займа денежных средств, с учетом изложенных норм закона, с заемщика подлежит уплате сумма займа в размере 100 000 рублей, что следует из пункта 1.1. Договора.
Относительно исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство путем передачи транспортного средства от ответчика в собственность истца и возложении обязанности на органы ОГИБДД осуществить перерегистрацию транспортного средства, суд учитывает следующее.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно условиям договора займа, исполнение обязательств по займу обеспечивается залогом движимого имущества, принадлежащего заемщику Б.Н.Х.. на праве собственности: транспортное средство марки <данные изъяты> Оценочная стоимость указанного транспортного средства по договору займа составляет 100 000 рублей.
На момент рассмотрения иска по существу указанное транспортное средство находится в собственности у ответчика Б.Н.Х.., что следует из сведений, представленных из РЭО ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району. Регистрация уведомления о залоге транспортного средства у нотариуса не производилась, что следует из сообщения нотариуса Кяхтинского нотариального округа.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями ст. ст. 350, 350.1 ГК РФ, статьей 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.
При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов, который устанавливает, что при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке реализация этого имущества осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ или соглашением между залогодателем и залогодержателем.
При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).
Вместе с тем, истец, предъявляя требования к ответчику, не заявляет об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации заложенного имущества и продажи с публичных торгов.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (статья 415 ГК РФ).
Из установленных обстоятельств и условий договора залога следует, что реализация Д.Л.И. как кредитора и залогодержателя права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога как во внесудебном, так и в судебном порядке именно во исполнение обязательств по договору займа.
При этом, из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о прекращении договорных обязательств предоставлением отступного в виде спорного движимого имущества (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем фактически заявлено истцом.
В свою очередь, требования залогодержателя об обращении взыскания путем оставления заложенного имущества за собой в судебном порядке, имеют иной объем доказывания, обязательным условием которого применительно к вышеприведенным нормам материального права, является в том числе установление следующих обстоятельств: достигнуто ли между сторонами соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество путем оставления его за залогодержателем в судебном порядке, определение рыночной стоимости залогового имущества в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
При этом суд считает, что стороны по договору займа не лишены права разрешить вопрос о переходе права собственности на транспортное средство от ответчика к истцу в досудебном порядке в счет зачета долга, учитывая, что ответчик по существу признает исковые требования в полном объеме, о чем подала в суд соответствующее заявление. Оснований полагать, что между сторонами по иску в указанной части имеется спор, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения.
Также суд учитывает, что 14.12.2020 года Кяхтинским РОСП УФССП по РБ в отношении ответчика Б.Н.Х.. возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 141 744,88 рублей. Также в отношении Б.Н.Х.. возбуждено исполнительное производство № от 04.10.2022 года, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 33 762,3 рублей.
В рамках названных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.03.2021 года и от 26.10.2022 года, соответственно, на транспортное средство <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия.
Таким образом, перерегистрация транспортного средства до снятия ареста и запрета на регистрационные действия, не может быть реализована.
С учетом изложенного, в требованиях истца в части обращения взыскания на транспортное средство путем передачи транспортного средства от ответчика в собственность истца и возложении обязанности на органы ОГИБДД осуществить перерегистрацию транспортного средства, суд отказывает.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, уплаченные истцом за подачу иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д.Л.И. к Б.Н.Х. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании права собственности на транспортное средство - удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Н.Х., <данные изъяты> в пользу Д.Л.И. сумму займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023 года.
Судья Жарникова О.В.