Дело №2-124/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос.Усть-Мая 10 октября 2023 года
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в пределах принятого наследственного имущества и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в пределах принятого наследственного имущества и судебных расходов. В обоснование требований указано, что 15 января 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО6 кредитную карту. Факт использования денежными средствами заемщиком подтверждается отчетами по счету кредитной карты, выпиской по счету, а также расчетом ссудной задолженности в размере 181070 руб. 39 коп. Впоследствии банку стало известно, что ФИО6 умер 29 октября 2021 года. Согласно информации на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел указано, что нотариусом Усть-Майского нотариального округа открыто наследственное дело № к имуществу ФИО6 и наследником по закону является ответчик - ФИО1, супруга наследодателя. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества сумму задолженности в общем размере 181 070 руб. 39 коп., государственную пошлину в размере 4821 руб. 41 коп.
В ходе подготовки к судебному разбирательству судом установлено, что согласно информации от нотариуса приняли наследство умершего ФИО6 наследники ФИО1 в размере 3/4 доли имущества и ФИО2 в размере 1/4 доли имущества, что подтверждается копиями свидетельства о праве на наследство по закону от 08 мая 2022 года и 10 мая 2022 года.
(л.д.129, 130)
В связи с установлением наследников, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию по делу привлечена в качестве соответчика ФИО2, с учетом уточнений иска банком. (л.д.160, 194)
В соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Стороны в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15 января 2021 года ПАО Сбербанк заключил с ФИО6 эмиссионный контракт № на получение кредитной карты №, с номером счета №, и предоставил ему, как заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum с кредитным лимитом в размере 284 000 руб. сроком до 31 декабря 2023 года, процентной ставкой за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, также тарифами банка была определена неустойка в размере 36% годовых.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Таким образом, судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
29 октября 2021 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-СН № выданного 11 ноября 2021 года администрацией МО «Поселок Эльдикан» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) и сообщением из отдела ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Усть-Майскому улусу (району) от 03 августа 2023 года.
(л.д.69, 149-151)
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст.1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве ответчиков. (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ)
Из содержания п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом из ответа нотариуса установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как супруга, и соответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как дочь от первого брака, являются наследниками наследодателя ФИО6
(л.д.118, 119)
На основании заявления указанных наследников нотариусом Усть-Майского нотариального округа Республики Саха (Якутия) было заведено наследственное дело № от 29 марта 2022 года к имуществу умершего ФИО6
(л.д.107, 109-110, 111-112)
Так, 08 мая 2022 года наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 в виде 3/4 доли, а другая в размере 1/4 доли выдана ФИО2 на автомобиль марки УАЗ-31519, 2005 года выпуска, с идентификационным номером №№, номером двигателя №, шасси №, кузова №.
(л.д.129, 130)
Кроме этого, 10 мая 2022 года наследникам выданы свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 в виде 3/4 доли, а другое свидетельство в размере 1/4 доли выдана ФИО2 на охотничьи огнестрельные оружия: - ВПО 136 Вепрь-КМ, серия РЗ №, 2015 года выпуска, - ОП СКС, серия ФВ№, 2009 года выпуска, - Иж-43М, №, 1988 года выпуска.
(л.д.131-132, 133)
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от 15 января 2021 года, представленного стороной истца ПАО Сбербанк, по состоянию на 04 июля 2023 года общая ссудная задолженность по кредитному договору заключенному с ФИО6 составляет 181070 руб. 39 коп., за период с 13 марта 2021 года по 04 июля 2023 года. (л.д.54-55)
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз.1).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ (абз. 4).
Таким образом, долг не распределяется строго в соответствии с долями наследников. Вместе с тем ограничения его выплаты связаны со стоимостью наследуемого имущества.
Право выбирать наследника, который имеет реальную возможность оплатить долг, принадлежит кредитору.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу разъяснений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Следовательно, суд приходит к выводу, что по смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
У наследодателя ФИО6 имеется непогашенная задолженность по кредитной карте, обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам. Соответственно, ФИО1 и ФИО2 должны исполнить обязательство о возврате основного долга и по уплате процентов за пользование этими денежными средствами, т.к. при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условием уплаты таких процентов.
В данном случае требования о взыскании задолженности были предъявлены к ФИО1, а впоследствии в качестве соответчика была привлечена ФИО2, как к наследникам заемщика первой очереди.
В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в суде установлено, что ответчики приняли наследство согласно п.1 ст.1152 ГК РФ, остальные наследники отказались от наследства в установленном законом порядке и данный факт стороной ответчиков не оспаривается.
Суд полагает, что обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно не связано с личностью должника и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В силу п.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. То есть нельзя отказаться от наследства в части обязанности уплатить долг по кредиту и согласиться на наследство в части приобретения какого-либо имущества наследодателя.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
По представленному суду наследственному делу № от 29 марта 2022 года в отношении ФИО6, умершего 29 октября 2021 года, наследниками ФИО1 и ФИО2 принято наследство на сумму, превышающую определенный судом размер задолженности по кредитному договору.
Поскольку ответчики доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору эмиссионному контракту на выдачу кредитной карты №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6 от 15 января 2021 года, суд полагает необходимым взыскать солидарно с наследников задолженность по кредитному договору в полном объеме, исходя из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что при обращении с иском в суд ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 4821 руб. 41 коп. согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № от 21 июля 2021 года (л.д.6), которая подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в пределах принятого наследственного имущества и судебных расходов – удовлетворить полностью.
Взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/775001001, адрес местонахождения: 117997, <...>)
с ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>,
с ФИО2, <данные изъяты>,
в пределах принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору эмиссионному контракту на выдачу кредитной карты № от 15 января 2021 года, по состоянию на 04 июля 2023 года, в том числе:
- ссудную задолженность в размере 181 070 (сто восемьдесят одна тысяча семьдесят) рублей 39 копеек,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4821 (четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль 41 копейку,
всего в размере 185 891 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 80 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.
Председательствующий К.А. Семенов