РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5508/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио, в котором просит взыскать задолженность по договору подряда № 2710/23 от 27.10.2023 в размере сумма (с учетом произведенного зачета встречного обязательства в размере сумма), обязав ответчика перечислить данную сумму на текущий счет ФИО1, открытый в адрес, в погашение обязательств по Кредитному договору от 27.11.2023 № G050S23103101751 по следующим реквизитам: счет № 40817810604880364223, открытый в адрес, к/с 30101810200000000593, БИК 044525593; проценты, уплаченные по Кредитному договору № G050S23103101751 от 27.11.2023 по состоянию на 02.12.2024 в размере сумма; неустойку за просрочку выполнения работ за период с 01.05.2024 по 10.05.2024 в размере сумма; неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере сумма с учетом добровольного снижения в 4,83 раза за период с 21.09.2024 по 02.12.2024 и далее в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки до фактической оплаты денежных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 24.11.2023 по 02.12.2024 и далее до момента фактического исполнения обязательства; убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой, в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертов в размере сумма; штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 (далее - Потребитель) и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик) был заключен Договор подряда № 2710/23 от 27.10.2023 на строительство индивидуального жилого дома (далее - Договор), согласно условий которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок провести работы по строительству индивидуального дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, городской адрес общей площадью 129,36 кв.м. (далее - объект). Срок завершения работ - 30.04.2024, но не позднее истечения 18 месяцев с даты заключения Договора (п. 2.3 Договора). Цена работ составляет сумма (п. 6.1 Договора), из них сумма оплачивается за счет собственных средств, сумма за счет кредитных средств (п. 6.3 Договора). Во исполнение Договора между истцом и адрес заключен кредитный Договор № G050S23103101751 от 27.11.2023 (далее - кредитный договор). Подрядчик попросил Потребителя составить расписку о получении денежных средств в размере сумма, после чего выдал Потребителю приходные кассовые ордера на ту же сумму. Таким образом, подрядчику оплачено сумма в следующем порядке: сумма оплачено 24.11.2023, сумма оплачено 28.11.2023, сумма оплачено 07.12.2023. Оставшаяся часть суммы в размере сумма не была оплачена, поскольку в соответствии с последним абз. п. 6.3 Договора подлежит оплате после выполнения всех работ по Договору. адрес под строительство передан Подрядчику 01.12.2023, что подтверждается подписанными Сторонами актом. Согласно п. 1 акта земельный участок передан в состоянии, позволяющем выполнять на нем работы. Несмотря на установленный срок выполнения работ 30.04.2024, Подрядчик выполнял работы крайне медленно, а затем приостановил их и вывез с объекта уже заведенный материал. В декабре 2023 Подрядчиком частично были выполнены работы по устройству фундамента. Несмотря на невыполнение работ по устройству фундамента в полном объеме, Подрядчик направил Потребителю акты выполненных работ КС-2 от 05.12.2023, а также технический акт от 05.12.2023. Далее работа была приостановлена, по словам Подрядчика в связи с зимним периодом. В дальнейшем Подрядчик сообщил, что необходимо демонтировать частично выполненные работы по устройству фундамента для того, чтобы увеличить глубину котлована под фундамент. В связи с этим в августе 2024 Подрядчик осуществил демонтаж выполненных работ и вывоз завезенных материалов, после чего никаких действий по исполнению Договора не осуществлял. В целях установления объема выполненных Подрядчиком работ Потребитель обратилась к ИП фио для подготовки соответствующего заключения. Заключение необходимо в том числе для оценки работ, указанных в подписанных сторонами актах. Осмотр строительной площадки произведен 07.11.2024, Подрядчик был вызван для участия в осмотре телеграммой. В соответствии с выводами заключения от 21.11.2024 № 0711 выполненные на земельном участке работы выполнены с отступлением от нормативных требований, в связи с чем подлежат демонтажу. Работы по подписанным сторонами актам не выполнены. Досудебная претензия истца оставлена Подрядчиком без удовлетворения.

ИП фио обратился со встречным иском к ФИО1, в котором просит с учетом уточнений признать незаконным односторонний отказ ФИО1 от исполнения Договора подряда №2710/23, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 27.11.2023 (датированный 27.10.2023) по причине нарушений якобы допущенных ИП ФИО2; расторгнуть Договор подряда №2710/23, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 27.11.2023 (датированный 27.10.2023); произвести взаимозачет между сторонами, из сумма вычесть стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 работ, установленных экспертизой, в сумме сумма Сумма в размере сумма подлежит возврату ИП ФИО2 на текущий счет фиоМ,, открытый в адрес, в погашение обязательств за Заемщика по Кредитному договору; взыскать с ФИО1 убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что не согласен с доводами истца, изложенными им в иске. ФИО1 как заказчик, не создала ему, как подрядчику, необходимые условия для выполнения работ, а именно: не передала по Акту приема-передачи строительную площадку; не получила разрешение на строительство, что исключало ведение ответчиком работ; не приняла безотлагательные меры по устранению грунтовых/талых вод, которые были выявлены на участке в апреле 2024, и их последствий, что в последствии привело к уничтожению основания и демонтажу фундамента; не обеспечила беспрепятственный подъезд к строительной площадке, когда в конце марта 2024 въезд на строительную площадку был невозможен в связи с приходом распутицы; не предоставила место для размещения бытовки, не обеспечила подачу электроэнергии, необходимой для производства работ и обогрева бытовки в зимний период, не установила электрогенератор. Указанные выше нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении своих встречных обязанностей по Договору подряда, препятствовали исполнению Договора подряда ИП ФИО2, привели к увеличению сроков выполнения работ. При этом, конечный срок выполнения работ, указанный в 2.3. Договора подряда (05.2025) на дату предъявления претензии не наступил.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании требования иска поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречном иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании доводы встречного иска поддержал, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Положениями ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить eго.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с перeдaчeй ee результата заказчику.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, таки промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из ч. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материалa.

Cогласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ee к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных зaказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его укaзaний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в cрoк.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращения убытков.

Об указанных выше обстоятельствах Подрядчик не предупреждал истца, таким образом, как указано в ст. 717 ГК РФ - если иное не предусмотрено договором подряда заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также следует из положений ст.ст. 715-716 ГК РФ, расторжение Договора и требование о возврате уплаченных денежных средств являются законными и правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условиям договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использована если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом и договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ФИО1 (далее - Потребитель) и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик) был заключен Договор подряда № 2710/23 от 27.10.2023 на строительство индивидуального жилого дома (далее - Договор), согласно условий которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок провести работы по строительству индивидуального дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, городской адрес общей площадью 129,36 кв.м. (далее - объект).

Срок завершения работ - 30.04.2024, но не позднее истечения 18 месяцев с даты заключения Договора (п. 2.3 Договора).

Цена работ составляет сумма (п. 6.1 Договора), из них сумма оплачивается за счет собственных средств, сумма за счет кредитных средств (п. 6.3 Договора).

Во исполнение Договора между истцом и адрес заключен кредитный Договор № G050S23103101751 от 27.11.2023 (далее - кредитный договор).

Подрядчик попросил Потребителя составить расписку о получении денежных средств в размере сумма, после чего выдал Потребителю приходные кассовые ордера на ту же сумму.

Таким образом, подрядчику оплачено сумма в следующем порядке: сумма оплачено 24.11.2023, сумма оплачено 28.11.2023, сумма оплачено 07.12.2023.

Оставшаяся часть суммы в размере сумма не была оплачена, поскольку в соответствии с последним абз. п. 6.3 Договора подлежит оплате после выполнения всех работ по Договору.

адрес под строительство передан Подрядчику 01.12.2023, что подтверждается подписанными Сторонами актом.

Согласно п. 1 акта земельный участок передан в состоянии, позволяющем выполнять на нем работы.

Как указала истец в иске, несмотря на установленный срок выполнения работ 30.04.2024, Подрядчик выполнял работы крайне медленно, а затем приостановил их и вывез с объекта уже заведенный материал. В декабре 2023 Подрядчиком частично были выполнены работы по устройству фундамента. Несмотря на невыполнение работ по устройству фундамента в полном объеме, Подрядчик направил Потребителю акты выполненных работ КС-2 от 05.12.2023, а также технический акт от 05.12.2023. Далее работа была приостановлена, по словам Подрядчика в связи с зимним периодом. В дальнейшем Подрядчик сообщил, что необходимо демонтировать частично выполненные работы по устройству фундамента для того, чтобы увеличить глубину котлована под фундамент. В связи с этим в августе 2024 Подрядчик осуществил демонтаж выполненных работ и вывоз завезенных материалов, после чего никаких действий по исполнению Договора не осуществлял.

В целях установления объема выполненных Подрядчиком работ Потребитель обратилась к ИП фио для подготовки соответствующего заключения.

Осмотр строительной площадки произведен 07.11.2024, Подрядчик был вызван для участия в осмотре телеграммой.

В соответствии с выводами заключения от 21.11.2024 № 0711 выполненные на земельном участке работы выполнены с отступлением от нормативных требований, в связи с чем подлежат демонтажу. Работы по подписанным сторонами актам не выполнены.

Досудебная претензия истца оставлена Подрядчиком без удовлетворения

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Щербинского районного суда адрес по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Центр Судебных Исследований «РиК».

Согласно выводам Заключения эксперта № 1144/2025 от 24.11.2025, на момент натурного осмотра 03.09.2025 опалубка, арматура, трубы были демонтированы, железобетонный фундамент или следы его демонтажа не зафиксированы, так же не зафиксированы следы наличия гранитного щебня, утеплителя.

Объем выполненных работ по договору подряда № 2710/23 на строительства индивидуального жилого дома от 27 октября 2023 года, заключенного между фиоМ и ИП ФИО2 представлен экспертом в Заключении.

Истцом к исковому заявлению приложен акт о приемке выполненных работ №1 от 05.12.2023 согласно которому работы выполнены на сумма

Представителем ответчика к возражению на исковое заявление приложен акт о приемке выполненных работ №1 от 05.12.2023, согласно которому работы выполнены на сумма

В акте истца содержится работы по устройству дренажной системы на сумму сумма, приемка/укладка товарного бетона на сумму сумма и демонтаж опалубки на сумму сумма, стоимость бетона сумма, доставка бетона до объекта сумма, автобетононасос сумма, всего на сумму сумма Данные работы фактически на объекте не выполнялись. В остальном объем работ и материалов и их стоимость в актах выполненных работ совпадают.

Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № 2710/23 на строительства индивидуального жилого дома от 27 октября 2023 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, составляет сумма

Качество и объем работ по договору подряда № 2710/23 на строительства индивидуального жилого дома от 27 октября 2023 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 условиям договора: проектно/сметной документации не соответствует:

1) Фактический контур котлована не соответствует проектному. Согласно проектной документации вокруг дома выполняется отмостка шириной 1 метр, фактический контур котлована меньше более чем на 2 метра, следовательно, на данном котловане и засыпке песком невозможно было разместить фундаментную плиту проектного размера.

2) Согласно проекту должна быть устроена ливневая канализация и дренаж по периметру фундамента, однако при производстве натурного осмотра коммуникации не выявлены (данные работы возможно выполнить после устройство фундамента и возведения дома).

3) Не соблюдена толщина песчаной подушки - 30см. (по проекту), средняя выполненная толщина слоя составляет - 22,6 см.

4) Геотекстильные рулоны частично не имеют нахлеста между собой в результате чего межу ними проступает природный грунт.

Опалубка, арматура, трубы были демонтированы, определить соответствуют ли данные работы строительным нормам и правилам не представляется возможным.

Качество работ по договору подряда № 2710/23 на строительства индивидуального жилого дома от 27 октября 2023 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 условиям договора: проектно/сметной документации не соответствует.

Фактический контур котлована не соответствует проектному. Согласно проектной документации вокруг дома выполняется отмостка шириной 1 метр, фактический контур котлована меньше более чем на 2 метра, следовательно, на данном котловане и засыпке песком невозможно было разместить фундаментную плиту проектного размера.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Принимая во внимание выводы проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащем исполнении ИП фио условий договора подряда от 27.10.2023, а потому требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом были понесены убытки в виде в виде процентов по кредиту, оплаченных адрес, в размере сумма, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 8.1 договора подряда от 27.10.2023, за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков выполнения работ Подрядчик по требованию Заказчика выплачивает пени в размере 0.1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора.

В связи с чем, с ответчика ИП фио в пользу истца подлежит взысканию неустойку за период с 01 мая 2024 года по 10 мая 2024 год в размере сумма (сумма – цена договора х 5%).

Оснований для взыскания указанной неустойки по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В силу положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельства, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, требования истца о взыскании неустойки заявлены обосновано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.09.2024 по 02.12.2024 с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2024 по 02.12.2024 г., поскольку судом удовлетворено требование о взыскании за указанный период с ответчика, установленной специальной нормой - Законом РФ «О защите прав потребителей».

Требования истца о взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой в размере сумма, подлежат отклонению, поскольку истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения договора подряда либо несение фактических расходов, подтверждающей заявленную разницу цены договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца ФИО1 в равных долях о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (сумма - денежные средства, подлежащие возврату + сумма – проценты по кредиту + сумма – неустойка по договору + сумма - неустойка + сумма – компенсация морального вреда/2), который на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ИП фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма

Встречные исковые требования ИП фио о подлежат отклонению в полном объеме, поскольку стороной истца по встречному иску не представлено доказательств в обосновании указанных требований.

Доводы встречного иска о том, что ФИО1 как заказчик, не создала ИП фио, как подрядчику, необходимые условия для выполнения работ, а именно: не передала по Акту приема-передачи строительную площадку; не получила разрешение на строительство, что исключало ведение ответчиком работ; не приняла безотлагательные меры по устранению грунтовых/талых вод, которые были выявлены на участке в апреле 2024, и их последствий, что в последствии привело к уничтожению основания и демонтажу фундамента; не обеспечила беспрепятственный подъезд к строительной площадке, когда в конце марта 2024 въезд на строительную площадку был невозможен в связи с приходом распутицы; не предоставила место для размещения бытовки, не обеспечила подачу электроэнергии, необходимой для производства работ и обогрева бытовки в зимний период, не установила электрогенератор, что явилось препятствием к исполнению Договора подряда ИП ФИО2, привели к увеличению сроков выполнения работ, судом отклоняются как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Суд отмечает, что ИП фио не извещал ФИО1 о невозможности приступить к выполнению работ в связи с заявленными выше претензиями, не предупреждал о приостановлении работ в связи с обнаружением заявленных выше нарушений.

Кроме того, факт передачи ФИО1 строительной площадки признается ИП фио в письменных возражениях на иск.

Доводы встречного иска об отсутствии разрешительной документации не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств. При этом, согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2025 № 218-ФЗ разрешение на строительство или уведомление о планируемом строительстве не требуется, поскольку до 01.03.2021 регистрация прав на ИЖС допускается только на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере сумма, проценты за по кредитному договору в размере сумма, неустойку за период с 01 мая 2024 года по 10 мая 2024 год в размере сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 21 сентября 2024 года по 02 декабря 2024 год в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату досудебного исследования в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере сумма сумма подлежат перечислению на текущий счет ФИО1, открытый у адрес, в погашение обязательств по Кредитному договору от 27 ноября 2023 № G050S23102101751 по следующим реквизитам: счет № 40817810604880364223, открытый в адрес, к/с 30101810200000000593, БИК 044525593.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме составлено 06 февраля 2026 года.

Судья А.А. Слизовский