Решение по делу № 02-3784/2023~М-0018/2023 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес18 апреля 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3784/2023 по исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Интер-Прайм» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.10.2013 <***>, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, выплате штрафов и неустойки. 21.04.2022 ООО «Сетелем Банк» уступил, а ООО «Интер-Прайм» принял право требования к ответчику денежных средств по кредитному договору №04001621592, о чем ответчик была уведомлена ООО «Сетелем Банк» письмом от 19.05.2022. ООО «Интер-Прайм» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступившими возражениями должника 13.07.2022 судебный приказ от 24.06.2022 отменен. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, включающую задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга в размере сумма, задолженность по неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Интер-Прайм» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом судебными повестками, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Судом постановлено настоящее решение в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами ...

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.10.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 36,80 % годовых на срок 42 месяца.

Из представленной выписки по счету (л.д.14-26) усматривается, что ответчик получил сумму кредита.

Кредитным договором предусмотрено начисление процентов на просроченную задолженность в размере 36,80% годовых.

Из расчета суммы процентов на просроченный основной долг и неустойки видно,

что проценты на просроченный основной долг начислены за период с 19.05.2014 по 20.02.2020 в сумме сумма, неустойки - за период с 19.05.2014 по 20.02.2020 в размере сумма

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей. Срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей. В отношении части долга или периодических платежей, по которым иск не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела на основании вступившего в законную силу 20.02.2015 решения Сызранского городского суда Самаркой области от 20.01.2015 с ФИО1 было взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, которая включала в себя сумму основного долга в размере сумма, сумма, сумму процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в размере сумма Указанное решение было приведено в исполнение, возбуждено исполнительное производство №27247/15/63025-ИП, долг был погашен 31.01.2021, что следует из письма ОПФР от 19.8.2022 №ИП/109801 и не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем суд учитывает, что спорный договор между сторонами расторгнут не был, поэтому продолжали начисляться неустойки и проценты, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела 24.06.2022 мировым судьей судебного участка №77 судебного района адрес был вынесен судебный приказ №2-2686/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору от 20.10.2013 <***> по состоянию на 21.04.2022 в размере сумма, который отменен на основании определения от 13.07.2022 (л.д.9).

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился 11.01.2023 (л.д. 3), к производству суда оно принято 18.01.2023.В связи пропуском истцом срока исковой давности не подлежат взысканию проценты, начисленные на просроченную задолженность, в размере сумма, начисленные за период с 19.05.2014 по 23.06.2019, а также неустойки в размере сумма за период с 19.05.2014 по 23.06.2019, согласно представленному расчету задолженности.

При таких данных срок исковой давности не пропущен по начисленным процентам на просроченный основной долг, вопреки доводам стороны ответчика, исходя из представленного стороной истца отчета, начиная с 24.06.2019 по 20.02.2020, которые составили сумма, из расчета (сумма + сумма+ сумма + сумма + сумма+ сумма + сумма + сумма + сумма + сумма+ сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма (сумма (сумма/10)*6)), и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу ООО «Интер-Прайм» (ИНН <***>) по кредитному договору от 20.10.2013 <***> проценты, начисленные на просроченную часть основного долга в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023