Судья Марченко О.В. Дело № 33а-6152/2023

25RS0032-01-2022-000927-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Горпенюк О.В., Ануфриева М.А.,

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГБУ СО «Хорольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Приморскому краю на решение Хорольского районного суда Приморского края от 05.08.2022, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признаны незаконными действия Управления Росреестра по Приморскому краю по внесению изменений в сведения ЕГРН.

На Управление Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов КГБУСО «Хорольский дом- интернат для престарелых и инвалидов» путем изменения сведений в ЕГРН в отношении назначения объекта недвижимости по адресу: <адрес> указав назначение объекта недвижимости как «жилое».

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца ФИО1 ФИО7 судебная коллегия,

установил а:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что в июне 2021 года Спасским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по решению органа государственного регистратора прав была исправлена техническая ошибка путем изменения в ЕГРН назначения и наименования здания дома - интерната с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «жилого» на «нежилое».

Согласно письму Спасского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от 17.05.2022 № № указанная техническая ошибка возникла при передаче сведений Отделением № 11 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю в органы кадастрового учета и была исправлена в сведениях ЕГРН в части указания сведений о назначении здания с «жилое» на «нежилое».

КГБУСО «Хорольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» полагает, что исправление технической ошибки в части изменения назначения здания с «жилое» на «нежилое» должно осуществляться по решению суда, поскольку нарушает законные интересы учреждения.

Здание находится в собственности Приморского края, закреплено на праве оперативного управления КГБУСО «Хорольский дом-интернат для престарелых и инвалидов», используется для проживания граждан пожилого возраста и инвалидов, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном постороннем уходе в стационарных условиях, таким образом, является социально - значимым объектом.

Изменение назначения здания с «жилого» на «нежилое» привело к применению ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» нерегулируемой цены в отношении поставляемой КГБУСО «Хорольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» электрической энергии, в результате чего расходование средств краевого бюджета на оплату электрической энергии превышает в два раза в сравнении с предыдущим периодом.

Полагают, что изменение назначения здания с «жилого» на «нежилое» влечет нарушение законных интересов Министерства труда и социальной политики Приморского края, как главного распорядителя бюджетных средств.

Административный истец просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Приморскому краю по изменению назначения здания с «жилое» на «нежилое», обязать Управления Росреестра по Приморскому краю устранить нарушения прав и законных интересов КГБУСО «Хорольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» путем внесения изменений в ЕГРН в отношении назначения здания с «нежилое» на « жилое».

Представитель административного истца ФИО1 ФИО8. в судебном заседании поддержал требования.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением № 382 от 15.11.1991 исполнительного комитета Хорольского районного совета народных депутатов установлено, во исполнение программы «Забота» утвержденной решением президиума райсовета № 56 от 26.10.1990, исполнительный комитет районного Совета народных депутатов решил с 01.11.1991 открыть специальный жилой дом для престарелых граждан района во вновь строящемся здании.

В силу положений Устава КГБУСО «Хорольский дом-интернат для престарелых и инвалидов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края № 607-рн от 18.10.2021, предметом деятельности учреждения является, в том числе предоставление социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам, на основе постоянного проживания (п. 2.2). Имущество учреждения находится в собственности Приморского края, принадлежит Учреждению на праве оперативного управления (п.3). Финансовое обеспечение выполнения Учреждением государственного задания осуществляется в виде субсидий из бюджета Приморского края и осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества за счет, выделенных учредителем (п. 3.1.11,3.1.12).

Согласно приложению к Решению № 382 от 15.11.1991 престарелым предоставляются жилые помещения для проживания, в том числе прачечная, химчистка и иные помещения для организации отдыха и досуга.

Из технического паспорта, составленного отделением по Хорольскому району Приморского края филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Владивостоку по состоянию на 28.02.2005, по адресу: <адрес> следует, что назначение указанного здания - «нежилое с жилыми помещениями».

Из выписки из ЕГРН № № от 21.06.2017 следует, что здание по адресу: <адрес> значится как – жилой дом.

ПАО «ДЭК» письмом от 16.12.2021 № № уведомило КГБУСО «Хорольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о том, что с 01.01.2022 при начислении платы за потребляемую электрическую энергию тариф «прочие потребители» будет применен для объектов, помещений в здании по адресу: с<адрес>

В адрес КГБУСО «Хорольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» 04.03.2022 ПАО «ДЭК» направлено уведомление о ненадлежащем исполнении договора энергоснабжения в части оплаты электрической энергии, необходимости планирования мероприятий по обеспечению готовности к введению ограниченного режима потребления.

КГБУСО «Хорольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в связи с поступившими уведомлениями ПАО ДЭК» обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о разъяснении.

Управлением Росреестра по Приморскому краю письмами от 17.05.2022 №№, 09.06.2022 № №, 09.06.2022 № №, 07.07.2022 №№ административному истцу сообщено, что органом была исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН в части указания сведений о назначении здания с «жилое» на «нежилое», в соответствии с документами реестрового дела, а именно технического паспорта по состоянию на 28.02.2005. Здание никогда фактически не имело назначения «жилое».

Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что государственным регистратором нарушена процедура внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, имел основания полагать, что исправление сведений, содержащихся в записи ЕГРН может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, должен был предполагать о последствиях исправления сведений и установления назначения здания «нежилое» в отношении объекта недвижимости, который был ранее учтенный с назначением «жилое».

Административный ответчик, выявив несоответствие записей ЕГРН об объекте недвижимости с данными указанного объекта, представленными ранее ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, не обратился в суд с заявлением об исправлении технической (реестровой) ошибки.

Также в нарушение ч.5 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не направил правообладателю объекта недвижимости уведомление об исправлении технической ошибки, которая имела место, по мнению административного ответчика, в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в ЕГРН, таким образом, нарушил права и законные интересы административного истца.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пп. 7, 7.2 - 7.4 ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи) и сведения, которые в соответствии с чч. 1 - 3 ст. 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 8 этого же закона сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом) относятся к дополнительным.

Из материалов административного дела следует, что КГБУСО «Хорольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» является учреждением, специализирующимся на предоставление социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам, на основе постоянного проживания.

Назначение здания КГБУСО «Хорольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>, согласно сведениям из ЕГРН № № от 21.06.2017 значилось как жилой дом.

Управлением Росреестра по Приморскому краю были внесены изменения в указании назначения здания КГБУСО «Хорольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с «жилое» на «нежилое».

ПАО «ДЭК» при начислении платы за потребляемую электрическую энергию, в связи с внесенными изменениями в назначение здания, изменило тариф для объектов, помещений в здании по адресу: <адрес>

Вместе с тем, назначение объекта недвижимости «нежилое» в соответствии с нормами действующего законодательства исключает нахождение в здании жилых помещений учреждения.

Поскольку внесение в ЕГРН сведений о назначении здания учреждения меняет его статус, что влечет соответствующие издержки, следовательно, данными действиями затрагиваются жилищные права КГБУСО «Хорольский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Таким образом, изменение назначения здания с «жилое» на «нежилое» повлекло за собой изменение функционального назначения здания, соответственно, что приведет к затруднению его использованию по назначению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обозначение назначения объекта недвижимости как «жилое» само по себе не свидетельствует о наличие в действующем реестре записи о назначении объекта как о «нежилом» здании, технической или реестровой ошибкой, противоречит имеющимся в материалах дела ответам Управления Росреестра по Приморскому краю КГБУСО «Хорольский дом-интернат для престарелых и инвалидов», согласно которым органом была исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН в части указания сведений о назначении здания с «жилое» на «нежилое», в соответствии с документами реестрового дела.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 указанного Федерального закона в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Вместе с тем, административным ответчиком не было представлено сведений, подтверждающих обращение с заявлением об исправлении технической (реестровой) ошибки.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи, с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определил а:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 05.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Приморскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи