№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Емелиной С.В.

при секретаре Усольцевой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 19 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 29.06.2024 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Кредиска» (далее – ООО МКК «Кредиска») и ФИО1 заключен договор займа №. Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. ООО МКК «Кредиска» выполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на банковскую карту заёмщика. Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнил. 21.01.2025 ООО МКК «Кредиска» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 29.06.2024, заключенному с ФИО1 На дату уступки прав (требования) за период с 29.07.2024 по 21.01.2025 у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в сумме 55 100 руб., в том числе: 22 000 – сумма задолженности по основному долгу, 27 109 руб. 52 коп. – сумма задолженности по процентам, 4 500 руб. – сумма задолженности по комиссиям, 1 490 руб. 48 коп. – сумма задолженности по пеням. ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 55 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возврат судебного извещения за истечением срока хранения является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из договора потребительского займа №, заключенного 29.06.2024 между ООО МКК «Кредиска» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), следует, что кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 22 000 руб. на срок – 30-й день с момента передачи заёмщику денежных средств, с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 292,000% (0,8% в день) годовых, сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 5 280 руб., возврат займа – единовременным платежом (л.д. ...).

Как следует из представленной в дело выписки, ответчику были перечислены денежные средства в размере 22 000 руб. (л.д....).

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки права требования № от 21.01.2025 ООО МКК «Кредиска» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 29.06.2024, заключённому с ФИО1 (л.д....).

21.01.2025 ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. ...).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные средства по договору займа были не возвращены, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

01.04.2025 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области выдан судебный приказ №, который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительного его исполнения был отменен определением от 17.04.2025.

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в порядке искового производства.

Из расчета задолженности следует, что размер задолженности основного долга ответчика составляет 55 100 руб., в том числе: 22 000 – сумма задолженности по основному долгу, 27 109 руб. 52 коп. – сумма задолженности по процентам, 4 500 руб. – сумма задолженности по комиссиям, 1 490 руб. 48 коп. – сумма задолженности по пеням

Таким образом, ответчик ФИО1 свое обязательство по договору займа не исполнил, доказательств возврата суммы основного долга суду не представил, представленный истцом расчет задолженности не оспорил.

Согласно сведениям Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области, исполнительных документов на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 на исполнение в ОСП по г. Шадринск и Шадринскому району УФССП по Курганской области не поступало.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 55 100 руб., в том числе: 22 000 – сумма задолженности по основному долгу, 27 109 руб. 52 коп. – сумма задолженности по процентам, 4 500 руб. – сумма задолженности по комиссиям, 1 490 руб. 48 коп. – сумма задолженности по пеням.

При этом, суд считает, что заявленный к взысканию размер процентов соответствует требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 29.06.2024 в размере 55 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Емелина