Дело (№) Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года
Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,
с участием ответчика ФИО1
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Почта ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Лето ФИО2» (в настоящее время в связи со сменой наименования АО «Почта ФИО2») заключил со ФИО1.В. Кредитный договор (№), в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:
- Заявлении о предоставлении персональной ссуды;
- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;
- Тарифах по программе «Кредит Наличными»;
Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий ФИО3 возвращает ФИО2 кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, ФИО2 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На (ДД.ММ.ГГГГ.) размер задолженности на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 182 060,23 рублей, из них 22 644,79 руб. задолженность по процентам, 150 678,51 руб. задолженность по основному долгу, 1 636,93 руб. задолженность по неустойкам, 7 100,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.
На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в сумме 182 060,23 руб., в том числе: 22 644,79 руб. задолженность по процентам, 150 678,51 руб. задолженность по основному долгу, 1 636,93 руб. задолженность по неустойкам, 7 100 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам, а так же взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 841 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия задолженности по настоящему кредитному договору не оспаривал, однако полагал, что со стороны истца имеется злоупотребление правом в связи с длительным не предъявлением требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Обсудив доводы истца, выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Лето ФИО2» (в настоящее время в связи со сменой наименования АО «Почта ФИО2») заключил со ФИО1 Кредитный договор (№).
Согласно условий Кредитного договора, ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 212625 руб., сумма кредита наличными – 157 500 руб., комиссия за сопровождение Услуги «Суперставка» - 7875 руб., комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» - 47 250 руб., дата закрытия кредитного лимита (ДД.ММ.ГГГГ.). Срок действия Договора – неопределенный. Срок возврата кредита – (ДД.ММ.ГГГГ.). Процентная ставка -29,9%, количество платежей 60, размер платежей 68860 руб., периодичность платежей – до 25 числа каждого месяца.
Во исполнении принятых на себя обязательств ОАО "Лето ФИО2" перечислило ответчику денежные средства в размере 157500 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-32).
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:
- Заявлении о предоставлении персональной ссуды;
- Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;
- Тарифах по программе «Кредит Наличными»;
Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий ФИО3 возвращает ФИО2 кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В соответствии с п.п. 7.6, 7.6.1, 7.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов, в случае наличия просроченной задолженности ФИО2 направляет ФИО3 заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в Заявлении или ФИО2 в предусмотренном договоре порядке, при этом ФИО3 считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения Заключительного требований. Если ФИО3 не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании изменению не подлежит.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, ФИО2 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.
Согласно текста заключительного требования, ФИО2 информирует должника о необходимости погашения все задолженности досрочно в сумме 184 268,27 руб. (основной долг 152 725,46 руб., проценты по кредиту 22805,88 руб., сумма неустойки 1636,93 руб., комиссии 7100 руб.) в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).
В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На (ДД.ММ.ГГГГ.) размер задолженности на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 182 060,23 рублей, из них 22 644,79 руб. задолженность по процентам, 150 678,51 руб. задолженность по основному долгу, 1 636,93 руб. задолженность по неустойкам, 7 100,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.
Судом установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленными условиями. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств по возврату кредита в установленные соглашением сроки.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по соглашению о кредитовании.
Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, полного погашения задолженности ответчиком не было представлено.
Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 201 - 204, 797 ГК РФ, с учетом разъяснения Постановлении Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из содержания искового заявления, выписки из лицевого счета, до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем у истца имелись основания в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ для досрочного взыскания задолженности по ФИО2 ей кредиту.
Настоящее обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
АО «Почта ФИО2» (ДД.ММ.ГГГГ.) направило ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в сумме 184 268,27 руб. (основной долг 152 725,46 руб., проценты по кредиту 22805,88 руб., сумма неустойки 1636,93 руб., комиссии 7100 руб.) в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно выписки из лицевого счета и представленного расчета задолженности, следует, что с указанного времени действительно сумма основного долга была вынесена ФИО2 в просроченные платежи по основному долгу.
(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (адрес обезличен) Нижегородской области был вынесен судебный приказ (№) по заявлению ПАО «Почта ФИО2» о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору в сумме 175531,34 руб., а так же расходов по государственной пошлине 2355 руб.
Определением мирового судьи судебного участка (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ (№) был отменен.
С настоящим исковым заявлением АО «Почта ФИО2» обратился в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Обращаясь (ДД.ММ.ГГГГ.) к мировому судье судебного участка (адрес обезличен) Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа, АО «Почта ФИО2» так же предъявляет ко взысканию сумму задолженности исходя из требования о досрочном погашении долга.
Направление требования о досрочном погашении долга, в т.ч. и в рамках приказанного производства прервало течение срока исковой давности по требованиям о взыскании образовавшейся задолженности, изменив срок возврата долга.
Таким образом, срок исковой давности по платежам, срок внесения которых наступил позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) не является пропущенным.
Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, срока формирования задолженности (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.), а так же сведений о досрочном истребовании задолженности, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для снижения суммы штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, так как заявленная сумма 1636,93 руб. соразмерна нарушенному основному обязательству и периоду неисполнения обязательства.
В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4841 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования АО «Почта ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить
Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Почта ФИО2» задолженность по кредитному договору в общем размере 182 060,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4841 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья – подпись - Слета Ж.В.
Копия верна.
Судья - Слета Ж.В.
Подлинник решения хранится в материалах дела (№)
Секретарь