Дело № 2-1157/2022

69RS0014-02-2022-001204-80

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Сигаевой А.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины, взыскании процентов, неустойки,

установил:

Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины, взыскании процентов, неустойки.

Свои требования мотивировал тем, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-208873/2015 КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Исходя из абз.5 ст.23.2 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации. В соответствии с пп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. Между банком и ФИО1 заключён кредитный договор от 28.10.2013 №3200-13-97-13, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 253740 руб. с уплатой 23% годовых со сроком возврата до 14.10.2016 (п.1.1 кредитного договора). Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п.1.2 кредитного договора и п.1 Общих условий Договора потребительского кредита, к которым заёмщик присоединился, приняв их подписав кредитный договор, денежные средства в общем размере 253740 руб.. Согласно п.3.1 кредитного договора ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В силу п.3.1 кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно). Вместе с тем заёмщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п.4.1.8 кредитного договора в случае нарушения заёмщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 01.06.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1695666 руб. 35 коп., из которых: 77608 руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу; 114084 руб. 37 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 847062 руб. 14 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 656911 руб. 37 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением заёмщиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка №28 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 29.11.2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка №28 Тверской области с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, вынесено определение об отмене судебного приказа. Согласно ст.129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.11, 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.3, 11, 22, 32, 131, 132 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.10.2013 №3200-13-97-13 по состоянию на 01.06.2022 в общем размере 1695666 руб. 35 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16678 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23% процентов годовых начисляемых на сумму основного долга за период с 02.06.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 02.06.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии, а также с письменными возражениями на исковое заявление, где указала, что с требованиями истца не согласна, размер начисленной неустойки является несоразмерным и необоснованным, по следующим основаниям. В соответствии с кредитным договором №3200-13-97-13 от 28.10.2013, начало кредита - 28.10.2013, конец кредита 14.10.2016, ответчиком исполнялись обязанности по погашению кредита, путём внесения платежей в соответствии с установленным графиком сроком. Из уведомления от 30.10.2015 №791-ВА стало известно, что у КБ «ЕВРОКОМЕРЦ» отозвана лицензия, одновременно в уведомлении указывалось о размере задолженности по кредитному договору №3200-13-97-13 со сроком исполнения 14.10.2016. С учётом того, что у КБ «ЕВРОКОМЕРЦ» отозвана лицензия, а также информацией, полученной ответчиком 22.10.2015 из ГУ Управления Пенсионного фонда в Конаковском районе о необходимости смены способа выплаты ответчику пенсии, так как КБ «ЕВРОКОМЕРЦ» прекращает свою деятельность, Ответчиком по указанному в уведомлении федеральному телефону получена информация о реквизитах государственной корпорации «Агенства по страхованию вкладов», куда 30.01.2016 ответчиком тремя равными суммами по 9822 рублей каждая перечислены денежные средства в счёт уплаты по кредитному договору №3200-13-97-13, о чём свидетельствуют чек - ордеры б/№ операции №15, 16, 4999. Указанные платежи, как следует, из приложенной истцом справки о расчёте задолженности, не учтены, расчёт произведён недостоверно. Из уведомления банка от 30.10.2015, содержащего, в том числе сведения о размере денежных средств, подлежащих перечислению по кредитному договору №3200-13-97-1, ответчик сделал вывод об обязанности по кредитному договору исполненной. Таким образом, истцу не позднее 30.01.2016 было известно как о сроках возникновения обязательства ответчика по кредитному договору №3200-13-97-13, так и сроках его исполнения, в том числе нарушенных, с учётом внесения периодических платежей по нему. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Анализ размера и периода доначисления истцом ответчику размера неустойки указывает на её очевидную несоразмерность, как размеру основного долга, нарушенному обязательству, периоду взыскания процентов, так и обстоятельствам, связанными с неосведомлённостью ответчика о принимаемых истцом мерах для взыскании задолженности и возможности защитить их способом, предоставленным законом. В связи с этим ответчик с размером неустойки не согласен, считает несоразмерной, необоснованной и завышенной. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня нарушения обязательств. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Из п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Указанные в п.24 названного Постановления правила, исходя из условий внесения платежей по частям, должны применяться при исчислении срока исковой давности по взаимоотношениям сторон по настоящему кредитного договору. Соответственно, в случае установления обстоятельств, указывающих на нарушение ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора, истцом при выявлении обстоятельств, указывающих на нарушение обязательств по кредитному договору №3200-13-97-13, и взыскании задолженности должны быть учтены сроки по каждому просроченному платежу по кредитному договору. С учётом графика платежей к кредитному договору, и расчёта задолженности по нему, представленному истцом в суд, ответчику установлены сроки для уплаты платежей - 15.12.2015, 31.12.2015, 15.03.2016, 16.05.2016, 15.06.2016, 15.07.2016, 15.08.2016, 15.09.2016, 14.10.2016, по каждому из которых и должны исчисляться сроки исковой давности. Обстоятельства, изложенные в определения мирового судьи судебного участка№28 ФИО3 от 27.01.2022 по делу о рассмотрения заявления ответчика овосстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-2492/2019 от 29.11.2019 по заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОМЕРЦ» о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору №3200-13-97-13, позволяют сделать вывод, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, на основании которых истцу был выдан судебный приказ от 29.11.2019, по истечении, установленного ст.196, 200 ГК РФ, срока исковой давности (днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет», п.17 Постановления Пленума ВС РФ №43-2015). Как установлено в суде, ответчик, в связи с отсутствием по месту жительства по объективным причинам, не имела возможности своевременно ознакомиться с судебным приказом от 29.11.2019 и в установленный законом срок обратиться с возражениями относительно его исполнения, в связи с этим определением от 27.01.2022 судебный приказ от 29.11.2019 отменён. Учитывая изложенное, положения ст.196, 200 ГК РФ, срок давности для удовлетворения заявленных требований истца для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №3200-13-97-13 на момент выдачи истцу судебного приказаистёк. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только позаявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПКРФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срокаисковой давности. В связи с этим ходатайствует о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении требований истца. Руководствуясь ст.35, 198 ГПК РФ, ст.35, 196, 199, 200, 333 ГК РФ, просит суд в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика - ФИО1 задолженности по кредитному договору №3200-13-97-13 от 28.10.2013 по состоянию на01.06.2022 в размере 1695666 руб. 13 коп., из которых: 77608 руб. 47 коп. - сумма по основномудолгу; 114084 руб. 37 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом;847062 руб. 14 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 656911 руб. 37 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления в сумме 11950 руб. 00 коп., отказать и применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования по иску не признал, пояснил, что действительно у истца с ответчиком был заключён кредитный договор, однако 22 октября 2015 г. ФИО1 было получено письмо, в котором было объявлено, что банк «ЕВРОКОММЕРЦ» прекращает свою деятельность в связи с тем, что приказом Банка России от 23 октября 2015 г. у ПАО Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация. Также было указано, что в ходе финансового обследования установлено, что на 15 декабря 2015 г. ФИО1 имеет перед банком задолженность по кредитному договору в составе: текущей задолженности в размере 10804 руб. 60 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 982 руб. 40 коп., просроченной задолженности в размере 7845 руб. 04коп., просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 1977 руб. 10 коп.. Было предложено добровольно погасить сумму по кредитному договору. Истец связалась с банком, оказалось, что банк на текущий момент уже не принимал платежи, и ей были даны реквизиты государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», куда 30 января 2016 г. его доверитель в один день перечислила тремя равными платежами сумму, превышающую указанную банком. Соответственно с этого момента ответчик считала, что она добросовестно исполнила все обязательства по кредитному договору. Однако в соответствии с исковым заявлением банк считает, что за ответчиком сохранялась задолженность. С учетом того, что последние платежи были произведены в январе 2016 года, считает, что истцом по настоящему делу был пропущен срок исковой давности. Соответственно просит в удовлетворении требований истца отказать и применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 28.10.2013 между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключён кредитный договор №3200-13-97-13, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 253740 руб. с уплатой 23% годовых со сроком возврата до 14.10.2016.

Денежные средства были предоставлены ФИО1 28.10.2013, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Согласно п.3.1 кредитного договора заёмщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно равными аннуитетными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме и в срок, указанные в Графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Если соответствующий календарный день месяца приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу п.4.1.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заёмщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, требовать от заёмщика уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В суд представлен расчёт задолженности по состоянию на 01.06.2022, где общая сумма задолженности составляет 1695666 руб. 35 коп., из которых: 77608 руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу; 114084 руб. 37 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 847062 руб. 14 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 656911 руб. 37 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик в суд представлены квитанции об оплате задолженности по кредитному договору: 3 чек-ордера от 30.01.2016 на общую сумму 29466 руб. 60 коп.(9822 руб. 20 коп. х 3).

Однако, как следует из выписки по счёту, указанные суммы включены в расчёт задолженности, в связи с чем, суд считает, что расчёт задолженности истцом произведён верно.

Контрассчёт суду не представлен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

Срок возврата кредита в договоре указан 14 октября 2016 г..

КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) 20 ноября 2019 г. обратилсч с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №3200-13-19-13 от 28.10.2018, что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте.

Мировым судьёй судебного участка №28 Тверской области 29 ноября 2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №3200-13-19-13 от 28.10.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №28 Тверской области от 27 января 2022 г. по заявлению должника указанный судебный приказ отменён.

КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) обратилось 14 июля 2022 г. с настоящим иском в Конаковский городской суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 того же кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвёртым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что установленный законом трёхлетний срок исковой давности истцом КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) при обращении в суд с исковым заявлением к ФИО1 пропущен.

Обращение истца 20 ноября 2019 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 29 ноября 2021 г. и отменён определением мирового судьи от 27 января 2022 г. не является основанием для признания судом своевременным предъявления исковых требований КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1.

Установленный законом трёхлетний срок исковой давности был пропущен истцом до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, он не может быть восстановлен или удлинён.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) суду не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования Коммерческого банка «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины, взыскании процентов, неустойки надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании государственной пошлины, взыскании процентов, неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 г..

Председательствующий Е.В. Громова

1версия для печати