УИД 50OS0<данные изъяты>-85
№М-<данные изъяты>/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
судья Московского областного суда Елизарова М.Ю., ознакомившись с административным исковым заявлением Индивидуального предпринимателя <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ИП <данные изъяты>. (далее административный истец) через Видновский городской суд <данные изъяты> обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из текста административного искового заявления, Видновским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> было принято заочное решение, которым частично удовлетворены требования ИП <данные изъяты> с ответчика <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя взыскана задолженность по кредитному договору.
<данные изъяты> в адрес суда направлено заявление о выдачи исполнительного документа. Запрошенный документ не выдан.
Полагает, что срок исполнения разумным не является и просит взыскать компенсацию в порядке Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в размере 44 000.00 рублей.
Ознакомившись с материалами административного искового заявления, нахожу, что оно не может быть принято к производству Московского областного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в развитие указанного конвенционного принципа международного права в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ установлен срок рассмотрения и разрешения гражданских дел мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок Федеральным законом от <данные изъяты> N 69-ФЗ в ГПК РФ введена статья 6.1 разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного решения, а также принят Федеральный закон от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.
На основании части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ, частей 1 и 3 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела <данные изъяты> последним судебным актом, которым дело разрешено по существу, является заочное решение суда от <данные изъяты> вступившего в законную силу.
Следуя вышеуказанным нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, исходя из оснований административного иска по которым предъявлены требования, прихожу к выводу, что заявителем требования заявлены за период нарушения разумного срока судопроизводства непосредственно по периоду не выдачи исполнительного документа, исполнительного листа.
Вместе с тем, законодатель не предоставил право заявителю на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации лицам, в отношении которых выполнены отдельные процессуальные действия, не разрешающие спор по существу после вынесения последнего судебного акта.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> N 893-О указал, что данными законоположениями федеральный законодатель, действуя в пределах своих дискреционных полномочий, определяет конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Не придает им иной смысл и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение право на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Таким образом, правом на обращение с данными исковыми требованиями заявитель не обладает.
Кроме того, из содержания приведенных выше норм следует, что правом на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Поскольку заочное решение Видновского городского суда <данные изъяты> не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а возлагает обязанность по выплате взысканных денежных средств физическое лицо, что у заявителя отсутствует право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации на основании Федерального закона от <данные изъяты> N 68-ФЗ.
При этом ИП <данные изъяты>. не лишена возможности обратиться в установленном порядке в суд о возмещении вреда на основании статей 1069 и 1070 ГК РФ, а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок -возвратить.
На определение суда быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья М.Ю. Елизарова