4

Дело №2-1368/2023

УИД42RS0002-01-2023-001332-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 14 сентября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и третьего лица по иску ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Мишиной А.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности в отношении квартиры с кадастровым номером №:№ по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3 в порядке п.1 ст.170 ГК РФ (л.д.18-20).

Требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому продавец передает квартиру в собственность, а покупатель принимает в собственность вышеуказанную квартиру, при этом продавец гарантирует, что квартира свободна от прав третьих лиц.

Ответчик, заключая договор, не был намерен создать соответствующие правовые последствия, что подтверждается его утверждением, запротоколированным в материалах гражданского дела №.

Желания продать квартиру у истца не было, была опасность, что сестра с матерью отберут, на тот момент истец нуждался в любой сумме денег, так как болел с похмелья, необходимо было похмелиться.

Для создания видимости сделки стороны приехали в МФЦ и заключили договор купли-продажи – фактические действия. Денежную сумму в размере 800000 рублей по сделке истец не получил, расписку в получении денежных средств не подписал, получил только 17000 рублей. В квартире по сей день прописана мама истца - ФИО4

Покупателем квартира не принята, не осмотрена, ключи от квартиры не переданы, замки не сменяны, доступа в квартиру настоящий владелец не имеет, в квартире зарегистрировано третье лицо.

Считает, что сделка мнима и ничтожна, так как условия сделки не выполнены, по факту ни одна, ни вторая сторона не намеревалась к продаже и покупке квартиры, деньги истцом не получены.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.

Согласно передаточному акту квартира не передана покупателю по сей день. Ответчик по документам должен нести бремя содержания квартиры, оплачивать все коммунальные платежи, налоги на имущество и иные расходы по содержанию квартиры, но не делает этого, соответственно квартира ему не нужна.

По факту неполучения денежных средств за проданную квартиру истец обратился в правоохранительные органы, где ему рекомендовали обращение в суд в гражданском порядке.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, под расписку через представителя, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и третьего лица по иску ФИО2 (л.д.57-59,93).

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, под расписку через представителя адвоката Мишину А.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56,94), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Мишиной А.Н.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца и третье лицо по иску ФИО2 доводы искового заявления (л.д.18-20) поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, просила о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика адвокат по ордеру Мишина А.Н. в полном объеме поддержала доводы ранее представленного в дело письменного возражения (л.д.85-86), дала суду пояснения.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, извещена по адресу регистрации по месту жительства <адрес> судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д.97,99-100), представитель Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу (Беловский отдел), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.75,98).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч.3 названной статьи).

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 421, статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки мнимой необходимо установить отсутствие у ее сторон намерения создать соответствующие правовые последствия этой сделки.

Таким образом, для признания сделки мнимой истцу необходимо доказать, что на момент совершения сделки воля каждой из ее сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для такого вида сделки. При этом, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, реализовывать свои права, основанные на такой сделке. Такая сделка совершается лишь для того, чтобы создать ложное представление об ее заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Таких обстоятельств и доказательств в ходе рассмотрения данного дела судом не добыто, никем не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1, статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (содержит <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) продавец-собственник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ продал покупателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:№ за 800 000 рублей, указанная сумма передана покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора, который имеет силу акта приема-передачи квартиры и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю квартиры считается исполненной, право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента регистрации права в установленном законом порядке (пп.1,2,5,9,10). На момент подписания настоящего договора в отчуждаемом имуществе по месту жительства месту проживания зарегистрирована ФИО4, которая сохраняет право пользования и проживания в нем до момента снятия с регистрационного учета (п.4).

Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора, вышеуказанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом и запрещением не состоит и свободна от каких-либо прав третьих лиц (п.3).

Продавец и Покупатель подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что они осознают последствия нарушения условий настоящего договора (п.8) (л.д.54).

Указанный договор купли-продажи содержит подписи и расшифровку продавца и покупателя, подписан в отделе МФЦ <адрес>, что следует из самого договора, пояснений истца в иске (л.д.18 оборот абз.1), ответчика в возражении (л.д.86 абз.2), зарегистрирован в установленном порядке, подпись продавца в договоре и ее подлинность не оспариваются, как указано в исковом заявлении (л.д.18 оборот абз.1) приехали в МФЦ и заключили договор.

Правообладателем жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:№ на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ является единолично ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39,75,75оборот), зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,74).

Возражая против искового заявления по данному делу в полном объеме (л.д.86), ответчик указывает, что в момент совершения сделки, он и ФИО1 находились во вменяемом, адекватном состоянии, в алкогольном или наркотическом опьянении при подписании договора купли-продажи квартиры не находились. Иного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, что истец в связи с наличием у него алкогольной зависимости, о чем указано в иске, состоит, ранее состоял на учете, в том числе, в момент совершения оспариваемой сделки.

Как пояснила в настоящем судебном заседании его представитель и третье лицо по иску ФИО2, ФИО1 где-либо на учете не состоял.

Обстоятельства того, как указано ответчиком в его возражении на иск, что он полностью несет бремя содержания указанной квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, оплачивает коммунальные платежи за жилищно-коммунальные услуги, а также оплачивает задолженность, образовавшуюся от предыдущего собственника ФИО1 (л.д.85-86) подтверждены стороной ответчика документально, не опровергались в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами закона, рассмотрев сложившийся спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения за необоснованностью и полагает в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 21.09.2023 года.

Судья Т.С.Гуляева