Дело № 2-2749/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 05 октября 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,
при секретаре Малюк А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО4 в её пользу денежные средства в сумме 1 400 000 рублей; сумму оплаченной госпошлины в размере 15 200 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 500 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной должником собственноручно в день передачи денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором и распиской, денежные средства должны быть возвращены, но не были возвращены в полном объеме. Также в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должны возвращать ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца. Однако, ФИО4 данный пункт Договора был нарушен, что подтверждается следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил 20 000 рублей от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ получил 20 000 рублей от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ получил 30 000 рублей от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ получил 30 000 рублей от ФИО4
<адрес>
<адрес>
В настоящий момент задолженность составляет 1 400 000 рублей.
В связи с тем, что должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется, истец обратился в суд с указанным иском.
Истец ФИО3 в суд не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ответчик не предоставил отзыв на иск с изложением правовой позиции по делу.
Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 500 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной должником собственноручно в день передачи денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором и распиской, денежные средства должны быть возвращены, но не были возвращены в полном объеме. Также в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должны возвращать ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца. Однако, ФИО4 данный пункт Договора был нарушен, что подтверждается следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил 20 000 рублей от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ получил 20 000 рублей от ФИО4, 18.04.2021 получил 30 000 рублей от ФИО4, 18.06.2021 получил 30 000 рублей от ФИО4
Однако после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 не поступало.
В настоящий момент задолженность составляет 1 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, как установлено судом, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
При этом порядок исполнения заемщиком денежного обязательства регламентирован статьей 408 ГК РФ. согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Таким, образом, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ад06-2 указано, что договор займа с гражданами в простой письменной форме может заключаться в виде долговой расписки. Необходимо заметить, что для договора займа существенными являются следующие условия:
Предмет займа (сумма);
Обязанность возврата заемной вещи (суммы).
Таким образом, представленная к данному иску расписка служит доказательством заключения договора займа, в силу которого заемщик должен возвратить займодавцу вещь (сумму).
Суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств того, что им возвращен долг в полном объеме или частично.
Таким образом, сумма основного долга в размере 1 400 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Обязанность досудебного порядка урегулирования спора не установлена законом или распиской, в связи с указанием ответчиком в расписке даты возврата суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в соответствии с 5.1 Договора займа, которая была на руки получена ФИО4 (о чем свидетельствует надпись на претензии). В течении 7-ми дней денежные средства возвращены не были.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 15 200 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 15 200 рублей, а всего взыскать 1 415 200 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.Ю. Орлова