№ 2-1262/2025
45RS0008-01-2025-001491-41 (УИД)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Харченко И.В.
при секретаре Сергеевой В.А.
рассмотрев 8 сентября 2025 года
в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области
гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭК «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
установил:
АО «ЭК «Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между представительством АО «ЭК «Восток» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № №, по условиям которого истец продает ответчику электрическую энергию, оказывает услуги по ее передаче через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке предусмотренном договором. Согласно универсальным передаточным актам от 30.11.2024 и 31.12.2024 за ноябрь, декабрь 2024 ответчик принял электрическую энергию в количестве 6 833 кВт/ч на сумму 62 357 руб. 84 коп. В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с несвоевременной оплатой услуг ответчику начислены пени в сумме 14 925 руб. 48 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в размере 62 357 руб. 84 коп. за период ноябрь, декабрь 2024 г.; пени в размере 14 925 руб. 48 коп. за период с 19.12.2024 по 29.05.2025 г.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 62 357 руб. 84 коп., начиная с 30.05.2025 г. и по день фактической оплаты долга; государственную пошлину в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, на исковых требованиях настаивала, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом неверно произведен расчет задолженности, поскольку здание по <адрес> стоит без света и воды, никакая деятельность в нем не ведется. Помимо ответчика потребителями электроэнергии также являются еще три человека. В случае удовлетворения требований, просила уменьшить размер пени, подлежащих взысканию ввиду несоразмерности.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. (п.3).
Согласно положениям п.1 ст.541, п.1 ст.544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частично ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Установлено, что ответчик ФИО1 является собственником имущества: нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ между энергоснабжающей организацией АО «Энергосбытовая компания «Восток» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № № по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных Приложением №1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.
Согласно договора потребитель обязан: обеспечить собственными силами ежемесячное получение от продавца уполномоченным лицом потребителя счета, универсального передаточного документа в соответствующий расчетный период до 15 числа месяца, следующего за расчетным; оплачивать продавцу электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставка электрической энергии потребителю, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором; для определения объема электрической энергии (мощности), предоставленного за расчетный период потребителю, обеспечить снятие показаний расчетных приборов учета и передачу их сетевой организации и/или продавцу в порядке и сроки, указанные в п.4.2 договора (в случае, если потребитель является лицом, ответственным за снятие показаний расчетного прибора учета) (п.3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 договора).
В соответствии с п. 3.3.9 договора потребитель обязан беспрепятственно допускать (обеспечить доступ) представителя продавца и (или) сетевой организации (по предъявлению им удостоверения) к электроустановкам, к местам установки приборов учета, в целях проверки условий их эксплуатации и сохранности, проверки достоверности учета, правильности снятия показаний, снятия контрольных показаний приборов учета, а также для проведения работ, связанных с эксплуатацией прибора учета и (или) иного учета, а также для проведения работ, связанных с эксплуатацией прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности) (для случая, если в границах балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя, установлен прибор учета, принадлежащий другому лицу), и в иных целях, предусмотренных договором.
Согласно п. 4.3, 4.4, 4.5 договора – в случае непредставления показаний расчетных приборов учета в сроки, установленные в настоящем договоре, для целей определения объема электрической энергии (мощности) по настоящему договору за расчетный период используются показания контрольного прибора учета (при наличии контрольного прибора учета). В случае непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные настоящим договором сроки и при отсутствии контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) производится на основании замещающей информации. В случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета (измерительного комплекса) объем потребления и оказанных услуг по передаче электрической энергии с даты 2-го недопуска вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется исходя из увеличенных в 1,5 раза значений, определенных на основании контрольного прибора учета, в соответствии с основными положениями, а при его отсутствии – исходя из увеличенных в 1,5 раза значений, определенных на основании замещающей информации.
Стоимость услуг по передаче электрической энергии (размер обязательств потребителя по оплате таких услуг) определяется на основании сведений об объеме электрической энергии (мощности), рассчитанном в соответствии с разделом 4 договора, а также тарифа на услуги по передаче электрической энергии, который учтен в составе нерегулируемой цены. (п. 5.2 договора).
Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 5.3 договора).
Согласно п. 5.4 договора потребитель осуществляет оплату в следующем порядке:
- до 10 числа текущего месяца – 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;
- до 25 числа текущего месяца – 40 % от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;
- до 18 числа месяца, следующего за расчетным,- окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №001 к договору энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении к электрическим сетям АО «СУЭНКО» объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Договор вступает в силу с даты подписания сетевой организацией и потребителем актов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в отношении которых заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации № № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт об осуществлении технологического присоединения объекта электроэнергии: нежилого помещения по адресу <адрес> подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что за ноябрь, декабрь 2024 ответчик принял электрическую энергию в количестве 6 833 кВт/ч на сумму 62 357 руб. 84 коп., что подтверждается представленными счетами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако оплату электрической энергии в установленный договором срок не произвел.
В связи с неисполнением обязательств по оплате коммунального ресурса у ответчика возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по электроэнергии составляет 62 357 руб. 84 коп. из которых: за ноябрь 2024 – 36 224 руб. 82 коп., за декабрь 2024 – 26 133 руб. 02 коп.
В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности, на основании заявления АО «ЭК «Восток» мировым судьей судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области 27.03.2025 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за электроэнергию по договору в сумме 62 357 руб. 95 коп, пени за период с 19.12.2024 по 31.01.2025 в размере 3039 руб. 11 коп., который был отменен 25.04.2025 в связи с поступившими возражениями от должника.
08.07.2025 АО «ЭК «Восток» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за электроэнергию по договору.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком обязательства по оплате приходящейся на объект потребителя объем электрической энергии в установленный в договоре срок не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
При определении размера задолженности подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным, поскольку начисление по объекту расположенному по <адрес> осуществлено истцом по показаниям расчетного прибора учета электроэнергии, начисление задолженности по объекту, расположенному по <адрес> в связи с непредставлением показаний расчетного прибора учета в установленные договором сроки произведено на основании замещающей информации с учетом показания прибора учета за аналогичный период предыдущего года в соответствии с п. 179 Постановления Правительства от 04.05.2012 №442, а также п. 4.4. договора. Кроме того истцом верно определен объем потребления оказанных услуг исходя из увеличенных в 1,5 раза значений, поскольку ответчиком дважды был осуществлен недопуск к расчетному прибору учета, что подтверждается актами о недопуске к приборам учета от 04.10.2024 и 15.10.2024.
Представленный представителем ответчика расчет задолженности за электроэнергию, суд не принимает во внимание поскольку он составлен без учета условий договора, а также положений закона, указанных выше.
То обстоятельство, что ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом само по себе не свидетельствует о его незаконности.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной суммы задолженности, либо ее отсутствия, а также исполнения обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не установлено.
Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по договору энергоснабжения не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность за электроэнергию за период ноябрь, декабрь 2024 года в сумме 62 357 руб. 84 коп., которая до настоящего времени не погашена. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в установленные договором сроки на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" подлежат начислению пени за период с 19.12.2024 по 08.09.2025 в сумме 24 346 руб. 31 коп. исходя из следующего расчета:
- по счету № 24113003801/01/096 от 30.11.2024
за период с 19.12.2024 по 08.06.2025 – 36224,82х172х21%х1/130= 10 064 руб. 93 коп.
с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 36224,82х49х20%х1/130= 2 730 руб. 79 коп.
с 28.07.2025 по 08.09.2025 – 36224,82х43х18%х1/130= 2 156 руб. 77 коп.
- по счету №24123103803/01/096 от 31.12.2024
за период с 21.01.2025 по 08.06.2025 – 26133,02х139х21%х1/130 = 5 867 руб. 87 коп.
с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 26133,02х49х20%х1/130 = 1 970 руб. 03 коп.
с 28.07.2025 по 08.09.2025 – 26133,02х43х18%х1/130 = 1 555 руб. 92 коп.
Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
В силу п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определения от 21 декабря 2000 г. №263-0 указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание приведенные критерии применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая сумму основного долга, период нарушения ответчиком обязательств по договору, ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки подлежащей взысканию за просрочку исполнения обязательств по договору несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также учитывая компенсационный характер неустойки и недопустимость обогащения одного из контрагентов вследствие ее взыскания, а также баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требования истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу АО «ЭК «Восток» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности 62 357 руб. 84 коп., начиная с 09.09.2025 по день фактической оплаты долга.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а также расходы по направлению копии иска ответчику в сумме 91 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (биометрический паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу АО Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за ноябрь, декабрь 2024 года в сумме 62 357 руб. 84 коп., пени за период с 19.12.2024 по 08.09.2025 в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы в сумме 91 руб. 20 коп.
Взыскать с ФИО1 (биометрический паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу АО Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 62 357 руб. 84 коп., начиная с 09.09.2025 по день фактической оплаты долга.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.
Судья И.В. Харченко