УИД:77RS0034-02-2025-014707-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Векленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15085/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.
21.06.2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 120 месяцев под 29,9 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).
Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на 28.05.2025 года у него образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере сумма, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма, неустойки на просроченную ссуду в размере сумма, неустойки на просроченные проценты в размере сумма, комиссий в размере сумма
Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 08.10.2024 по 28.05.2025 года в размере сумма, обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал заявление об отказе от части исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Судом установлено и следует из материалов дела следующее.
21.06.2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 120 месяцев под 29,9 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).
Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма
Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, установлен срок возврата кредита, однако, ответчиком указанное требование исполнено не было.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что 16.07.2025 года задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2024 года была погашена ответчиком.
Определением суда от 22 сентября 2025 года отказ истца от иска в части принят судом, производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания прекращено.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 128 от 03.06.2025 года.
Поскольку задолженность ответчиком погашена в период рассмотрения гражданского дела в суде, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.
Таким образом, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН:<***>) расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.
Судья А.С. Пучкова