Дело № 2-3149/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-003269-33

Категория: 179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), представитель ответчика адвоката Лобода О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что истец обратился к ответчику в салон с целью приобретения мебели. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ИП ФИО3 в салоне мебели «Лав Мебель» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № кухонный гарнитур стоимостью 320 000 руб. Помимо договора согласовали спецификацию в этот же день, условия доставки и оплату. После сборки и установки кухонного гарнитура были обнаружены дефекты/недостатки, такие как: бракованные материалы фасадов верхнего яруса кухонного гарнитура. Также были выявлены обильные следы технологических загрязнений, мелкого инородного мусора под декоративной ПВХ плёнкой, а также производственные технологические царапины. Учитывая, что сумма приобретаемого кухонного гарнитура существенная, истец надеялся и полагался на соответствующее качество приобретаемой мебели. Истец был вынужден обратиться к ответчику в связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ с претензионным письмом, просил вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № в размере 320 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию по «Почте России», до настоящего времени ответа на претензию не поступило. Таким образом, в досудебном порядке ответчиком не были предприняты, какие-либо меры по устранению недостатков в мебели, тем самым были нарушены права истца как потребителя. По истечении установленных законом сроков для досудебного урегулирования спора ответчиком истец был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью получения заключения по выявленным недостаткам в кухонном гарнитуре. Эксперт провел исследование и осмотр кухонного гарнитура и выяснил, что товар имеет дефект, данный дефект носит производственный характер. Таким образом, с учетом результатов независимого экспертного заключения истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% взысканной судом суммы; неустойку в размере 3 200 руб. в день (1% от стоимости товара), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; неустойку в размере 3 200 руб. (1% от стоимости товара) с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере в размере 455,12 руб. и почтовые расходы на отправку иска в размере в размере 366,36 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Лобода О.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям, просила исключить из доказательств заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений с кухонный гарнитур.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в судебном заседании представителем просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Аналогичные требования к качеству товара установлены и в ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 469, 470, 475, 476 ГК РФ на продавце лежит обязанность передачи товара надлежащего качества, а на покупателе в случае возникновения недостатка товара после получения и применения последствий его выявления - обязанность доказывания, что недостаток возник до передачи товара либо по причине, возникших до передачи товара.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Таким образом, доказыванию со стороны продавца подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение указанных недостатков не по вине продавца.

Судом установлено, что ФИО2 обратился к ответчику в салон с целью приобретения мебели. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ИП ФИО3 салон мебели «Лав Мебель» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № кухонный гарнитур стоимостью 320 000 руб. Помимо договора, стороны согласовали спецификацию в этот же день, условия доставки и оплату.

После сборки и установки кухонного гарнитура были обнаружены дефекты/недостатки, такие как: бракованные материалы фасадов верхнего яруса кухонного гарнитура. Также были выявлены обильные следы технологических загрязнений, мелкого инородного мусора под декоративной ПВХ плёнкой, а также производственные технологические царапины.

Учитывая, что сумма приобретаемого кухонного гарнитура существенная, истец надеялся и полагался на соответствующее качество приобретаемой мебели.

Истец был вынужден обратиться к ответчику в связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ с претензионным письмом, просил вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № в размере 320 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО3 получил претензию.

По истечении установленных законом сроков для досудебного урегулирования спора ответчиком истец был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью получения заключения по выявленным недостаткам в кухонном гарнитуре.

Эксперт провел исследование и осмотр кухонного гарнитура и выяснил, что товар имеет дефект, данный дефект носит производственный характер.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз». Перед экспертами судом поставлены вопросы: 1. Соответствует ли кухонный гарнитур, установленные в доме <адрес> по адресу: <адрес> условиям договора-купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ? 2. Имеются ли какие-либо недостатки (дефекты) у кухонного гарнитура, установленного по адресу: <адрес> по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ? Определит причину возникновения недостатков.

Согласно выводам из заключения судебного эксперта ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» № по первому вопросу экспертом дан ответ, что в ходе осмотра кухонного гарнитура, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом имеющейся технической спецификации договора купли-продажи, а также дизайн-проекта в материалах гражданского дела, не установлено нарушений поставки и условиям договора-купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ На второй вопрос эксперт показал, что по факту проведенного осмотра составных частей кухонного гарнитура и оценки технического состояния элементов гарнитура, были установлены дефекты материалов, выраженных в части наличия технологических недостатков 3 фасадов верхнего яруса, выраженных в наличие пузырения ПВХ пленки, возникших в процессе склеивания ПВХ плёнки на поверхность, ранее не обработанную от инородных частиц пыли, грязи. Следов эксплуатационных воздействий, которые могли повлиять на возникновение данных недостатков не установлено. Выявленные дефекты возникли исключительно в результате изготовления составных частей для данного кухонного гарнитура и являются не соответствием ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Возникновение выявленных недостатков в результате действия третьих лиц, небрежной эксплуатации или умышленном повреждении на момент осмотра не имеет подтверждений.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела от представителя истца ФИО1 поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, суд назначил по делу повторную судебную экспертизу.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы». Перед экспертами судом поставлены вопросы: 1. Соответствует ли кухонный гарнитур, установленный в <адрес> по адресу: <адрес> условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ? 2. Имеются ли какие-либо недостатки (дефекты) у кухонного гарнитура установленный в <адрес> по адресу: <адрес> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.? Определить причину возникновения недостатков. 3. Соответствует ли кухонный гарнитур, установленный в <адрес> по адресу: <адрес> размерам, указанным в приложении к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ спецификациям?

Согласно выводам из заключения № судебного эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы» по первому вопросу экспертом дан ответ, что кухонный гарнитур установленный в <адрес> по адресу: <адрес> на момент проведения осмотра имеет несоответствия условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ На второй вопрос эксперт показал, что на поверхностях гарнитура наблюдается множество сколов и повреждений, расположенных на краях, углах и других частях изделия. С учетом отсутствия признаков эксплуатационного воздействия, в рамках естественной эксплуатации, выявленные повреждения носят производственный характер образования, в рамках изготовления составных частей кухонных блоков. Помимо сколов, установленный конструктивный недостаток в рамках несоответствием фактического размера кухонной столешницы, является следствием несоблюдения дизайн проекта кухонного гарнитура. Не соответствие размеров кухонных фасадов, многочисленных зазоров, повреждений внутренних шкафов кухонного гарнитура в углах и местах стыков. По третьему вопросу эксперта показал, что нет, не соответствует. С учетом установленных размеров столешницы, расположенной с правой стороны кухонного гарнитура согласно спецификации и дизайн проекта указанного в материках гражданского дела, длина должна составлять 110 сантиметров, что было предусмотрено проектом для обеспечения необходимой рабочей поверхности и гармоничного сочетания с остальными элементами кухни. Однако, произведенные замеры показали, что фактическая длина столешницы справа составляет 104 сантиметра что является не соответствием размерам, указанным в приложении к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ спецификациям и носит конструктивный недостаток. Не соответствие заявленным размерам фасадов кухонного гарнитура, многочисленных зазоров, повреждений внутренних шкафов кухонного гарнитура в углах и местах стыков, носит производственный, конструктивный недостаток.

Суд принимает заключение ООО «Центр независимой экспертизы» № в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Доводы ответчика о том, что недостатки кухонного гарнитура не являются существенными, могут быть устранены, не могут быть приняты во внимание судом, так как спорный товар не является технически сложным, в связи с чем право истца отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы не зависит от существенности недостатка либо нарушения срока их устранения.

Доводы ответчика о том, переданная истцу мебель была произведена по индивидуальному заказу в единственном экземпляре, исключительно для истца и по его размерам в силу приведены выше норм также не влияет на право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы при выявлении в товаре недостатков.

В силу положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей покупатель в случае продажи товара ненадлежащего качества вправе как потребовать устранения недостатков, так и отказаться от договора купли-продажи товара ненадлежащего качества вне зависимости от намерений продавца устранить данные недостатки.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца стоимости кухонного гарнитура в размере 320 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку в размере 806 400 руб. из расчета 252 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 % от стоимости товаров (3 200 руб.).

В сответствии ст. 333 ГК РФ, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100 000 руб., что не превышает стоимость приобретенного товара – кухонный гарнитур.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вынесения решения суда) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы товаров 320 000 руб., т.е. по 3 200 руб. за каждый день по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, и учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, то с ответчика подлежит компенсация истцу морального вреда, в сумме 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 211 500 рублей (320 000 руб. + 3 000 руб. + 100 000 ру.) *50%).

С учетом ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 150 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. В подтверждение несения расходов представила договор на оказание юридических услуг; квитанцию об оплате услуг представителя.

Суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела подлежащим взысканию в сумме 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истцом в целях восстановления нарушенного права пришлось обратиться в экспертное учреждение, для выявления недостатка и установления его причин, о чем было составлено заключение эксперта. За составление заключения эксперта истцом по квитанции была оплачена сумма в размере 30 000 руб., которая является убытками для потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки на оплату стоимости экспертизы в размере 30 000 руб.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Ходатайство о взыскании судебных расходов заявлено экспертом в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 821,48 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: №) стоимость кухонного гарнитура размере 320 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от стоимости товаров в размере 3 200 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 821,48 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 39 800 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб.

Перечислить в ООО «Центр Независимой Экспертизы» с депозита Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан расходы на экспертизу в размере 20 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 года