Дело № 2-1754/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя истца адвоката Пузыревич С.А. в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорогань ИО1 к Плитенка ИО2 об установлении факта принадлежности завещания и признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об установлении факта принадлежности ФИО4 завещания, совершенного ДД.ММ.ГГГГ Плитенка ИО3, удостоверенного Кочелаевской ИО4, нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края и признать за Дорогань ИО1 права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ? доли автомобиля Toyota RAV 4 2003 года выпуска г.р.н. №.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, на момент смерти ему принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу <адрес> автомобиль Toyota RAV 4 2003 года выпуска г.р.н. В782АМ41RUS, которые ранее по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ умерший завещал истцу, однако, в завещании ФИО3 указывает наследницу как свою внучку, что с точки зрения родственных отношений не соответствует действительности, ввиду чего нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Умерший ФИО6 проживал с родной бабушкой истца ФИО5, в семье никогда не придавали значения, что он не усыновил ее сына, отца истца ФИО8 ИО5, вместе с тем, ФИО3 считал ФИО1 своей внучкой, данные обстоятельства в семье были всем известны. Поскольку все имущество приобреталось умершим в браке с ответчиком, все наследственное имущество является совместной собственностью супругов, в связи с чем, наследственным имуществом является ? доля на автомобиль и ? доля на квартиру, в силу нетрудоспособности ФИО2 наследует не менее половины доли наследственного имущества (обязательная доля), таким образом, обязательную долю ? на квартиру и ? на автомобиль наследует ФИО2 ФИО3 мог распоряжаться только ? доли в принадлежащем ему имуществе, в связи с чем, истец просила установить факт принадлежности ей завещания совершенного ДД.ММ.ГГГГ Плитенка ИО3 и признать право собственности на ? долю в указанном наследственном имуществе.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Пузыревич С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, согласно которому не возражала в удовлетворении исковых требований, одновременно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 75).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плитенка ИО3 на основании завещания <адрес>9 сделал распоряжение, которым все принадлежащее ему имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, автомобиль марки Toyota RAV 4 2003 года выпуска завещал внучке Дорогань ИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Достоверно установить факт принадлежности завещания <адрес>9 истцу – Дорогань ИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения позволяют свидетельство о рождении ФИО8 ИО5 (л.д. 25), свидетельство о смерти ФИО8 (л.д. 27), свидетельство о рождении ФИО8 ИО1 (л.д. 28), справка о заключении брака (л.д. 29), согласно которой ФИО8 ИО1 ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Линзберг, свидетельство о перемене имени, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Линзберг ИО1 присвоена фамилия Дорогань (л.д. 31), свидетельство о заключении брака ФИО6 и ФИО9, согласно которому ФИО9 присвоена фамилия Плитенка (л.д. 35).

Таким образом, из исследованных материалов дела можно сделать вывод, что родная бабушка истца ФИО5 является супругой умершего ФИО6 и матерью умершего отца ФИО4 ФИО8

С учетом невозможности установления истцом данного юридического факта в ином порядке, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства позволяют установить факт принадлежности правоустанавливающего документа завещания серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края – Кочелаевской ИО4, Дорогань ИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая требования истца о признании права собственности за Дорогань ИО1 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ? доли автомобиля Toyota RAV 4 2003 года выпуска г.р.н. №, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлена принадлежность ФИО4 завещания серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО6, удостоверенного нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО10 и зарегистрированного в реестре №-н/41-2021-3-28, у истицы, как наследника, возникло право требовать признания за нею права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ? доли автомобиля Toyota RAV 4 2003 года выпуска г.р.н. №, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принадлежности Дорогань ИО1 завещания совершенного ДД.ММ.ГГГГ Плитенка ИО3, удостоверенного нотариусом Елизовского нотариального округа Камчатского края Кочелаевской ИО4.

Признать за Дорогань ИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> ? долю на автомобиль Тойота Рав 4, 2003 г. выпуска государственный регистрационный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 04.10.2022 года.

Судья С.Н.Анофрикова