УИД: 61RS0004-01-2023-005385-08

Дело №2-5634/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору от 19.05.2023 г. в сумме 212 000 руб., пени за период с 18.08.2023 г. по 18.09.2023 г. в сумме 38 160 руб., указав в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанности по выплате истцу вознаграждения за оказанные услуги по поиску покупателя на объект недвижимости и подготовке соответствующей документации. Истцом условия договора выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не выполнил, в добровольном порядке задолженность не погашает, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК Ф, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией.

Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно было направлено судебное извещение о дате слушания дела. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик имел возможность представить возражения по существу заявленных требований и явиться в судебное заседание, однако не предпринял к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, 19.05.2023 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор, по условиям которых истец обязуется оказать ответчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости в целях его дальнейшего приобретения в собственность заказчиком. Для выполнения оказанной услуги истец обязуется организовать осмотр объекта, предоставить информацию о технических характеристиках выбранного объекта недвижимости, условия его продажи. В случае принятия заказчиком решения о приобретении подобранного варианта, провести проверку документов и предпринять действия, на правленные на организацию заключения предварительного и основного договора купли-продажи между продавцом и заказчиком.

В свою очередь заказчик (ответчик) обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 4% от цены объекта, но не менее 50 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств в подтверждение выплаты вознаграждения, предусмотренного п. 4.1 договора, материалы дела не содержат и ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, 19.05.2023 г. истцом ответчику оказаны услуги по осмотру объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 5 300 000 руб.

Из выписки из ЕГРН следует, что 08.06.2023 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

Как следует из условий договора от 19.05.2023 г., услуга по поиску и подбору объекта считается оказанной в момент показа, фиксируемого сторонами в разделе 8 договора. При этом обязательство об оплате услуги возникает у заказчика перед исполнителем при условии подписания договора купли-продажи между заказчиком и продавцом.

Пунктами 3.4 и 3.5 договора предусмотрена обязанность заказчика не вступать в переговоры и не заключать договоров с владельцами просмотренных объектов без исполнителя с целью приобретения объекта без участия исполнителя.

Между тем, условия указанных пунктов ответчик не выполнила, заключила договор купли-продажи с владельцем просмотренного объекта недвижимости без участия представителя истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования о взыскании вознаграждения, установленного п. 4.1 договора от 19.05.2023 г. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 5.1 договора от 19.05.2023 г., в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик уплачивает за каждый день просрочки пеню в размере 0,5% от цены услуг исполнителя.

ФИО4 стороной представлен расчет пени, проверив который, суд соглашается с ним, находит его арифметически верным и правильным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере за период времени с 14.08.2023 г. по 18.09.2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору оказания услуг от 19.05.2023 г. в размере 212 000 рублей 00 копеек, пени за период с 14.08.2023 г. по 18.09.2023 г. в сумме 38 160 рублей 00 копеек, а всего 250 160 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2023 года.

Судья Е.Н. Федотова