Решение по делу № 2А-1717/2025 от 24.10.2025 | Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область)

УИД 71RS0026-01-2025-002300-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Кутилиной Т.В.

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-1717/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Тульской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО5, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО6 о признании незаконными постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановления. В обоснование требований указывая, что судебным приказом № *, вынесенным мировым судьей судебного участка № 41 Тепло-Огаревского района Тульской области взысканы алименты в размере ? части в пользу ФИО1 на содержание ФИО7 с должника ФИО4 Решением Щекинского районного суда г. Тулы по гражданскому делу № 2-1356/2020 оставлены без удовлетворения требования ФИО4 об уменьшении размера алиментов. Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника постановлено производить удержание ежемесячно в размере 1/6 части от дохода должника, что считает незаконным.

Просит признать незаконным постановления об обращении на заработную плату и иные доходы должника, вынесенных за период с дата по исполнительному производству № *

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержали.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку права административного истца восстановлены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании указал, что им предоставлялось судебным приставам-исполнителя заочное решение Щекинского районного суда г. Тулы без отметки о вступлении в законную силу, о других постановленных судебных актах он забыл.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика - УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО8 просила в удовлетворении требований отказать.

В силу ст.150 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 41 Тепло-Огаревского района Тульской области от дата года о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери Елизаветы, дата года рождения в размере ? части всех видов заработка, дата возбуждено исполнительное производство N *, с предметом исполнения - алименты.

дата исполнительное производство было окончено ввиду установления, что должник работает.

дата начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО5 было вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству * основанию п. 8 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пояснениях ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО3 указала, уточнив что в дата году должником ФИО4 в отделение представлена копия заочного решения Щекинского районного суда Тульской области от дата, согласно которым изменен размер алиментов и взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери Елизаветы, дата года рождения алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с дата и до совершеннолетия ребенка.

Однако, определением Щекинского районного суда Тульской области от дата года заочное решение суда от дата года об уменьшении размера алиментов было отменено и вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от дата года Исковые требования ФИО4 к ФИО1 об изменении размера алиментов оставлены без удовлетворения.

Согласно данным представленным судебным приставом-исполнителем, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО6 выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, где было постановлено: обратить взыскание на доходы должника ФИО4, удержание производить ежемесячно в размере 1/6 доли от дохода должника.

дата ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО3 выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, где было постановлено: обратить взыскание на доходы должника ФИО4, удержание производить ежемесячно в размере 1/6 доли от дохода должника.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от дата ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО3 определила должнику ФИО4 задолженность по алиментам за период с дата на содержание ребенка по состоянию на дата в размере 373253,07 руб. (исходя из доли начисляемого долга – ?).

дата ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП пол ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому постановлено производить удержания от дохода должника в размере 25% по текущим платежам по алиментам.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа не приняты, в связи с чем права и законные интересы взыскателя были нарушены в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из обстоятельств дела, предметом исполнения по исполнительному производству N * являлись алименты в размере ? части в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем оспариваемом бездействии, поскольку мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в полном объеме административным ответчиком не совершалось.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд, проанализировав совершенные судебным приставом-исполнителем в спорный период времени исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, приходит к выводам о том, что в рамках исполнительного производства N * судебным приставом-исполнителем не совершены в полном объеме необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и понуждение должника к этому.

Полномочия, предоставленные законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, применительно к спорному исполнительному производству в полном объеме не использованы, цели исполнительного производства не достигнуты, что, безусловно, нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В целом, из материалов административного дела следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не являлись достаточными и полными, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО6 от дата и постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области ФИО9 от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенных по исполнительному производству *

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий Н.А. Дидыч